Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2020 года №33-5759/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-5759/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Проценко Е.П.,
судей: Полуэктовой Т.Ю., Сорокина А.В.,
при секретаре: Черновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Шабановой Тамары Дмитриевны на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 декабря 2019 года по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка к Шабановой Тамары Дмитриевны о приведении в соответствии в первоначальное состояние с правоустанавливающим документом на объект недвижимости путем сноса самовольно реконструированного объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛА:
Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка обратился в суд с иском к Шабановой Т.Д. о приведении в первоначальное состояние с соответствии с правоустанавливающим документом на объект недвижимости путем сноса самовольно реконструированного объекта недвижимости.
Требования мотивированы тем, что распоряжением главы г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ N Шабановой Т.Д. предоставлен участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м. под здание офиса с пристроенным гаражом по <адрес> в <адрес>. На основании вышеуказанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между Управлением (в настоящее время правопреемником является Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес>) и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N, от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок действия договора. Пунктом 4.1.1. предусмотрено право беспрепятственно посещать и обследовать арендуемый земельный участок на предмет соблюдения земельного законодательства, осуществлять контроль над использованием и охраной земель Арендатором. Договором аренды земельного участка пунктом 5.2.1. предусмотрено, что Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использованием. В результате обследования вышеуказанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ было установлено следующее: в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик является собственником отдельно стоящего нежилого здания с пристроенным гаражом (общей площадью <данные изъяты> кв.м.). Шабановой Т.Д. была выполнена реконструкция объекта путем пристройки дополнительных помещений на 1 и 2 этажах и мансардного этажа.
В результате площадь реконструированного здания составила <данные изъяты> кв.м. (подтверждается техническим паспортом на объект недвижимости). В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ N было направлено Уведомление с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести объект недвижимости в соответствии с правоустанавливающими документами (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N).
Однако до сегодняшнего дня требование не исполнено, что подтверждается Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. При реконструкции Шабановой Т.Д. не было получено разрешения на реконструкцию в соответствии с ГрК РФ. Самовольно реконструированное нежилое здание обладает признаками самовольной постройки. Поскольку ответчикам установленная законом процедура пройдена не была, реконструкция путем расширения основного объекта произведено самовольно.
Просит обязать Шабанову Тамару Дмитриевну, привести самовольно реконструированный объект недвижимости, площадью <данные изъяты> кв.м., в первоначальное состоянии в соответствии с правоустанавливающим документом на объект недвижимости (N площадь <данные изъяты> кв.м.), путем сноса самовольно реконструированного объекта недвижимости, и вывоза с земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, за счет средств ответчика - Шабановой Т.Д. в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения в законную силу.
Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 17 декабря 2019 года постановлено: "Обязать Шабанову Тамару Дмитриевну, привести в соответствии самовольно реконструированный объект недвижимости, площадью <данные изъяты> кв.м., в первоначальное состоянии в соответствии с правоустанавливающим документом на объект недвижимости (N площадь <данные изъяты> кв.м.), путем сноса самовольно реконструированного объекта недвижимости, и вывоза с земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, за счет средств ответчика - Шабановой Т.Д. в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения в законную силу."
В апелляционной жалобе Шабанова Т.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что она не была извещена надлежащим образом о дате времени и месте проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на Приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", Приказ ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений").
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчику копии решения суда.
Указывает, что на момент возобновления срока договора аренды, истца устраивало наличие пристроенного гаража. В отношении здания прежний собственник в процессе ремонта пристроил вспомогательные помещения. Изменения здания не затронули конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не нарушали права третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. На тот момент прежний собственник разрешения на реконструкцию не получал.
В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обратилась к истцу с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, однако получила отказ истца - уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик обратилась с исковым заявлением в суд о признании права собственности на нежилое здание.
Решением Центрального районного суда города Новокузнецка от 07.06.2016 ответчику отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на нежилое здание, принадлежавшее Шабановой Т.Д., после возобновления договора аренды на неопределенный срок. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.
В указанных актах отражено, что со стороны ответчика приняты все меры к административному узакониванию здания.
Со стороны ответчика была проведена работа по узакониванию здания.
При подаче искового заявления в суд истец ссылается на уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было вручено ответчику. Считает, что указанное уведомление не имеет юридической силы и не может быть положено в основу решения суда, так как оно своевременно не вручалось ответчику. Истец ввел суд первой инстанции в заблуждение.
Со стороны ответчика до настоящего времени проводятся меры по легализации здания. Если правоустанавливающие документы будут приведены в соответствие с фактически выстроенным в настоящее время объектом недвижимости, это не будет противоречить законодательству.
Кроме того, истец не указал, что ДД.ММ.ГГГГ органом государственного контроля, органом муниципального контроля - инспектором госстройнадзора Кемеровской области проведена проверка в отношении объекта недвижимости ответчика. Согласно акту проверки установлено, что нарушений по возведению постройки не выявлено, нарушений в вопросе несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, фактов выполнения предписаний органов государственного контроля, органов муниципального контроля - не выявлено.
В случае сноса реконструированного недвижимого имущества ответчика объект уже не будет возвращен к тому виду, которому требует его привести истец, так как он уже был приобретен с пристроенным гаражом.
Суд решением обязал привести в соответствие объект недвижимости в течение 30 дней, что фактически не возможно и нарушает права ответчика.
Суд своим решением взял на себя роль специалиста строителя, не выяснил важные юридические вопросы, необходимые для рассмотрения данного дела.
Относительно апелляционной жалобы представителем Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> ФИО6 принесены возражения.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика Шабанову Т.Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ, К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Глава V.1. Земельного кодекса РФ, и ст. 51 ГрК РФ предусматривают, что выдача разрешения на реконструкцию, является прерогативой органов местного самоуправления.
Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка является отраслевым органом по вопросам градостроительства и управления земельными ресурсами города и входит в систему исполнительно-распорядительных органом местного самоуправления.
Согласно Положению о Комитете градостроительстве и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, (утвержденным Новокузнецким городским Советом народных депутатов от 25.11.2009 N 44). Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее по тексту - Комитет) является отраслевым органом администрации города Новокузнецка по вопросам градостроительства и управления земельными ресурсами города и входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления.
Пунктом 4.17. предусмотрено, что комитет заключает, изменяет, расторгает с юридическими и физическими лицами договоры аренды земельных участков, договоры безвозмездного пользования земельными участками, договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, договоры на размещение нестационарных торговых объектов, договоры (соглашения) о сервитутах и иные договоры и соглашения в сфере градостроительства и землеустройства, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Положение о Комитете Комитет наделен полномочиями в соответствии с пунктом 4.12.8. осуществлять контроль за соблюдением требований действующего законодательства РФ в области градостроительства и земельных правоотношений, иных нормативных правовых актов в пределах своих полномочий, документа территориального планирования города Новокузнецка, плана его реализации, Правил землепользования и застройки города Новокузнецка, местных нормативов градостроительного проектирования, иной документации.
В соответствии с пунктом 6.2. подписывает разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, отказы в выдаче такого разрешения.
В целях контроля за соблюдением земельного и градостроительного законодательства РФ и контроля за рациональным использованием земельных ресурсов Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (отраслевой орган Администрации города Новокузнецка) в рамках возложенных на него полномочий (в соответствии с Положением о Комитете).
Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).
Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.
Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.
Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:
1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;
2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.
Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.
Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Шабановой Т.Д. на праве собственности принадлежит отдельно стоящее нежилое здание с пристроенным гаражом, по адресу: <адрес>
Распоряжением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Шабановой Т.Д. предоставлено право аренды на использование земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м. под здание офиса с пристроенным гаражом по <адрес>.
Между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка и Шабановой Т.Д. был заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.1.1. договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель имеет право беспрепятственно посещать и обследовать арендуемый земельный участок на предмет соблюдения земельного законодательства, осуществлять контроль над использованием и охраной земель Арендатором.
Согласно п. 5.2.1 договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использованием.
Ранее истец обращалась в суд с иском к администрации г.Новокузнецка с иском о признании права собственности на спорное жилое помещение в реконструированном виде. В исковом заявлении она указала, что именно ей, как собственником здания была произведена реконструкция.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования о признании права собственности на реконструированное здание отказано (л.д.218).
ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда оставлено без изменения (л.д.219).
Истец обращалась в администрацию г Новокузнецка о выдаче разрешения на реконструкцию спорного объекта. В выдаче разрешения ей было отказано ввиду не представления полного пакета необходимых документов. (л.д.28).
ДД.ММ.ГГГГ истцом был составлен акт обследования земельного участка, на котором расположено спорное здание, в результате установлено, что Шабановой Т.Д. была выполнена реконструкция объекта путем пристройки дополнительных помещений на 1 и 2 этажах и мансардного этажа. В результате площадь реконструированного здания составила 1158,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на объект недвижимости.
В соответствии с ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ
В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума ВАС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Пункт 24 - по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
Пункт 28 - положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которого возник новый объект.
Пункт 30 - в соответствие со ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.
Пункт 26 - отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Отказ ответчика в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) вызван тем, что истец не представила перечень необходимых документов, поименованных в части 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (л.д.28)
В суде апелляционной инстанции по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
В соответствие с экспертным заключением N СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ приведение отдельно стоящего нежилого здания с пристроенным гаражом, расположенного по адресу <адрес> находящегося в стадии реконструкции в первоначальное состояние, как ранее зарегистрированный объект капитального строительства, площадью <данные изъяты> кв.м. станет возможным только при наличии необходимой проектной информации о его фасадах и кровле, т.е. об архитектурном облике здания, а также технических характеристиках (строительный объем, виды отделки, благоустройство, внешние и внутренние инженерные коммуникации), имевших место первоначально - т.е. до начала реконструкции.
Приведение отдельно стоящего нежилого здания с пристроенным гаражом, расположенного по адресу <адрес> находящегося в стадии реконструкции, в "первоначальное" состояние, без необходимой проектной информации о технических характеристиках здания, имевших место первоначально - до начала реконструкции, приведет к невозможности эксплуатации как одноэтажной, так и двухэтажной части здания. Эксплуатация будет невозможна по причине полного несоответствия сооружения требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", что потребует аннулирования акта регистрации здания как объекта недвижимости и разработки проектной документации для новой реконструкции.
Руководствуясь указанием экспертам в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ "о предоставлении экспертам права разрешить иные вопросы, не поставленные судом", необходимо, дополнительно к ответу на поставленный перед экспертами вопрос N, отметить следующее:
Оценивая ситуацию и основываясь на результатах проведенных исследований, эксперт, в соответствии со своими специальными знаниями, в соответствии с положениями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" считает необходимым констатировать, что смысл демонтажа пристроенных частей здания, для выполнения последующей аналогичной реконструкции, отсутствует.
Отведенный под объект экспертизы, земельный участок находится внутри уже застроенного около 50 лет назад квартала, следовательно, не имеет перспективы использования под жилищное или иное строительство, даже при полном сносе здания.
Ввод любого объекта в эксплуатацию после реконструкции, требует констатации факта его соответствия требованиям "Перечня национальных стандартов и сводов правил" и, как следствие, закона ФЗ-384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", что производится на основе проверки соответствия выполненных работ проектной документации.
По состоянию на дату осмотра, нежилое здание, расположенное по адресу <адрес> находится в состоянии реконструкции, с готовностью не более 50 % объема работ.
Все строительные работы, выполненные в процессе реконструкции, направлены на обеспечение режима безопасной эксплуатации зарегистрированного объекта недвижимости, т.е. на соответствие нежилого здания действующим нормам и правилам.
Степень готовности нежилого здания не позволяет обеспечить его полное соответствие действующим нормам и правилам до завершения всех работ.
Для составления полного перечня работ, направленных на обеспечение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" необходим комплект проектной документации, включающий проект архитектурно-строительной части нежилого здания, обеспечивающий нормативное сопротивление теплопередаче наружных стен (их утепление), архитектурную выразительность (проект отделки фасада), системы ливневого водоотведения и отмосток здания, системы вентиляции, внешнего и внутреннего электроснабжения, водоснабжения и канализации.
На дату осмотра, нежилое здание, расположенное по адресу <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Нежилое здание расположенное по адресу <адрес> находится в общественно-деловой зоне - как здание офиса с пристроенным гаражом, является административным зданием и соответствует назначению земельного участка, на котором оно расположено.
Коллегия полагает, что вышеуказанное экспертное заключение отвечает требованиям, закрепленным в статье 86 ГПК РФ. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо недостоверного заключения. Ход исследования изложен подробно, выводы экспертов не вызывают неоднозначных толкований и противоречий. Коллегия полагает, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, соответственно, может быть положено в основу судебного акта.
Коллегия полагает, что на момент обращения к ответчику за получением разрешения на строительство, истцом не был представлен необходимый пакет документов, поскольку они отсутствуют и на настоящее время, что нашло отражение в экспертном заключении.
Следовательно, отказ ответчика в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) является законным и обоснованным.
В соответствие с ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств того, что реконструированный объект недвижимости может быть приведен в первоначальное состояние истцом не представлено. Из экспертного заключения также не следует, что реконструированный объект может быть приведен в первоначальное состояние. Кроме того, как следует из экспертного заключения, степень готовности нежилого здания не позволяет обеспечить его полное соответствие строительным нормам и правилам до завершения всех работ (разрешения на которое не получено в установленном законом порядке). Комплект проектной документации отсутствует.
Таким образом, коллегия приходит к выводу, что самовольно реконструированный ответчиком объект является самовольной постройкой, разрешения на реконструкцию которого получено не было. Отказ ответчика в выдаче разрешения на реконструкцию является законным и обоснованным. Как на момент отказа в выдаче разрешения на реконструкцию, так и в настоящий момент отсутствует необходимая проектная документация, доказательств соответствия строительным нормам и правилам объекта истцом не представлено.
Конституционный суд в Определении от 28.06.2018 N 1515-О указал, что гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях, самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. При этом положения статьи 222 ГК РФ, закрепляющие признаки самовольной постройки, т.е. постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки, направлены на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым - на реализацию требований статей 17(ч.3) и 55 (ч.3) Конституции РФ.
В адрес ответчика 14.11.2018 N 11695-18 было направлено уведомление с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести объект недвижимости в соответствии с правоустанавливающими документами (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N). Даже если исходить из того обстоятельства, что ответчик данное уведомление не получила, данное обстоятельство не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
До настоящего момента требование истца, как органа местного самоуправления, не исполнено, что подтверждается Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Коллегия полагает верным вывод суда, что истец, как собственник земельного участка имеет право в судебном порядке требовать от ответчика сноса спорного здания.
В то же время, ввиду того, что самовольно реконструированный объект не может быть приведен в первоначальное состояние, коллегия полагает необходимым в этой части требований отказать и обязать снести спорное строение.
Также, коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части обязания ответчика произвести снос здания в течение 30 дней, поскольку в соответствие с п.4 ст.222 ГК РФ срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем 12 месяцев.
В данном случае с учетом характера спорного строения ( 3 этажа, площадь 1341 кв.м.) коллегия считает возможным установить ответчику срок для сноса строения до ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ссылка апеллянта на необходимость вторичного извещения стороны по делу несостоятельна, поскольку ни Закон "О почтовой связи" N 176-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ни Правила оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), такого условия не предусматривают, а Приказ ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N-п отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылка на то, что прежний собственник осуществил реконструкцию опровергается приобщенном апеллянтом к жалобе копией судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что именно ответчиком, как собственником произведена реконструкция спорного здания (л.д.216). Однако, даже если исходить из того, что реконструкция произведена прежним собственником, данное обстоятельство не является основанием к отказу в иске.
Довод о том, что ответчиком были предприняты все меры к легализации здания опровергается заключением эксперта, из которого следует, что и в настоящее время отсутствует необходимый пакет документов, на основании которого можно сделать вывод о соответствии здания строительным нормам и правилам, либо получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу содержат несогласие с выводами суда не содержат правовых оснований к отмене решения в обжалуемой части.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 декабря 2019 года отменить в части обязания Шабановой Тамары Дмитриевны привести самовольно реконструированный объект недвижимости по адресу <адрес> в первоначальное состояние, в соответствие с правоустанавливающим документом на объект недвижимости, в отмененной части вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Решение в части обязания Шабановой Тамары Дмитриевны снести самовольно реконструированный объект недвижимости по адресу <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу изменить, установив срок для сноса до ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабановой Тамары Дмитриевны без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка