Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-5759/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-5759/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Вахониной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карамышевой Г.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30.07.2019, которым исковые требования Карамышевой Г.В. к Вологодскому областному союзу потребительских обществ о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения истца Карамышевой Г.В., представителя ответчика Вологодского областного союза потребительских обществ Обрядина А.М., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Иволги О.В., судебная коллегия
установила:
Карамышева Г.В. обратилась в суд с иском к Вологодскому областному союзу потребительских обществ (далее - ОБЛПОТРЕБСОЮЗ) ОБЛПОТРЕБСОЮЗу о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что 16.01.2018 она незаконно уволена с должности ... Вологодского областного союза потребительских обществ (далее - ОБЛПОТРЕБСОЮЗ) за неоднократное ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Решением Вологодского городского суда от 27.03.2018 она восстановлена в занимаемой должности, в её пользу взыскан утраченный заработок за время вынужденного прогула, а также денежная компенсация морального вреда. В результате действий работодателя, который в качестве повода для увольнения использовал ложные сведения, порочащие ее трудовую репутацию, ей причинен моральный вред и вред здоровью.
С учетом уточнения просила взыскать с ОБЛПОТРЕБСОЮЗа расходы на лечение после увольнения в размере 84 089 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда, причиненного унижением чести и достоинства, трудовой репутации, - 30 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи - 8000 рублей.
В судебном заседании истец Карамышева Г.В. и ее представитель Дьякова Г.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ОБЛПОТРЕБСОЮЗа Обрядин А.М. исковые требования не признал.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней Карамышева Г.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что между неправомерными действиями работодателя, связанными с ее увольнением, и обострением её заболеваний (...) имеется прямая причинная связь, поэтому понесенные ею расходы на лечение подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований для его отмены не находит.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относит принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как видно из материалов дела, Карамышева Г.В. по трудовому договору работала в ОБЛПОТРЕБСОЮЗе в должности ..., откуда 16.01.2018 уволена по инициативе работодателя по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, повлекшее кражу денежных средств арендаторов.
Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 27.03.2018 увольнение Карамышевой Г.В. признано незаконным, она восстановлена на работе в ОБЛПОТРЕБСОЮЗе в должности ..., в её пользу взыскана компенсация морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, в размере 12 000 рублей.
Отказывая во взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда, причиненного унижением чести и достоинства при увольнении, суд первой инстанции исходил из того, что причинная связь между действиями работодателя и имеющимися у Карамышевой Г.В. заболеваниями, на лечение которых она потратила 84 089 рублей 39 копеек, не доказана, а моральный вред, причиненный нарушением трудовых прав истца при увольнении, уже взыскан в рамках рассмотренного дела о восстановлении на работе.
Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Из медицинских документов следует, что в 2018 году Карамышева Г.В. обращалась за медицинской помощью к ангиохирургу, флебологу, дерматологу, невропатологу, ортопеду в связи с ... для лечения, проведения обследования, ... (л.д. 22-65).
Стоимость медицинских услуг, оказанных БУЗ ВО "Вологодская городская поликлиника N 1", ООО "Клиника "Говорово", ООО "ФлебоЛайф" составила 84 089 рублей 39 копеек.
Как правильно отметил суд первой инстанции, в соответствии с положениями статей 151, 1064, 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
Между тем достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между незаконным увольнением Карамышевой Г.В. и имеющимися у неё заболеваниями (...), истцом не представлено.
Поскольку причинная связь между заболеваниями истца и действиями ответчика не установлена, решение суда об отказе во взыскании расходов на лечение вышеуказанных заболеваний следует признать правильным.
Не имелось у суда правовых оснований и для повторного взыскания морального вреда, так как все нравственные и физические страдания Карамышевой Г.В., связанные с незаконным увольнением на основании приказов о привлечении её к дисциплинарной ответственности, не соответствующих действительности и умаляющих её деловую репутацию, были учтены при определении размера денежной компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца при рассмотрении гражданского дела N 2-1993/2018 о восстановлении её на работе.
При этом суд правомерно принял во внимание решение Вологодского городского суда от 18.07.2018, которым Карамышевой Г.В. по аналогичным основаниям отказано во взыскании с ОБЛПОТРЕБСОЮЗа компенсации морального вреда, связанного с унижением чести и достоинства в процессе увольнения.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную и получившую со стороны суда первой инстанции надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поэтому отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Карамышевой Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Е.Г.Медведчиков
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
