Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2023 года Дело N 33-5758/2023

г. Санкт - Петербург "9" февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Осининой Н.А.,Судей Байковой В.А., Яшиной И.В.,При помощнике судьи Шипулине С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Грабарь Ю. А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-2036/2022 по иску Грабарь Ю. А. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителя Грабарь Ю.А. - Пашковой А.А., возражения представителя ФГАОУ ВО "СПбПУ" - Савельева Е.Д., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Грабарь Ю.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" (далее - ФГАОУ ВО "СПбПУ"), в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за фактические не оказанные услуги по договору N... от <дата> в размере 90 000 рублей; неустойку в сумме 90 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей; штраф в соответствие с Законом "О защите прав потребителей", в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что студентка Г.Д.А. на период с <дата> по <дата> была направлена в Университет прикладных наук LAB, Финляндии в рамках развития программ академической мобильности, то есть в период с <дата> по <дата> Г.Д.А. фактически в ФГАОУ ВО "СПбПУ" не обучалась, в соответствии с выпиской в вышеуказанном университете не числилась, Г.Д.А. в период обучения в четвертом семестре занималась самостоятельно по программе курса, исполнителем за данный период обучения Г.Д.А. не были проведены никакие мероприятия, предусмотренные договором: чтение лекций и проведение семинаров с обучающимся. Полагая, что поскольку образовательные услуги в четвертом семестре для Г.Д.А. предоставлены не были, истец обратилась с настоящим иском о возврате денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с постановленным решением суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося решения.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение.

При этом договор о подготовке специалиста с высшим образованием представляет собой разновидность договора возмездного оказания услуг, предусмотренного статьей 779 ГК РФ, условия которого не могут противоречить положениям главы 39 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" Российская Федерация содействует развитию сотрудничества российских и иностранных образовательных организаций, международной академической мобильности обучающихся, педагогических, научных и иных работников системы образования, привлечению иностранных граждан к обучению в российских организациях, осуществляющих образовательную деятельность, обеспечению взаимного признания образования и (или) квалификации, участвует в соответствии с международными договорами Российской Федерации в деятельности различных международных организаций в сфере образования. Федеральные органы исполнительной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют взаимодействие в сфере образования с международными организациями, иностранными государственными органами, а также иностранными неправительственными организациями в пределах своей компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 105 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" организации, входящие в систему образования, принимают участие в международном сотрудничестве в сфере образования посредством заключения договоров по вопросам образования с иностранными организациями и гражданами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в иных формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности по следующим направлениям: 2) направление обучающихся, педагогических и научных работников российских организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в иностранные образовательные организации, которое включает в себя предоставление обучающимся специальных стипендий для обучения за рубежом, а также прием иностранных обучающихся, педагогических и научных работников в российские организации, осуществляющие образовательную деятельность, в целях обучения, повышения квалификации и совершенствования научной и образовательной деятельности, в том числе в рамках международного академического обмена.

В силу ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающие обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы. Выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ФГАОУ ВО "СПбПУ" (исполнитель) и Грабарь Ю.А. (заказчик), Г.Д.А. (обучающийся) заключен трехсторонний договор N... об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования. Заказчиком по вышеуказанному договору является Грабарь Ю.А., обучающийся - Г.Д.А. (л.д. 15, 16 т. 1).

В соответствии с п. 1.1 Договора исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования по направлению подготовки (специальности) 4<дата> Зарубежное регионоведение, форма обучения очная, в пределах государственного образовательного стандарта и (или) образовательного стандарта, утвержденного исполнителем самостоятельно, в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнителя.

Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 720 000 рублей (п. 3.1 Договора). Согласно п. 3.3 Договора оплата производится по семестрам. Стоимость образовательных услуг, предоставляемых обучающемуся за один семестр (расчетный период) составляет 90 000 рублей.

Студент ФГАОУ ВО "СПбПУ" группы 3834101/90301 Г.Д.А. была командирована в Университет прикладных наук LAB (Финляндия) по программе академической мобильности на период с <дата> по <дата>.

Основанием для командирования являлись следующие документы:

- Соглашение о студенческих обменах между ФГАОУ ВО "СПбПУ" и

Университетом прикладных наук LAB (ранее Сайменский Университет) от <дата> (л.д. 70-72 т. 1);

- приглашение Университета прикладных наук LAB;

- заявления о командировании студента за подписью директора ВШ П.С.И., директора Гуманитарного Института Алмазовой Н.И. от <дата>.

Выезд студентки Г.Д.А. на обучение в Университет прикладных наук LAB (Финляндия) оформлен приказом по университету N...-СК от <дата> (л.д. 62,63 т. 1)

Возврат студентки Г.Д.А. оформлен приказом по университету номер N...-ск от <дата> (л.д. 64,65 т. 1).

В соответствии с положением о перезачете периодов обучения за рубежом каждый студент по возвращению в РФ и возобновлению учёбы в ФГАОУ ВО "СПбПУ" предоставляет отчет о командировании и выписку оценок (Transcript of records) из принимающего университета.

Указанные выше документы являются основанием для перезачета ФГАОУ ВО "СПбПУ" предметов изучаемых студентом в ВУЗе-партнёре в период нахождения за рубежом по программам академической мобильности.

В соответствии с Соглашением о студенческих обменах между ФГАОУ ВО "СПбПУ" и Университетом прикладных наук LAB студенты в рамках академической мобильности оплачивают образовательные услуги только направляющего университета и не оплачивают образовательные услуги принимающего университета (п. 2 Соглашения о студенческих обменах между ФГАОУ ВО "СПбПУ" и Университетом прикладных наук LAB (л.д. 71 т. 1).

Согласно п. 7 Соглашения, все студенты, участвующие в программе обмена, остаются в списках учащихся в качестве обычных кандидатов на степень в своем университете и не включаются в списки учащихся в качестве кандидатов на степень в принимающем университете (л.д. 71 т. 1).

В случае отсутствия соответствующего партнерского договора о студенческих обменах, на основании законодательства Финляндии и локальных нормативных актов Университета прикладных наук LAB все иностранные студенты, приезжающие на семестр в данный университет, принимаются на обучение только на платной основе.

Между тем, ФГАОУ ВО "СПбПУ" подал заявку на финансирование входящей и исходящей академической мобильности Университета прикладных наук LAB в рамках программы First+. Данная заявка была одобрена и получила финансирование на 2020-2021 годы.

В рамках финансирования указанной программы Г.Д.А. получила грант от Университета прикладных наук LAB в размере 560 Евро в месяц на период обучения в Финляндии, что отражено в официальном приглашении Университета прикладных наук LAB, и не оспаривается истцом.

В соответствии с положением ФГАОУ ВО "СПбПУ" "Об индивидуальном учебном плане", до отъезда обучающегося с ним составляется индивидуальный план обучения, который исполняется сторонами при условии успешного прохождения студентами обучения в принимающем университете.

В материалы дела представлена выгрузка из репозитория (хранилища) индивидуального плана (ИУП), утвержденного в декабре 2020 года перед поездкой Г.Д.А. в Финляндию (вход в репозиторий и доступ к ИУП возможен только при наличии логина и пароля студента) (л.д. 73-154 т. 1). Данный доступ у Г.Д.А. имелся.

Между тем, перезачёт дисциплин осуществляется ФГАОУ ВО "СПбПУ" в соответствии с требованиями "Порядка зачёта организацией, осуществляющих образовательную деятельность, результатов освоения обучающимися учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, дополнительных образовательных программ в других организациях, осуществляющих образовательную деятельность" (утв. Приказом Минобрнауки России N..., Минпросвещения России N... от <дата>).

<дата>, по прибытии из ВУЗа-партнёра, Г.Д.А. написала заявление на имя директора ФГАОУ ВО "СПбПУ", содержащее просьбу перезачесть предмет "Финский язык" согласно индивидуальному плану на предметы "Finnish2" и "Each one teach one". Перезачесть предмет Г.Д.А. просит на оценку "хорошо".

В подтверждение прохождения указанных выше дисциплин Г.Д.А. представила справку об обучении в Университете прикладных наук LAB.

В представленной справке Университета прикладных наук LAB, в сноске о расшифровке проставленных оценках уровня знаний изученного модуля, в частности указывается следующее:

5 = Exellent (отлично), 4 = Very Good (очень хорошо), 3 = Good (хорошо), 2 = Satisfactory (удовлетворительно), 1 = Sufficient (достаточно), HYV = Pass (сдано /зачтено/зачёт), HYL = Fail (слабо/не сдано).

В графе "Assesment" (Оценка) представленной Г.Д.А. справки об обучении в Университете прикладных наук LAB в ФГАОУ ВО "СПбПУ", напротив наименования дисциплин проставлено - HYV. Эквивалентно оценке ФГАОУ ВО "СПбПУ" - "зачёт". Между тем, по дисциплине "Финский язык" на 4-м семестре в ФГАОУ ВО "СПбПУ" предусмотрен экзамен, т.е. уровень знаний финского языка, освоенный обучающимся, должен быть оценен по пятибалльной шкале.На основании данной справки аттестационная комиссия ФГАОУ ВО "СПбПУ" приняла решение о невозможности зачёта изученной Г.Д.А. дисциплины "Финский язык" поскольку Г.Д.А. для изучения в Университете прикладных наук LAB был выбран базовый курс финского языка в 2 зачетные единицы (базовый курс изучается в ФГАОУ ВО "СПбПУ" на 1-м курсе т.е. на 1 и 2-м семестре), а ФГАОУ ВО "СПбПУ" в 4-м семестре изучался уже специализированный курс в 7 зачётных единиц, что согласуется с индивидуальным планом обучения Г.Д.А., о котором она не могла не знать, поскольку имела к нему доступ (л.д. 75 т. 1).

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля П.С.Н., директор ВШМО, который показал, что студенткой Г.Д.А. в Университете Финляндии был неверно избран уровень обучения финского языка, она выбрала самый легкий уровень, который не соответствовал стандарту обучения в ФГАОУ ВО "СПбПУ", т.к. согласно индивидуальному плану обучения Г.Д.А. был предусмотрен экзамен, а не зачет указанной дисциплины. Вместе с Г.Д.А. поехали на обучение в Финляндию еще три студента, и все они выбрали верный уровень обучения языку. Студентке говорилось о том, что она должна изучить план обучения и верно сделать выбор дисциплин. Кроме того, после возвращения из иностранного ВУЗа студентам предоставляется возможность сдать необходимые дисциплины, также у студента имелся доступ к дистанционному обучению, но по желанию студента, поскольку студент не обучается одновременно в двух университетах. За те предметы, которые не перезачтены дополнительная плата не взимается. Г.Д.А. были перезачтены все дисциплины кроме финского языка и курсовой работы, но она не была лишена возможности их досдать.

Также в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Л.Д.А., который показал, что являлся одногруппником Г.Д.А., они вместе ездили в Финляндию. Преподаватель финского языка была их куратором, она скинула интернет-ссылку на Университет в Финляндии, всё рассказала: какие документы собирать и какие дисциплины выбирать. Позже по приезду в Финляндию, оказалось, что не все предметы совпадают, свидетель выбрал уровень изучения финского языка повыше, нежели Дария. По возвращению из Финляндии, свидетелю зачли не все предметы, не достающие он сдал дополнительно. Свидетель сам догадался какой уровень финского языка надо выбирать.

В материалы дела представлен Регламент функционирования личного кабинета обучающегося (л.д. 223-237 т. 1), в котором также указано, что личный кабинет обучающегося является персональным электронным сервисом, обеспечивающим доступ к ресурсам электронной информационно-образовательной системы СПбПУ: учебным планам, рабочим программам дисциплин (модулей), практик; результатам промежуточной аттестации; электронному портфолио обучающегося, содержащему информацию о его достижениях и обеспечивающему возможность сохранения работ обучающегося, рецензий и оценок на эти работы со стороны любых участников образовательного процесса и другим ресурсам распределенной электронной информационно-образовательной среды.

Согласно справке директора ВШМО П.С.Н., Г.Д.А. была предоставлена возможность в весеннем семестре 2020/2021 учебного года проходить обучение в дистанционном формате с использованием платформы MS Teams по дисциплинам "История международных отношений" и "Конфликтология". Данной возможностью Г.Д.А. воспользовалась (л.д. 238 т. 1).

Из докладной записки преподавателя С.А.В. следует, что преподаватель вела во 2 семестре (для 2 курса - 4-м) 2020-2021 учебного года предмет "Теория международных отношений". Студентка Г.Д.А. в то время участвовала в программе академической мобильности и находилась в Финляндии. Однако, она посетила 88 из 191 минуты лекции от 28 января, также состоялась переписка, в ходе которой преподаватель разрешиластудентке выполнять письменное задание для допуска к экзамену. По возвращению из Финляндии Дария сдала экзамен по предмету на "отлично". Отчет о посещении занятия, полученный с помощью инструмента Insights программы MS Teams, а также переписку прилагает (л.д. 238 т. 1).

В материалы дела представлена служебная записка Директора ВШМО П.С.Н., из которой следует, что за период с декабря 2021 по январь 2022 года студентка Г.Д.А. систематически не выполняет требований по добросовестному освоению образовательной программы. В частности, Г.Д.А. не явилась на зачет по курсу "Финский язык: профессионально-ориентированный курс" <дата>, этот факт был зафиксирован в ведомости, документ о наличии причины отсутствия не представлен; по дисциплине "Научно-исследовательский практикум. Социально-политические аспекты развития стран Северной Европы" студенткой была получена оценка "не зачтено", т.к. не были выполнены требования к зачету; на <дата> назначена защита курсовой работы по дисциплине "Исследовательский практикум. Теория международных отношений и комплексные региональные исследования" за 2 курс. По итогам предварительной работы со студенткой Г.Д.А. руководитель курсовой работы доцент Б.Е.Л. считает текст несоответствующим предъявленным требованиям, а работу над ним неудовлетворительной. Замечания руководителя курсовой работы Б.Е.Л. студентка считает необоснованными. В данный момент студентка планирует сменить научного руководителя курсовой работы по причине имеющихся у нее "весомых оснований для смены научного руководителя". В таком случае это уже будет 4 научный руководитель курсовой работы студентки Г.Д.А. (л.д. 207, 208 т. 1).

Из служебной записки ассистента ВШМО Л.А.Г. от <дата> следует, что <дата> в 10.00 час. в группе 3834101/90301 был назначен зачет в дистанционном формате по курсу "Финский язык: профессионально-ориентированный курс". Студентка Г.Д.А. на зачет не явилась, в подтверждение чему имеется отчет об участии и запись встречи. В связи с отсутствием на зачете по расписанию в день зачета студентке Г.Д.А. выставлена отметка о неявке (л.д. 209 т. 1).

Из служебной записки ассистента ВШМО Л.А.Г. от <дата> следует, что <дата> за зачет по дисциплине "Научно-исследовательский практикум. Социально-политические аспекты развития стран Северной Европы" студентка группы 3834101/90301 Г.Д.А. получила оценку "не зачтено", так как не выполнила требования к зачету: не представила окончательную формулировку темы курсовой, детальный план курсовой, аннотированный список литературы, 10-15 страниц черного текста работы. На зачете студентка сообщила, что написала заявление о смене научного руководителя и на тот момент ожидала решения. Являясь на момент зачета научным руководителем студентки Г.Д.А., Л.А.Г. выставлена оценка "не зачтено", с чем студентка была согласна. Это зафиксировано на записи (л.д. 210 т. 1).

Из служебной записки доцента ВШМО Б.Е.Л. от <дата> следует, что Б.Е.Л. была специальным приказом назначена научным руководителем (уже третьим по счету) курсовой работы за 2 курс студентки Г.Д.А.. В ее работе имелся высокий уровень заимствования - 27 %, а также тема была не раскрыта. Б.Е.Л. пыталась ей помочь исправить работу, но после того, как раз в 10-й (это происходит каждый день) получила текст, в котором, по сути, ничего не было изменено, Б.Е.Л. поняла, что цели исправить работу у студентки не стоит. Замечания студентка считает необоснованными. Б.Е.Л. потратила на консультирование более двух часов своего рабочего времени, хотя по нормативу на эту работу положен 1 час. Б.Е.Л. указывает, что работать дальше с курсовой работой студентки Г.Д.А. считает бесполезным занятием, допускает ее до защиты на комиссии 7 февраля с оценкой "неудовлетворительно". Переписка со студенткой прилагается (л.д. 212 т. 1).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании тщательного анализа представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, исходил из того, что нарушений образовательного процесса студентки Г.Д.А. со стороны ответчика не имеется, поскольку Г.Д.А. были предоставлены все возможности по освоению образовательной программы, в том числе и дистанционно, которыми она воспользовалась не в полной мере. Г.Д.А. предоставлялась возможность сдать дисциплины, которые не были ею изучены во время прохождения обучения в Финляндии, также был обеспечен доступ к индивидуальному плану обучения, в котором указано, что в 4-м семестре изучался уже специализированный курс финского языка в 7 зачетных единиц, о чем она не могла не знать. Кроме того, направление Г.Д.А. на обучение в Университет LAB (Финляндия) по обмену, также является оказанием ФГАОУ ВО "СПбПУ" образовательных услуг, подлежащих оплате в соответствии с заключённым между истцом и ответчиком договором.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.