Определение Вологодского областного суда от 25 января 2021 года №33-5758/2020, 33-378/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N 33-378/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Дечкина Е.И.,
при ведении протокола помощником судьи Куликовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Лайкова В.П. по доверенности Трудова Н.Ю. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23 января 2020 года,
установила:
решением Вологодского городского суда Вологодской области от 03 июля 2019 года исковые требования Лайкова В.П. удовлетворены частично.
С акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (далее - АО "МАКС") в пользу Лайкова В.П. взысканы страховое возмещение в размере 123 413 рублей 77 копеек, неустойка, начисленная на сумму страхового возмещения (УТС) в размере 1000 рублей, неустойка, начисленная на сумму страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта) за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 19 780 рублей 02 копеек, неустойка за период, следующий за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств ответчиком, из расчета 1234 рубля 14 копеек за каждый день просрочки, при этом общий размер начисляемой неустойки не может превышать сумму 149 861 рубля 25 копеек, компенсация морального вреда в размере 200 рублей, расходы на оплату досудебной оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано.
С АО "МАКС" в доход бюджета муниципального образования "Город Вологда" взыскана государственная пошлина в размере 4383 рубля 88 копеек.
Лайков В.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с АО "МАКС" расходов по оплате услуг представителя в размере 74 000 рублей, почтовых расходов в размере 217 рублей 74 копеек.
В обоснование заявления указал, что в связи с рассмотрением гражданского дела он понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 74 000 рублей, включая расходы по представлению его интересов в ходе исполнения решения суда.
Заявитель Лайков В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Трудов Н.Ю. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица АО "МАКС" в судебное заседание не явились, извещен надлежаще.
Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23 января 2020 года требования Лайкова В.П. удовлетворены частично.
С АО "Московская акционерная страховая компания" в пользу Лайкова В.П. взысканы расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 11 000 рублей, почтовые расходы в размере 217 рублей 74 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В частной жалобе представитель Лайкова В.П. по доверенности Трудов Н.Ю. просит определение судьи отменить в части требований, в удовлетворении которых отказано, разрешить вопрос по существу, удовлетворить требования в полном объеме, взыскать с АО "МАКС" почтовые расходы по направлению копии частной жалобы. Указывает, что обжалуемое определение вынесено без учета средних рыночных цен на юридические услуги на территории города Вологды, сложности дела, цены иска.
В возражениях на частную жалобу представитель АО "МАКС" по доверенности Гавриленко М.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу представителя Лайкова В.П. по доверенности Трудова Н.Ю. - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, по доводам, изложенным в частной жалобе и в возражениях на частную жалобу, прихожу к следующему.
Частично удовлетворяя заявление Лайкова В.П., судья руководствовался статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и пришел к выводу о частичном удовлетворении испрашиваемой суммы, снизив представительские расходы с 74 000 рублей до 11 000 рублей, удовлетворив требования о взыскании почтовых расходов в размере 217 рублей 74 копеек.
Между тем, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу абзаца пятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с лица, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно пункту 11 названного постановления, разрешая вопрос о размере судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорционального распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В материалы дела представлено дополнительное соглашение N... от <ДАТА> к договору N... от <ДАТА> между Лайковым В.П. (заказчик) и Трудовым Н.Ю. (исполнитель), согласно которому определены объем и стоимость юридических услуг, оказываемых исполнителем по вопросу взыскания страхового возмещения.
В соответствии с условиями соглашения стоимость услуг составляет: формирование правовой позиции - 4000 рублей, составление претензии и направление ее в адрес страховщика - 1500 рублей, составление искового заявления и направление его в суд - 15 000 рублей, подготовка и участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции - 30 000 рублей, представление интересов заказчика в ходе исполнения решения суда - 10 000 рублей, составление ходатайства о возмещении судебных расходов - 5000 рублей, подготовка и участие в судебных заседаниях при рассмотрении ходатайства о возмещении судебных расходов - 10 000 рублей, всего на сумму 75 500 рублей (л.д. 8).
<ДАТА> заказчиком произведена оплата в соответствии с условиями соглашения в размере 25 000 рублей и 49 000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 6, 7).
Согласно акту об оказании услуг N... от <ДАТА> заказчиком результат услуг по формированию правовой позиции, составлению искового заявления, участию в двух судебных заседаниях и представлению интересов заказчика в ходе исполнения решения суда, принят (л.д. 9).
Взыскание расходов по оплате услуг представителя за составление претензии и направлении ее в адрес страховой компании в размере 1500 рублей произведено при рассмотрении дела по существу, решение суда удовлетворено частично.
Довод частной жалобы, выражающий несогласие с размером взысканных сумм, отчасти заслуживает внимания, однако основанием для взыскания заявленных сумм в полном объеме, не является.
При вынесении определения судья исходил из принципов разумности, пропорциональности и справедливости, однако обоснований для снижения расходов, понесенных истцом в размере 74 000 рублей до 11 000 рублей, в судебном постановлении не приведено.
Вместе с тем, для применения принципа разумности понесенных истцом расходов на представителя, необходимо принять во внимание следующие аспекты.
Анализируя подсудность, характер спора, его предмет и обстоятельства, численность лиц, участвующих в деле, цену иска, количество процессуальных действий, выполненных представителем, оснований отнесения гражданского дела по иску Лайкова В.П. о взыскании страхового возмещения к категории сложных, не имеется.
Вопросы, связанные с определением размера вознаграждения при оказании юридической помощи урегулированы, в том числе, постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N 1240 (в редакции от 28 июля 2020 года, с изменениями от 29 сентября 2020 года) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", согласно пункту 23(1) которого установлено, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей.
Рекомендации "О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Вологодской области", утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области 28 января 2020 года, согласно которым за составление искового заявления размер оплаты составляет от 5000 рублей, участие в суде по гражданским делам с ценой иска до 300 000 рублей - от 15 000 рублей, не являются подтверждением обоснованности заявленных расходов, поскольку носят рекомендательный, а не обязательный характер как для адвокатов, так и для их клиентов.
Истцом в качестве обоснования расходов представлено "Исследование стоимости услуг по представлению интересов в судах", проведенное Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и экспертной группы VETA, согласно которому средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в Вологодской области составляет: письменные консультации 2000-3000 рублей, составление документов 2000-6000 рублей, представительство по гражданским делам 13 000-29 000 рублей, почасовая ставка 2000-4000 рублей.
В то же время представителем ответчика к отзыву на частную жалобу представлено Заключение автономной некоммерческой организации "Союзэкспертиза" Торгово-промышленный Палаты Российской Федерации о среднерыночной стоимости услуг посредников по представлению в судебных спорах между страховщиками и потерпевшими в рамках ОСАГО на 01 июля 2019 года, в соответствии с которым средняя стоимость данных услуг составляет 4254 рубля за один выход в суд.
Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым произвольное снижение издержек при отсутствии возражений другой стороны, не допускается, однако презюмируется, что расходы присуждаются в разумных пределах, а также тот факт, что положений о необходимости возмещения судебных расходов в соответствии с расценками адвокатских образований, закон не содержит, полагаю, что предъявленные Лайковым В.П. к взысканию суммы подлежат снижению до разумных пределов: формирование правовой позиции с 4000 рублей - до 2000 рублей, составление искового заявления с 15 000 рублей - до 5000 рублей, участие в двух судебных заседаниях с 30 000 рублей до 15 000 рублей, составление ходатайства о возмещении судебных расходов с 5000 рублей до 2000 рублей, участие в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о возмещении судебных расходов с 10 000 рублей - до 3000 рублей.
Доказательства представления интересов заказчика в ходе исполнения решения суда согласно пункту 2.3.5 соглашения от <ДАТА> в материалах дела отсутствуют.
Составление представителем заявления от имени Лайкова В.П. в Сбербанк России от <ДАТА> о необходимости исполнения решения суда в добровольном порядке, копия которого представлена в обоснование понесенных расходов, само по себе не свидетельствует о выполнении представительских функций на стадии исполнения решения суда. Следовательно, несение истцом расходов на представителя в соответствии с пунктом 2.3.5 соглашения в размере 10 000 рублей, нельзя признать обоснованным и подлежащим взысканию в полном объеме. В этой связи расходы по составлению заявления в Сбербанк России подлежат взысканию в размере 1000 рублей.
Таким образом, сумма расходов, понесенных Лайковым В.П. на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности, составляет 28 000 (2000 + 5000 + 15000 + 2000 + 3000 + 1000) рублей.
Кроме того, установлено, что Лайков В.П. обратился в суд с иском к АО "МАКС" о возмещении ущерба, в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 123 413 рублей 77 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля - 11 046 рублей 60 копеек, неустойку за период с <ДАТА> по день вынесения решения суда из расчета 1344 рубля 60 копеек за каждый день просрочки, неустойку за период, следующий за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств ответчиком из расчета 1344 рубля 60 копеек за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 0000 рублей, возмещение расходов по оплате независимой экспертизы в общем размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в части составления претензии и направлению ее в адрес ответчика - 1500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1600 рублей, штраф - 67 230 рублей 19 копеек.
Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 03 июля 2019 года, исковые требования о взыскании страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости, составлявшие в сумме 134 460 рублей 37 копеек (123 413,77 + 11 046,60) удовлетворены частично - в размере 123 413 рублей 77 копеек, то есть 91, 78 % от заявленных.
Между тем, в судебном акте отсутствует определение пропорции и расчет расходов на представителя пропорционально удовлетворенным требованиям, несмотря на указание в мотивировочной части судебного акта о применении указанного принципа.
Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований в размере 91,78% от заявленных, размер судебных расходов, подлежащий взысканию, составляет 25 698 рублей 40 копеек (28 000 х 91,78 %), следовательно, частная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
При установленных по делу обстоятельствах определение судьи Вологодского городского суда подлежит изменению, размер взысканных расходов на оплату юридических и представительских услуг - увеличению с 11 000 рублей до 25 698 рублей 40 копеек.
Почтовые расходы по направлению копии частной жалобы заинтересованному лицу в размере 55 рублей подлежат взысканию с АО "МАКС" пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 40 рублей 79 копеек.
Иных доводов правового характера частная жалоба не содержит.
В остальной части определение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23 января 2020 года изменить, увеличив размер взысканных с акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу Лайкова В.П. расходов на оплату юридических и представительских услуг с 11 000 рублей до 25 698 рублей 40 копеек.
В остальной части определение судьи Вологодского городского суда от 23 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Лайкова В.П. по доверенности Трудова Н.Ю. - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу Лайкова В.П. почтовые расходы по отправлению копии частной жалобы в размере 40 рублей 79 копеек.
Судья Дечкина Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка