Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 октября 2019 года №33-5758/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N 33-5758/2019






г. Тюмень


14 октября 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего


Журавлёвой Г.М.,




судей


Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.,




при секретаре


Магдич И.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истцов Шарипова Н.Ф., Сердюковой М.Ф. на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени Тюменской области от 04 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Шарипова Н.Ф., Сердюковой М.Ф. к Нурутдиновой Р.Р. о признании общим имуществом, включении в состав наследства, вернуть заявителю.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., судебная коллегия
установила:
Шарипов Н.Ф., Сердюкова М.Ф. обратились в суд с иском к Нурутдиновой Р.Р. о признании общим имуществом всего имевшегося у нее имущества по состоянию на 07.08.2016, включении в состав наследства ? доли всего этого имущества, истребовании наследственного дела, о запросе сведений о правах, истребовании сведений о наличии ценных бумаг, счетов, вкладов (депозитов), об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах).
Мотивируя свои требования тем, что 07.08.2016 умер Шарипов Ф.М., наследниками первой очереди являются: Нурутдинова Р.Р. - супруга, Сердюкова М.Ф. - дочь, Шарипов Н.Ф. - сын. На момент открытия наследства в наследственную массу было включено движимое и недвижимое имущество, записанное на имя Шарипова Ф.М. О наличии иного имущества, ценных бумаг, денежных средств на счетах, вкладах на имя Нурутдиновой Р.Р. на дату открытия наследства на 07.08.2016, Нурутдиновп Р.Р. нотариусу информацию не предоставила, указанное имущество в размере ? доли в соответствии с требованиями ст. 34 Семейного кодекса РФ не было включено в наследственную массу. Из ответов кредитных организаций, следует, что у Нурутдиновой Р.Р. имеются счета, информация о которых не может быть предоставлена без содействия суда в связи с нормами действующего законодательства.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласились истцы Шарипов Н.Ф., Сердюкова М.Ф.
В частной жалобе просят определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.
Указывают, что во исполнение определения суда от 14.08.2019 об оставлении искового заявления без движения суду было предоставлено не исправленное исковое заявление, а уточненное, в котором исковые требования были заявлены только в отношении ценных бумаг, денежных средств на счетах и вкладах на имя Нурутдиновой Р.Р., сведения о которых были предоставлены ИФНС России по г. Тюмени N 1 на судебный запрос.
Отмечают, что в уточненном исковом заявлении указан перечень имущества, размещенного в определенных кредитных организациях ценные бумаги, денежные средства на счетах и вкладах на имя Нурутдиновой Р.Р.
Считают, что перечень оснований для возвращения искового заявления в соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ является исчерпывающим и такое основание как отказ суда в истребовании доказательств по ходатайству стороны, которая без содействия суда самостоятельно не может истребовать данные доказательства, в данном случае не предусмотрен.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ст.ст. 327.1, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе...
Заслушав докладчика, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, а также проверив определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены определения судьи.
Возвращая заявление, судья исходил из того, что определением Центрального районного суда г. Тюмени от 14.08.2019 г. исковое заявление было оставлено без движения, по причине несоответствия искового заявления ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, с предложением в срок до 29 августа 2019 года устранить указанные в определении недостатки. Между тем, в установленный в определении суда срок заявитель не выполнил указания судьи, представив исправленное исковое заявление, не содержащее указания на перечень имущества, его количество и стоимость. Право определения предмета иска принадлежит истцу, и исходя из принципа диспозитивности и состязательности, в компетенцию суда не входит поиск имущества ответчика, на которое желает претендовать истец.
С данными выводами судьи, судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, указанных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет разумное время для исправления недостатков (ч. 1).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным, и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2).
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что во исполнение определения суда от 14.08.2019 об оставлении искового заявления без движения суду было предоставлено не исправленное исковое заявление, а уточненное, в котором исковые требования были заявлены только в отношении ценных бумаг, денежных средств на счетах и вкладах на имя Нурутдиновой Р.Р. Копия ответа ИФНС России по г. Тюмени N 1 на судебный запрос в рамках гражданского дела N 2-7386/2018, подтверждающего, что на имя Нурутдиновой Р.Р. в период брака были открыты счета в кредитных организациях, была приложена к уточненному исковому заявлению (л.д.66-67).
Таким образом в уточненном исковом заявлении указан перечень имущества, размещенного в определенных кредитных организациях.
При этом, количество и стоимость указанного имущества на дату открытия наследства 07.08.2016 истребовать без содействия суда истцам не представилось возможным, однако нормы действующего гражданско-процессуального законодательства допускают содействие суда в истребовании указанных сведений, а положения ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляют истцу право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
То обстоятельство, что в установленный в определении суда срок заявитель не выполнил указания судьи, представив исправленное исковое заявление, не содержащее указания на перечень имущества, его количество и стоимость, не может служить основанием для возврата искового заявления.
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Как видно из представленного материала, в исковом заявлении, адресованном суду, истцы просили суд об истребовании от нотариуса наследственного дела, в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 истребовать сведения о доходах Нурутдиновой Р.Р. на 07.08.2016, в кредитных организациях истребовать сведения о наличии ценных бумаг, счетов, вкладов (депозитов), об остатках денежных средств открытых на имя Нурутдиновой Р.Р., в связи с невозможностью самостоятельно получить необходимую информацию.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого определения судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, чем нарушено право истцов на доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени Тюменской области от 04 сентября 2019 отменить, разрешить вопрос по существу.
Направить материал по исковому заявлению Шарипова Н.Ф., Сердюковой М.Ф. к Нурутдиновой Р.Р. о признании общим имуществом, включении в состав наследства в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка