Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-5758/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-5758/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Арсеньевой Н.П., Корешковой В.О.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурдуковой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" по доверенности Ковалевской Л.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 июля 2019 года, которым исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворены частично.
С Баскова В.Н., Басковой Т.Н. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в солидарном порядке взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 046 рублей 57 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения Баскова В.Н., его представителя Поддубного С.М., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Сбербанк России", далее - ПАО "Сбербанк России") и Басковым В.Н., Басковой Т.Н. заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставляет заемщикам кредит по программе "..." в размере ... на 240 месяцев под ... % годовых с целью приобретения в собственность жилого помещения - <адрес> стоимостью ... рублей.
Возврат кредита должен был осуществляться путем перечисления созаемщиками аннуитетного платежа, размер которого составляет с <ДАТА> ... в соответствии с графиком платежей N... от <ДАТА>.
По договору купли-продажи от <ДАТА> квартира была приобретена Басковым В.Н. в собственность.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретенной квартиры в силу закона.
С <ДАТА> созаемщиками прекращены платежи по кредитному договору.
Направленное <ДАТА> требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору оставлено ответчиками без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Басковым В.Н., Басковой Т.Н. обязанности по возврату денежных средств, ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в свою пользу задолженность за период <ДАТА> в размере ...: просроченная ссудная задолженность - ..., просроченные проценты - ..., неустойка - ...; расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 046 рублей 57 копеек; обратить взыскание на квартиру <адрес> путем ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ....
Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Баскова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик Басков В.Н. в судебном заседании признал иск в части основного долга и процентов, просил снизить размер неустойки, возражал против удовлетворения требований об обращении взыскания на квартиру, представил чек-ордер в подтверждение погашения образовавшейся задолженности на ... рублей, пояснил суду, что намерен войти в график платежей.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности Ковалевская Л.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на необоснованность отказа суда в досрочном взыскании с ответчика всей суммы долга. Считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы суда о незначительности нарушенного заемщиком обязательства как основании отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что оно принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между Басковым В.Н., Басковой Т.Н. ПАО "Сбербанк России" кредитного договора от <ДАТА> N... (с учетом изменений) и, исходя из внесения ответчиками в период рассмотрения дела в суде ... рублей, в которые входят предусмотренные кредитным договором за заявленный истцом период платежи и неустойка, уменьшенная судом на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с Баскова В.Н., Басковой Т.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом с взысканием с ответчиков Баскова В.Н., Басковой Т.Н. судебных расходов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности Баскову В.Н., суд исходил из частичного исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, нуждаемости ответчиков в жилом помещении, отсутствии у них иного жилья, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Доводы подателя апелляционной жалобы о наличии у банка права в силу закона требовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком на правильность выводов суда не влияют и отмену оспариваемого решения не влекут.
Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичные положения содержатся в пункте 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Вместе с тем, пунктом 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Таким образом, обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения договора по требованию одной из сторон только в случаях, если допущены существенные нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. К существенным нарушениям договора одной из сторон закон относит нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ввиду отсутствия кредитной задолженности за заявленный период отсутствуют основания для признания нарушения прав истца существенными.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что в действиях ответчиков не имеется настолько значительных нарушений договора, которые повлекли бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Кроме того, размер взысканных неустоек, по мнению суда апелляционной инстанции, в полной мере компенсирует любые возможные негативные последствия, которые могло повлечь за собой несвоевременное внесение ответчиками платежей по кредиту в течение определенного временного промежутка.
Действительно, условиями заключенного между банком и созаемщиками кредитного договора предусмотрено право требования кредитором от созаемщиков досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойки (пункт ... кредитного договора).
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
При этом предусмотренное пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным, и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.
По смыслу закона при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства.
Согласно условиям кредитного договора от <ДАТА> N... погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей в размере ... с <ДАТА>.
Как следует из материалов дела, Басков В.Н., Баскова Т.Н. ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства по кредитному договору, что Басковым В.Н. в суде первой инстанции не оспаривалось.
Вместе с тем, погашение кредита заемщики осуществляют с ... года, после обращения ПАО "Сбербанк России" с иском в суд 3 июня 2019 года и до принятия оспариваемого решения 25 июля 2019 года заемщиками в счет оплаты задолженности внесены денежные средства в общей сумме ... рублей.
Заемщики от исполнения кредитного договора не отказываются, произведенные платежи свидетельствуют о наличии у них намерения по дальнейшему их внесению и надлежащему исполнению обязательств по договору.
При таких обстоятельствах удовлетворение заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата заемщиками оставшейся суммы займа с процентами является явно несоразмерным допущенному ответчиками нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, принятие ими действенных мер по погашению просроченной задолженности, намерение дальнейшего надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, основополагающие принципы права справедливости и соразмерности, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, досрочном исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору вопреки доводам апелляционной жалобы является обоснованным, призванным обеспечить необходимый баланс интересов кредитора и заемщиков.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" по доверенности Ковалевской Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Н.П. Арсеньева
В.О. Корешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
