Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N 33-5757/2022

Санкт-Петербург 28 сентября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Пучкова Л.В.,
при секретаре

Минихановой Е.И.,


рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-392/2010 по частной жалобе Саломахина Владимира Николаевича на определение Кировского городского суда Ленинградской области 12 июля 2022 года.

установила:

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Соломахину В.Н., указав, что ответчик, не имея никаких правоустанавливающих документов на землю и разрешения на строительство, установил шлагбаум на въезде на полуостров в месте слиянии рек Назия и Казанка в д. Назия, Кировского р-на Ленинградской области, самовольно заняв земельный участок площадью 3 га, где без соответствующих разрешений и согласований осуществляет строительство: двухэтажного здания площадью 30 кв.м, размерами по периметру 5 х 6 м, расположенное справа от шлагбаума в водоохраной зоне р. Казанка; одноэтажное здание площадью 540 кв.м, размеры по периметру 30 х 18 м, находящееся с левой стороны от шлагбаума (500 метров от въезда на указанный участок) в пределах береговой полосы и водоохраной зоны р. Назия, в 12 метрах от уреза воды; двухэтажное здание, площадью 240 кв.м размерами по периметру 20 х 12 метров, расположенное в пределах береговой полосы р. Назия в 3 метрах от уреза воды. Расположил на участке в водоохраной зоне строительные материалы (железобетонные конструкции, плиты, кирпичи, керамзит, песок, стальную арматуру), отходы строительства (остатки железобетонных конструкций, плит, боя кирпича, керамзита, песка, стальной арматуры, пиломатериалов, бывшие в употреблении бочки из под горюче-смазочных материалов "Газпромнефть", "ЛУКОЙЛ"), автотранспортные средства (автомобиль марки "МАЗ", два экскаватора, автокран на базе автомашины марки "ЗИЛ", автоприцеп для грузового автотранспорта), а также вбил вдоль береговой линии р. Назия четыре железобетонные сваи под строительство причала (пирса).

Ссылаясь на то, что своими действиями ответчик нарушает земельное, водное и природоохранное законодательство, прокурор просил обязать его прекратить деятельность по самовольному строительству на полуострове в месте слияния р. Назия и р. Казанка в д. Назия, Кировского р-на, Ленинградской области; обязать освободить данный земельный участок (площадью 3 га) следующим путем: снести шлагбаум; вывезти все строительные материалы (железобетонные конструкции, плиты, кирпичи, керамзит, песок, стальную арматуру), отходы строительства (остатки железобетонных конструкций, плит, боя кирпича, керамзита, песка, стальной арматуры, пиломатериалов, бывшие в употреблении бочки из под горюче-смазочных материалов "Газпромнефть", "ЛУКОЙЛ"), автотранспортные средства (автомобиль марки "МАЗ", два экскаватора, автокран на базе автомашины марки "ЗИЛ", автоприцеп для грузового автотранспорта); обязать за счет собственных средств снести:2-х этажное здание площадью 30 кв.м размерами по периметру 5 х 6 м, расположенное справа от шлагбаума в водоохраной зоне р. Казанка; одноэтажное здание площадью 540 кв.м, размеры по периметру 30 х 18 м, находящееся с левой стороны от шлагбаума (500 метров от въезда на указанный участок) в пределах береговой полосы и водоохраной зоны р. Назия, в 12 метрах от уреза воды; двухэтажное здание, площадью 240 кв.м размерами по периметру 20 х 12 метров, расположенное в пределах береговой полосы р. Назия в 3 метрах от уреза воды; обязать за счет собственных средств удалить вбитые вдоль береговой линии р. Назия 4 железобетонные сваи и рекультивировать земельный участок размером 30 х 12 метров, расположенный вдоль уреза воды береговой линии р. Назия, нарушенный в ходе подготовки площадки под строительство причала (пирса); обязать за счет собственных средств рекультивировать самовольно занятый земельный участок (площадью не менее 3 га), расположенный по адресу: д. Назия, Кировского р-на, Ленинградской области, после сноса самовольных строений и освобождения данного земельного участка (л.д.3-6).

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2010 года постановлено обязать Саломахина В.Н. прекратить деятельность по самовольному строительству на полуострове в месте слияния р. Назия и р. Казанка в д. Назия, Кировского р-на, Ленинградской области.

Обязать Саломахина В.Н. освободить земельный участок (площадью 3 га), расположенный по адресу: д. Назия, Кировского р-на, Ленинградской области на полуострове в месте слияния р. Назия и р. Казанка, путем: снести шлагбаум; вывезти все строительные материалы (железобетонные конструкции, плиты, кирпичи, керамзит, строительный песок, стальную арматуру), отходы строительства (остатки железобетонных конструкций, плит, боя кирпича, керамзита, строительного песка, стальной арматуры, пиломатериалов, бывшие в употреблении бочки из под горюче-смазочных материалов "Газпромнефть", "ЛУКОЙЛ"), автотранспортные средства (автомобиль марки "МАЗ", два экскаватора, автокран на базе автомашины марки "ЗИЛ", автоприцеп для грузового автотранспорта).

Обязать Саломахина В.Н. за счет собственных средств снести:

-2-х этажное здание, площадью 30 кв. метров, размерами по периметру 5 х 6 м, расположенное справа от шлагбаума в водоохраной зоне р. Казанка;

-одноэтажное здание, площадью 540 кв. метров, размеры по периметру 30 х 18 м, находящееся с левой стороны от шлагбаума (500 метров от въезда на указанный участок) в пределах береговой полосы и водоохраной зоны р. Назия, в 12 метрах от уреза воды;

-двухэтажное здание, площадью 240 кв. метров, размерами по периметру 20 х 12 метров, расположенное в пределах береговой полосы р. Назия в 3 метрах от уреза воды.

Обязать Саломахина В.Н. за счет собственных средств удалить вбитые вдоль береговой линии р. Назия 4 железобетонные сваи и рекультивировать земельный участок размером 30 х 12 метров, расположенный вдоль уреза воды береговой линии р. Назия, нарушенный в ходе подготовки площадки под строительство причала (пирса).

Обязать Саломахина В.Н. за счет собственных средств рекультивировать самовольно занятый земельный участок (площадью 3 га), расположенный по адресу: д. Назия, Кировского р-на, Ленинградской области, после сноса самовольных строений и освобождения данного земельного участка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 июня 2010 года постановлено решение Кировского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саломахина В.Н. без удовлетворения.

9 декабря 2021 года Саломахин В.Н. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявления указал, что решение Кировского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2010 года является неисполнимым в связи с отсутствием земельного участка, в отношении которого постановлено указанное решение (л.д. 77, том 1).

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2022 года постановлено в удовлетворении заявления Саломахина В.Н. о прекращении исполнительного производство по гражданскому делу N 392/2010 по иску Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Саломахину В.Н. об обязании прекратить деятельность по самовольному строительству, обязании освободить земельный участок, снести самовольные постройки и рекультивировать земельный участок отказать (л.д. 120-122, том 3).

В частной жалобе Саломахин В.Н. просит отменить определение Кировского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2022 года, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Отказывая в удовлетворении заявления Саломахина В.Н. о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вступившее в законную силу решение Кировского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2010 года до настоящего времени не исполнено, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Кировского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2010 года на Саломахина В.Н. возложена обязанность освободить земельный участок (площадью 3 га), расположенный по адресу: д. Назия, Кировского р-на, Ленинградской области на полуострове в месте слияния р. Назия и р. Казанка, путем совершения определенных действий.

Следовательно, указанное судебное решение, как один из видов судебных постановлений, обязательно к исполнению до того момента, пока оно не будет исполнено либо отменено в установленном законом порядке.

В целях принудительного исполнения решения Кировского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2010 года выдан исполнительный лист, на основании которого 19 сентября 2010 года Кировским РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство N 41/26/26047/13/2010 (л.д. 149-150, том 2)

Постановлением руководителя УФССП России по Ленинградской области от 24 января 2020 года местом ведения данного исполнительного производства определен Межрегиональный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области.

Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2010 года до настоящего времени не исполнено, указанное обстоятельство Саломахиным В.Н. не оспаривается.

Как следует из материалов исполнительного производства, в том числе из акта совершения исполнительных действий от 18 апреля 2022 года, земельный участок, расположенный по адресу: д. Назия, Кировского р-на, Ленинградской области на полуострове в месте слияния р. Назия и р. Казанка, не освобожден: шлагбаум не снесен, строительные материалы не вывезены, самовольные строения не снесены, рекультвация земельного участка не произведена (л.д. 74-101, том 3).

Как указывалось ранее, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Между тем, в материалах настоящего дела доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности исполнения решения Кировского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2010 года, отсутствуют.

Доводы частной жалобы о том, что реки Казанка на территории Ленинградской области не существует, а также о том, что на земельном участке, на который ранее выезжал пристав - исполнитель, находится имущество, принадлежащее иному лицу, правового значения для настоящего дела не имеют, поскольку фактически сводятся к оспариванию решения Кировского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2010 года, которым установлено, что Саломахин В.Н., не имея правоустанавливающих документов на землю и разрешения на строительство, установил шлагбаум при въезде на полуостров в месте слияния рек Назия и Казанка в д. Назия, Кировского р-на Ленинградской области, самовольно заняв земельный участок площадью 3 га, где осуществляет строительство: двухэтажного здания, площадью 30 кв. метров, размерами по периметру 5 х 6 м, расположенного справа от шлагбаума в водоохраной зоне р. Казанка; одноэтажного здания, площадью 540 кв. метров, размеры по периметру 30 х 18 м, находящегося с левой стороны от шлагбаума (500 метров от въезда на указанный участок) в пределах береговой полосы и водоохраной зоны р. Назия, в 12 метрах от уреза воды; двухэтажного здания, площадью 240 кв. метров, размерами по периметру 20 х 12 метров, расположенного в пределах береговой полосы р. Назия в 3 метрах от уреза воды. Разместил на участке в водоохраной зоне строительные материалы (железобетонные конструкции, плиты, кирпичи, керамзит, песок, стальную арматуру), отходы строительства (остатки железобетонных конструкций, плит, боя кирпича, керамзита, песка, стальной арматуры, пиломатериалов, бывшие в употреблении бочки из под горюче-смазочных материалов "Газпромнефть", "ЛУКОЙЛ"), автотранспортные средства (автомобиль марки "МАЗ", два экскаватора, автокран на базе автомашины марки "ЗИЛ", автоприцеп для грузового автотранспорта), а также вбил вдоль береговой линии р. Назия четыре железобетонные сваи под строительство причала (пирса).

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из баланса интересов сторон исполнительного производства, а также принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт и отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих об утрате Саломахиным В.Н. возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, судья судебной коллегии соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данной ситуации указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку факт реальной утраты возможности исполнения требований исполнительного документа любыми способами не установлен.

При таких данных, основания, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Кировского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2022 года по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Кировского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Саломахина Владимира Николаевича без удовлетворения.

Судья:

Судья Петров Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка