Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-5757/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Ташанова И.Р., Магомедова М.А.,

при секретаре Хункеровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе администрации ГО "город Махачкала" на решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 15 июля 2021 г. гражданское дело по иску Алхазовой Б.М. к администрации ГО "город Махачкала" и МКУ "Управление по имущественным и земельным отношениям администрации ГО "город Махачкала"" о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя Алхазовой Б.М. - А.а А.М., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

Алхазова Б.М. обратилась в суд с иском к администрации (далее - администрация) и МКУ "Управление по имущественным и земельным отношениям администрации ГО "город Махачкала"" (далее - УИЗО) о признании права собственности на земельный участок N площадью 500 кв.м по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что вышеуказанный земельный участок ей предоставлен в 2000 году. В 2020 году она обратилась в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для последующей регистрации права собственности. Распоряжением УИЗО N-Н от 9 сентября 2020 г. утверждена схема расположения ее земельного участка на кадастровом плане территории.

На обращение в администрацию с заявлением о переоформлении земельного участка в собственность, ею получено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от <дата>, со ссылкой на отсутствие в представленном на рассмотрение пакете документов протокола общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан о распределении земельных участков между членами указанного объединения.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 28 декабря 2020 г. данный отказ был признан незаконным, суд обязал УИЗО и администрацию в месячный срок после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть ее заявление о предоставлении участка в собственность и направить ей мотивированный ответ.

Несмотря на это, при повторном обращении в администрацию о переоформлении земельного участка в собственность, ей возвратили заявление с документами, сославшись на отсутствие в представленных документах протокола общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан о распределении земельных участков между членами указанного объединения или выписки из такого протокола, с указанием на то, что запрашиваемый протокол должен быть заверен печатью садового товарищества и на нем должна присутствовать заверительная подпись председателя товарищества.

С учётом того, что с/т."Мичурина" в настоящее время ликвидировано, требуя предоставить выписку из протокола за подписью руководителя садового товарищества администрация выдвигает невыполнимые условия, чем нарушает требования закона.

Спорный земельный участок ею освоен, оплачиваются все предусмотренные взносы и земельный налог, проведено межевание границ земельного участка.

Спорный земельный участок соответствует всем условиям, указанным в ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

На основании изложенного, просила удовлетворить исковые требования.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 15 июля 2021 г. исковые требования Алхазовой Б.М. удовлетворены, постановлено:

"Признать за Алхазовой Б.М. право собственности на земельный участок N площадь 500 кв.м, расположенный по адресу: г.Махачкала, с/т."Мичурина".

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Алхазовой Б.М.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции не применена норма закона, подлежавшая применению к спорным правоотношениям.

Суд, подменяя орган местного самоуправления, принял решение о признании права собственности на спорный земельный участок. Истцу следовало оформлять право собственности в рамках административных процедур, а в случае несогласия с отказами, обжаловать их в порядке, установленном КАС РФ.

Доказательства возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок, суду представлены не были. В решении суда отсутствуют признаки, индивидуализирующие земельный участок, нет обозначения категории земельного участка, вида его разрешённого использования.

Суд в своём решении сослался на п.9.1 ст.3 ФЗ-137, который не может быть применён к спорным правоотношениям ввиду того, что истец не представил доказательств предоставления ему земельного участка, уполномоченным на то лицом. Членская книжка садовода подтверждением предоставления земельного участка в собственность не является. Представленная истцом выписка подписана неуполномоченным на то должностным лицом.

На основании изложенного, просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Согласно п.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Алхазовой Б.М. в 2000 году выделен земельный участок N в с/т."Мичурина", о чем выдана соответствующая членская книжка.

Истец обратилась в УИЗО с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка N, расположенного на территории бывшего с/т."Мичурина", предоставив следующие документы:

- справочную выписку N от <дата> из протокола N заседания правления с/т."Мичурина" от <дата>, согласно которой она принята в с/т."Мичурина", ей выдана членская книжка садовода N и закреплён земельный участок площадью 500 кв.м. Указанная выписка выдана за подписью помощника главы администрации Ленинского района г.Махачкалы и заверена подписью сотрудника ФГАУ РД "МФЦ в РД" г.Махачкала.

- распоряжение УИЗО от <дата> N-Н-СРЗУ об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которому площадь земельного участка составила 500 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - ведение садоводства;

- членскую книжку садовода с/т "Мичурина".

Истцу отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка со ссылкой на то, что истцом не был представлен протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан о распределении земельных участков между членами указанного объединения.

В материалах дела имеется копия вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Махачкала от 28 декабря 2020 г. по административному делу N а-3819/20, которым удовлетворено административное исковое заявление Алхазовой Б.М. к УИЗО и администрации и постановлено:

"Признать незаконным и отменить уведомление УИЗО N.МФЦ-N от <дата>

Обязать УИЗО и администрацию в месячный срок после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Алхазовой Б.М. о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: г.Махачкала, с/т."Мичурина", уч.359, и направить административному истцу мотивированный ответ".

По апелляционной жалобе ответчика решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административном делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 апреля 2021 г.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлен факт принадлежности Алхазовой Б.М. спорного земельного участка и незаконности отказа ей ответчиками в предоставлении муниципальной услуги по указанным в оспоренном уведомлении основаниям.

При повторном обращении истца в администрацию, уведомлением от <дата> ей повторно отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов по причине отсутствия среди представленных документов протокола общего собрания членов садоводческого товарищества, либо выписки из него.

Таким образом, администрация отказывает истцу в реализации права на приобретение земельного участка, установленного вышеприведенными нормами закона.

Суд первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела пришёл к выводу, что истец являлся членом с/т."Мичурина", пользуется спорным земельным участком на законных основаниях.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они ответчиками не опровергнуты, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", действовавшего на дату обращения истца в суд, члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределён данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.2.8 ст.3 указанного закона, в случае, предусмотренном п.2.7 ст.3, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст.39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утверждённого проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Судебная коллегия полагает, что препятствий для реализации истцом установленного вышеприведенной нормой закона права на приобретение бесплатно без проведения торгов спорного земельного участка не имеется, и ответчики незаконно отказывают ей в реализации указанного права в установленном законом порядке административных процедур.

Приведённые доводы апелляционной жалобы о том, что суд применил закон, не подлежащий применению, поскольку истцом не представлены доказательства предоставления ему земельного участка на законных основаниях, не могут быть приняты во внимание. Факт предоставления истцу земельного участка в с/т "Мичурина" установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 28 декабря 2020г., имеющим для администрации г.Махачкалы преюдициальное значение, как и представленными истцом в суд доказательствами его принятия в члены с/т "Мичурина" в 2000 году, освоения и владения им садовым участком с указанного времени.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорный земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства и не поставлен на кадастровый учет, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку сами по себе данные доводы законность приобретения истцом земельного участка не опровергают и основаниями для отказа истцу в признании за ним права собственности на земельный участок, переданный ему в установленном законом порядке, являться не могут. Кроме того, в деле имеется выданная истцу МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкала" схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в которой указаны координаты границ земельного участка, его площадь, в связи с чем считать, что местоположение земельного участка истца по материалам дела не установлено, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 15 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ГО "город Махачкала" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка