Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-5757/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.

судей Ваниной Е.Н., Кутузова М.Ю.

при секретаре Ларионовой С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

6 сентября 2021 года

дело по апелляционной жалобе Байдимирова Александра Николаевича на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 марта 2021 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 15 июля 2021 года постановлено:

"Иск ООО "ФЕНИКС" к Байдимирову Александру Николаевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Байдимирова Александра Николаевича в пользу ООО "ФЕНИКС" денежные средства по кредитной карте (договор за N от 10.05.2008) в счет задолженности в сумме 134 437 руб. 85 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3888 руб. 76 коп., а всего 138 326 руб. 61 коп.".

По делу установлено:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Байдимирову А.Н. о взыскании задолженности по кредиту от 10.05.2008 года за период с 08.11.2016 года по 13.06.2017 года в сумме 134 437 руб. 85 коп., расходов на оплату государственной пошлины 3888 руб. 76 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 10.05.2008 года между АО "Тинькофф Банк" и Байдимировым А.Н. заключен договор на оформление кредитной карты N с лимитом задолженности 70 000 руб. Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Составными частями договора являются заявление-анкета, тарифы, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик неоднократно допускал просрочку минимального ежемесячного платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор 13.06.2017 года путем выставления заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшие начисления не осуществлялись. 28.06.2017 года АО "Тинькофф Банк" уступило ООО "Феникс" право требования по договору от 10.05.2018 года.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из того, что трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с момента направления ответчику заключительного счета, с учетом периода, в течение которого осуществлялась судебная защита прав на основании заявления о выдаче судебного приказа, не истек.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, он не соответствует обстоятельствам дела, сделан с нарушением норм материального права.

На основании п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 198 ГК РФ основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25).

26.02.2008 года Байдимиров А.Н. обратился в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и заполнил заявление-анкету на выпуск и получение кредитной карты "...", тарифный план ..., с установленным Банком лимитом задолженности. В заявлении-анкете указано, что акцептом предложения о заключении договора будут являться действия банка по выпуску кредитной карты, составными частями договора - заявление-анкета, тарифы, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми Байдимиров А.Н. ознакомлен (л.д. 25 об.).

Тарифами по кредитным картам "...", тарифный план ..., от 11.01.2008 года установлен беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9% годовых, ежегодная плата за обслуживание карты 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% (плюс 290 руб.), минимальный платеж 5% от задолженности (минимум 500 руб.). Тарифами также предусмотрена плата за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз, 190 руб., второй раз - 1% от задолженности (плюс 390 руб.), третий и более раз - 2% от задолженности (плюс 590 руб.); при своевременной оплате минимального платежа процентная ставка по кредиту составляет 0,10% в день, при неоплате минимального платежа 0,15% в день (л.д. 26-27).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку о размере и сроках минимального ежемесячного платежа (п. 5.1, 5.2); клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.5); срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования (п. 7.4); банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, в этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет (п. 11.1) (л.д. 28-33).

На основании заявления-анкеты на имя Байдимирова А.Н. выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 70 000 руб. Последняя расходная операция совершена с использованием карты 10.04.2016 года, денежные средства последний раз вносились на карту 07.10.2016 года.

В связи с неисполнением условий кредитного договора Байдимирову А.Н. направлен заключительный счет, в котором указана сумма задолженности по состоянию на 13.06.2017 года в размере 134 437 руб. 85 коп. (л.д. 37).

28.06.2017 года АО "Тинькофф Банк" уступило ООО "Феникс" право требования по договору от 10.05.2018 года (л.д. 38, 39, 40-47).

Байдимировым А.Н. заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 64-66).

Ранее истец обращался за судебной защитой к данному ответчику по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка N Заволжского судебного района г. Ярославля от 28.03.2019 года судебный приказ от 06.07.2018 года о взыскании с Байдимирова А.Н. задолженности по кредитному договору 134 437 руб. 85 коп. отменен (л.д. 34 об.).

28.01.2021 года почтой в суд направлено исковое заявление о взыскании задолженности по указанному договору (л.д. 58).

Исковые требования заявлены за период с 08.11.2016 года по 13.06.2017 года.

Суд неправильно исчислил срок исковой давности с даты направления ответчику заключительного счета 13.06.2017 года, не учел условие кредитного договора об обязательных ежемесячных платежах, по каждому из которых срок исковой давности должен исчисляться отдельно, поэтому решение суда подлежит изменению.

Судебная защита прав истца с момента выдачи судебного приказа и до его отмены осуществлялась в течение 8 месяцев 22 дней. Сведений о времени подачи заявления о выдаче судебного приказа в деле не имеется, поэтому расчет произведен со дня вынесения судебного приказа. В этот период срок исковой давности не тек, поэтому для исчисления периода платежей, по которым срок исковой давности не пропущен, необходимо к общему сроку исковой давности 3 года добавить 8 месяцев 22 дня. Ко дню подачи иска в суд 28.01.2021 года по платежам, срок которых наступил после 06.05.2017 года, 3 года 8 месяцев 22 дня не истекли, по платежам ранее 06.05.2017 года срок исковой давности пропущен.

Моментом востребования, связанным с формированием и направлением заключительного счета, определен лишь срок действия договора, что не отменяло установленную в договоре обязанность ежемесячного внесения обязательных платежей.

Оснований для исчисления срока исковой давности с даты последнего платежа 07.10.2016 года не имеется, поскольку срок исполнения обязанности по части платежей наступил позднее.

В соответствии с представленным истцом расчетом взысканию с Байдимирова А.Н. подлежат платежи, срок внесения которых наступил после 06.05.2017 года, проценты за пользование кредитом 8583 руб. 87 коп. и штрафы 6113 руб. 60 коп., всего 14 697 руб. 47 коп. (л.д. 13-19).

Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, а представляют собой плату за пользование кредитом, поэтому норма п. 6 ст. 395 ГК РФ к ним не применима.

Размер неустойки, с учетом применения срока исковой давности, составил 6113 руб. 60 коп. Учитывая период просрочки и размер просроченных сумм, судебная коллегия считает, что заявленный размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 587 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 марта 2021 года изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Иск ООО "ФЕНИКС" к Байдимирову Александру Николаевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Байдимирова Александра Николаевича в пользу ООО "ФЕНИКС" задолженность по кредитной карте (договор за N от 10.05.2008) в сумме 14 697 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины 587 руб. 90 коп., всего 15 285 руб. 37 коп.

В остальной части апелляционную жалобу Байдимирова Александра Николаевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка