Определение Оренбургского областного суда от 26 августа 2021 года №33-5757/2021

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-5757/2021
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
при секретаре Музычук А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Илларионовой Олеси Владимировны на определение Саракташского районного суда Оренбургской области от 02 июня 2021 года о взыскании судебных расходов,
установил:
Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 14 января 2021 года удовлетворены исковые требования Илларионовой О.В. к Портновой О.В. о разделе наследственного имущества.
Суд взыскал с Портовой О.В. в пользу Илларионовой О.В. 236 000 руб. компенсации за 4/10 доли жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес).
Прекратил право собственности Илларионовой О.В. на названные 4/10 доли.
Взыскал с Портовой О.В. в пользу Илларионовой О.В. 5 560 руб. расходов по уплате госпошлины.
Решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.
После вступления решения в законную силу в предусмотренный законом срок Илларионова О.В., исковые требования которой были удовлетворены, обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Определением Саракташского районного суда Оренбургской области от 02 июня 2021 года заявление Илларионовой О.В. удовлетворено частично. Суд взыскал с Портовой О.В. в пользу заявителя судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб.
В частной жалобе Илларионова О.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., суд пришел к выводу, что данный размер расходов является разумным.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя определен верно с учетом категории дела, объема оказанной истцу правовой помощи, а также принципа разумности.
Довод частной жалобы Илларионовой О.В. о том, что суд должен был взыскать расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, суд не учёл объём оказанной представителем правовой помощи при рассмотрении дела, стоимость понесенных транспортных расходов ввиду того, что представитель приезжал в Саракташский районный суд Оренбургской области из г.Оренбурга, повлечь изменение оспариваемого определения не может, поскольку сумма расходов, как указано выше, определена судом в разумных пределах, о взыскании каких-либо транспортных расходов с представлением доказательств их несения истцом не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Судебная коллегия соглашается с тем, что заявленная Илларионовой О.В. ко взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. за участие в рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции является чрезмерной.
Так, представителем Илларионовой О.В. - адвокатом Давыдовой А.А., действовавшей на основании ордера, было подготовлено исковое заявление, представитель участвовал в подготовке дела к разбирательству в судебном заседании, в дальнейшем участия в заседании не принимал.
За юридическую консультацию, подготовку искового заявления, участие в подготовке определенная судом сумма является достаточной и разумной.
Таким образом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд обоснованно воспользовался своим правом уменьшить размер судебных издержек ввиду явно неразумного характера их размера.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Саракташского районного суда Оренбургской области от 02 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Илларионовой Олеси Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка