Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 сентября 2019 года №33-5757/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 33-5757/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Глазовой Н.В., Кожевниковой А.Б.,
при секретаре Бронякиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску Бельских Светланы Сергеевны к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, УТС, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потерпевшею, судебных расходов,
по частной жалобе представителя истца - Помельникова Андрея Вячеславовича,
на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 01.07.2019 года
(судья Жемчужникова И.В.),
УСТАНОВИЛА:
Бельских С.С. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, УТС, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потерпевшею, судебных расходов.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27.11.2018 года исковые требования Бельских С.С. удовлетворены частично (т. 1 л.д. 160-164).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.02.2019 года решение Центрального районного суда г. Воронежа от 27.11.2018 года отменено в части взыскания судебных расходов, по делу в этой части принято новое решение, которым со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Бельских С.С. взысканы судебные расходы в размере 23 563,50 руб.; со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1 503,80 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения (т. 1 л.д. 195, 196-204).
Бельских С.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 19 000 руб. (т. 1 л.д. 207).
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 01.07.2019 года заявление Бельских С.С. удовлетворено частично, постановлено:
Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Бельских Светланы Сергеевны судебные расходы в размере 4 975 руб. (т. 1 л.д. 247-248).
Не согласившись с данным определением, представителем истца - Помельниковым А.В. была подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права, и принятии нового определения, которым удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в полном объеме (т. 2 л.д. 2-3).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названных законоположений и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27.11.2018 года исковые требования Бельских С.С. удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.02.2019 года решение Центрального районного суда г. Воронежа от 27.11.2018 года отменено в части взыскания судебных расходов, по делу в этой части принято новое решение, которым со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Бельских С.С. взысканы судебные расходы в размере 23 563,50 руб.; со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1 503,80 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Данное решение вступило в законную силу, следовательно, заявитель является стороной, в пользу которого, в том числе, состоялось решение по делу.
В пунктах 10,11,12,13,14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Как следует из разъяснений, приведенных в п. п. 12, 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя размер подлежащих взысканию в пользу Бельских С.С. судебных расходов, суд первой инстанции учитывал объем проделанной представителем в его интересах работы, затраты времени, фактическую и юридическую сложность дела, критерии разумности и пропорциональности, и определил размер, подлежащих взысканию расходов, с учетом пропорции цены иска и размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке, с ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом взысканы только те судебные расходы, факт несения которых по настоящему гражданскому делу заявителем с достоверностью подтвержден надлежащими доказательствами и которые соответствуют принципу разумности.
Вопреки доводам частных жалоб, определенный судом размер судебных расходов отвечает критериям разумности и пропорциональности, сложности выполненной представителем работы, объему защищенного права, необходимому балансу процессуальных прав и обязанностей сторон.
При таких обстоятельствах определение суда является законным, обоснованным, а доводы частной жалобы являются несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Центрального районного суда г. Воронежа от 01.07.2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка