Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2022 года Дело N 33-5756/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Метова О.А.

по докладу Поповой С.К.

при секретаре - Ким С.В.

рассмотрев гражданское дело по апелляционным жалобам истца Прудко А.А. и представителя ответчика Науменко В.Н. на решение Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 сентября 2021 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прудко А.А. обратился в суд с иском к Науменко В.Н., в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. и государственную пошлину в сумме 300 руб., обосновав требования тем, что <Дата ...> Усть-Лабинским районным судом Науменко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание. В связи с совершенным в отношении истца административным правонарушением, истец испытал сильные и длительные нравственные страдания, то есть ему был нанесен моральный вред. Привлечение к административной ответственности Науменко В.Н. само по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в нецензурной форме, в порядке, предусмотренном ст. 151 ГК РФ.

<Дата ...> между Науменко В.Н. и истцом произошел конфликт, в ходе которого ответчик стал его оскорблять и оскорблять Костину М.С. В результате действий ответчика он испытал физические страдания, а именно <Дата ...> у него поднялось давление, болела голова, сдавливало виски, но он за медицинской помощью не обращался, и каких-либо медицинских документов у него нет. Он испытал и нравственные страдания, так как его оскорбили публично, в это время вокруг находилось много людей и унизил его человеческое достоинство. Кроме того, он испытал нравственные страдания, так как конфликт Костина М.С. восприняла близко к сердцу, и они поссорились, и ему пришлось Костину М.С. успокаивать. Сам он лично Науменко В.Н. не оскорблял, а только просил того замолчать.

Представитель ответчика Науменко В.Н. исковые требования о компенсации морального вреда Прудко А.А. признал частично в размере 1000 руб. Истец не предоставил доказательств, что ему был причинен физический вред.

Обжалуемым решением Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 сентября 2021 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей, ссылаясь на ее завышенной размер, определенный судом.

В своей апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, которым суд необоснованно снизил размер компенсации, неправильно применив нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, выслушав ответчика, судебная коллегия н находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам жалоб.

Из материалов дела следует, что постановлением от <Дата ...> заместителя прокурора Усть- Лабинского района Краснодарского края возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Науменко В.Н.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 224 Усть- Лабинского района Краснодарского края от 26.08.2020 г. Науменко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Указанным постановлением установлено, что <Дата ...> Науменко В.Н., находясь возле жилого дома по адресу: <Адрес...>, по причине возникновения конфликта с Костиной М.С. и ее супругом Прудко А.А. высказывал в адрес Прудко А.А. слова оскорблений в грубой неприличной форме, чем унизил честь и достоинство Прудко А.А.

Вышеуказанное постановление мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу и исполнено Науменко В.Н. - последний <Дата ...> оплатил административный штраф в сумме 1000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. От 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Поскольку обстоятельства оскорбления, то есть унижения чести и достоинства ответчиком истца, выраженное в неприличной форме, установлено вступившим в законную силу судебным постановлением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу причинен моральный вред и нравственные страдания.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом конкретных незаконных действий Науменко В.Н., тяжести причиненных потерпевшему Прудко А.А. нравственных страданий и индивидуальных особенностей его личности, фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав потерпевшего, соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к правильному выводу об установлении размера компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Оснований для снижения, либо его увеличения судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 сентября 2021 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка