Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-5756/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шельпук О.С.,

судей Кривицкой О.Г., Головиной Е.А.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Садовая-200" на решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Попов В.Д. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Садовая - 200" о возмещении ущерба, причиненного заливом, указав, что он является собственником нежилого помещения <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Управляющей компанией, обслуживающей дом, является ТСЖ "Садовая - 200".

10.08.2019 помещение н37 было полностью затоплено по причине утечки из основного водовода дома, расположенного ниже уровня пола в смежном помещении н36 через промыв под стеной, что подтверждается актом о затоплении.

26.08.2019 Государственной жилищной инспекцией проведена проверка, нарушений со стороны Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" не выявлено. В соответствии с актом балансовой принадлежности по эксплуатации отвечает ТСЖ "Садовая-200", работы по восстановлению водовода произведены товариществом. 15.10.2019 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в размере 336 189,97 рублей, которая не удовлетворена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 336 189,97 рублей, стоимость проведения экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены, с ТСЖ "Садовая - 200" в пользу Попова В.Д. материальный ущерб в размере 336 189,97 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 8 000 рублей, расходы на представителя в сумме 15 000 рублей и компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Товарищество собственников жилья "Садовая -200" ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене, просит принять новое судебное постановление об отказе в иске.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

До судебного заседания истцом Поповым В.Д. предоставлено ходатайство о рассмотрение дела без участия истца и его представителя, в котором просил оставить решение без изменения.

В соответствии со статьей 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По общему правилу, закрепленному в пунктах 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживании граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных; услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу положений раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно п.п. 4.1.1, 4.10.2.1, 4.10.2.2 указанных Правил N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей. Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.). Предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что Попов В.Д. является собственником нежилого помещения н37, общей площадью 208,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Управляющей компанией, обслуживающей дом, является ТСЖ "Садовая-200".

10.08.2019 помещение н37 было полностью затоплено по причине утечки из основного водовода дома диаметром 100 мм, расположенного ниже уровня пола в смежном помещении н36 через промыв под стеной, что подтверждается актом о затоплении, а также актом о производстве работ по замене трубопроводов холодной воды от 22.10.2019, утвержденным председателем ТСЖ "Садовая-200".

В соответствии с актом границ балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности сторон по водоводным сетям, устройствам и сооружениям на них от 21.11.2008 на балансе, обслуживании и эксплуатации ТСЖ "Садовая-200" находятся два водопроводных ввода Д-100мм, начиная от фланца подключения к централизованной системе холодного водоснабжения Д-300мм по ул. Садовой с задвижками на вводе и камерой на врезке ВК-1.

Сети холодного водоснабжения по указанному адресу на обслуживании Общества "Самарские коммунальные системы" не состоят, переданы не были.

26.08.2019 специалистом Государственной жилищной инспекции Самарской области в присутствии сотрудников ТСЖ "Садовая-200" и Общества "СКС" проведено обследование нежилого подвального помещения, а также внутренней и внешней системы холодного водоснабжения. В ходе проверки установлено, что за пределами фундамента многоквартирного дома (МКД) произошла разгерметизация ввода холодного водоснабжения (ХВС) в зоне тротуара, что явилось причиной затопления нежилого подвального помещения.

Согласно экспертному исследованию N от 27.08.2019, подготовленного Обществом "Поволжский центр независимой экспертизы" по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 336 189,97 рублей.

15.10.2019 истец обратился к ТСЖ "Садовая-200" с претензией о выплате материального ущерба, которая осталась без удовлетворения.

По ходатайству ответчика 02.12.2020 назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Самарское бюро экспертиз и исследований" N 20-64, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения N н37, пострадавшего в результате залива от 10.08.2019, без учета износа составила 370 549,17 рублей, с учетом износа - 330 255,19 рублей.

Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в силу принятых на себя обязательств с учетом разграничения эксплуатационной ответственности между ТСЖ и Обществом "СКС" перед третьими лицами именно на ТСЖ "Садовая-200" лежала обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации водопроводного ввода сети холодного водоснабжения в целях предотвращения причинения ущерба.

При таких обстоятельствах, руководствуясь соответствующими нормами гражданского законодательства, регулирующими правоотношения сторон, а также разъяснениями по их применению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения гражданской ответственности на ответчика по возмещению истцу ущерба, снизив размер компенсации морального вреда с учетом степени и характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании не принимали решения о включении в состав общедомового имущества внешнего водопровода холодной воды под проезжей частью, внешней границей коммунальных сетей является внешняя граница стены дома, в связи с чем вина ТСЖ в причинении ущерба не доказана.

Приведенные доводы не позволяют сделать вывод о незаконности судебного акта, поскольку не основаны на материалах дела.

Согласно п. 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п. 8 Правил N 491).

В данном случае система холодного водоснабжения передана Обществу "СКС" на обслуживание не была, между ТСЖ "Садовая-200" и Обществом "СКС" подписан акт балансовой принадлежности сетей и разграничения ответственности.

По указанным в апелляционной жалобе доводам не представляется возможным исключить данный акт как доказательство виновных действий ответчика, вследствие которых истцу был причинен материальный ущерб. Данный факт подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что ответственность за причиненный вред несет ТСЖ "Садовая-200", которое не обеспечило надлежащее содержание находящихся у него на обслуживании водопроводного ввода Д-100мм, что привело к затоплению нежилого помещения истца.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Садовая-200" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка