Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-5756/2021

г. Нижний Новгород 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Заварихиной С.И.,

судей Шикина А.В., Рожковой И.Н.,

при секретаре К.В.И.,

с участием представителя истца Д.Е.В., представителя ответчика Р.А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ООО "Бриз-НН"

на решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 03 февраля 2021 года

по иску К.А.А. к ООО "Бриз-НН" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шикина А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец К.А.А. обратилась суд к ответчику ООО "Бриз-НН" о взыскании действительной стоимости доли ООО и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование с учетом принятых судом изменений, указав следующее.

В Нижегородском районном суде г. Нижнего Новгорода с мая 2017 года рассматривалось гражданское дело по разделу наследственного имущества между наследниками первой очереди трагически погибшего 28 ноября 2016 г. К.А.Г. Истец является одним из наследников первой очереди.

На дату открытия наследства и справки нотариуса г. Москвы, предоставленной Нижегородскому райсуду, в состав наследственного имущества входила доля наследодателя К.А.Г. в ООО "Бриз-НН" в размере 98 %.

Ответчик ООО "Бриз-НН" было привлечено Нижегородским районным судом третьим лицом по делу о разделе наследственного имущества.

26 декабря 2019 г. принято решение Нижегородского районного суда, вступившее в законную силу 13 октября 2020 г., согласно апелляционного определения Нижегородского областного суда от 13 октября 2020 г.

В соответствии с указанным решением за Истцом признано право на денежные средства (денежную компенсацию) в размере 5/12 от действительной стоимости наследственной доли, определенной на последнюю отчетную дату, предшествующую дате смерти наследодателя - 31.12.2015 г. на сумму денежной компенсации в размере 464 480 658 рублей 29 копеек от ООО "Бриз-НН" (после удержания НДФЛ-404 098 174 рубля 71 копейку).

На дату смерти наследодателя, участника ООО "Бриз-НН" в размере 98 % долей, другим участником Общества являлось ООО "Агропереработка" (ОГРН ***) в размере 2 % доли в уставном капитале Общества.

Согласно п. 6 ст. 93 ГКРФ, п.8 ст. 21 Ф3 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае смерти физического лица - участника ООО принадлежащая ему доля в уставном капитале общества переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства в соответствии с законом.

14 апреля 2017 года другим участником ООО "Бриз-НН", ООО "Агропереработка" было принято решение об отказе в согласии на переход доли умершего участника Общества ООО "Бриз-НН" наследодателя К.А.Г., владельца доли 98 %.

Нотариусу г. Москвы, а также в Нижегородский районный суд были представлены следующие документы об отказе в принятии наследников по закону К.А.Г. в число участников Общества:

- Письмо нотариусу г. Москвы К.Н.В. с уведомлением о принятом решении об отказе в переходе права к наследникам

- Копия свидетельства *** от 14 апреля 2017 г.

- Копия письма ООО "Агропереработка" от 02 мая 2017 г.

- Заявление от ООО "Агропереработка" от 28 апреля 2017 г.

При этом общество приняло решение выплатить наследникам умершего участника общества действительную стоимость доли К.А.Г. определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника.

С 28 августа 2017 г. право собственности на 100% долей в уставном капитале ООО "Бриз-НН" перешло от ООО "Агропереработка" к ООО "Агрокультурное земледелие".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 29 октября 2020 г. 100 % долей ООО "Бриз-НН" принадлежит ООО "Агрокультурное земледелие" (ИНН ***, ОГРН ***). Генеральным директором ООО "Бриз-НН" является К.О.А.

В силу пункта 5 ст. 23 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества.

Общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества (п.8 ст. 23 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью"

Ответчиком такое, предусмотренное законом обязательство, не исполнено.

Определением от 26 апреля 2018г. Нижегородский районный суд возложил проведение комплексной судебной экспертизы по оценке стоимости наследственного имущества на ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы" Минюста России.

Предметом оценки являлось, в частности, определение действительной стоимости долей хозяйственных Обществ, в том числе стоимость действительной стоимости доли 98 % в уставном капитале ООО "Бриз-НН", которая, в соответствии с заключением эксперта, по состоянию на 31.12.2015 г. составила 1114 753 580 рублей.

В период рассмотрения указанного дела в Нижегородском районном суде представитель ООО "Бриз-НН", принимавший участие во всех судебных заседаниях, на протяжении 3,5 лет, подтверждал суду "готовность" ООО "Бриз-НН" выплатить сумму денежной компенсации наследникам К.А.Г. после вступления решения суда в законную силу.

После вступления в законную силу 13 октября 2020 г. решения Нижегородского районного суда, 17 октября 2020 г. ценным письмом в адрес ООО "Бриз-НН", истец направила Требование о добровольном исполнении решения суда и требований федеральных законов, с указанием реквизитов банковского счета.

Согласно сведениям сайта Почты России, указанное почтовое отправление было принято в отделении связи 18 октября 2020 г.

На дату подачи настоящего иска 02 ноября 2020 г. направленное Истцом требование не было получено Ответчиком.

За период просрочки с 25.10.2020 г. по 02.11.2020 г. проценты рассчитаны на сумму неосновательного обогащения - 422 315,72 рубля.

В процессе рассмотрения дела связи с исполнением денежного обязательства ответчиком 13 ноября 2020 года в полном объеме по решению Нижегородского районного суда, вступившего в законную силу 13 ноября 2020 года, истец уточнила исковые требования, в окончательном варианте просила взыскать с ответчика банковский процент за пользование чужими денежными средствами с 13.10.2020 года - с момента вступления в законную силу решения суда по 13.11.2020 года - по день исполнения денежного обязательства в размере 1501 566 рублей 99 копеек (л.д. 3-7, 205).

Истец К.А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Д.Е.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Р.А.В. с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 206-210).

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 03 февраля 2021 г. исковые требования К.А.А. к ООО "Бриз-НН" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

Взысканы с ООО "Бриз-НН" в пользу К.А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 501 566 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей (л.д. 228-234).

В апелляционной жалобе ООО "Бриз-НН" просит решение отменить как незаконное и необоснованное, и в удовлетворении исковых требований К.А.А. отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд при вынесении решения не дал оценку доводам о наличии обстоятельств, освобождающих ООО "Бриз-НН" от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку со стороны ответчика отсутствовал факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате. Остались также без оценки суда доводы об обстоятельствах, освобождающих ООО "Бриз-НН" от уплаты предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов, а именно: о наличии спора о разделе и правах на наследство, и об отсутствии документально подтвержденных прав на наследственное имущество К.А.Г.; об отсутствии обращения со стороны К.А.А. в ООО "Бриз-НН" с соответствующим требованием и предоставлением реквизитов банковского счета; о наличии специальных требований законодательства о банках и банковской деятельности, без соблюдения которых перечисление невозможно. Заявитель также полагает, что суд неправильно разрешилвопрос о судебных расходах, поскольку истец заявила об уменьшении исковых требований, то есть отказалась от требований в части взыскания основной суммы долга, а добровольное исполнение ответчиком требования свидетельствовало о признании долга. Данные действия сторон должны рассматриваться как примирительная процедура, соответственно с ООО "Бриз-НН" подлежала взысканию госпошлина в размере не более 30% от суммы, уплаченной истцом при подаче иска, остальная пошлина подлежала возврату истцу из бюджета (л.д. 236-242).

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Бриз-НН" - Р.А.В. исковые требования истца на сумму 1501566, 99 руб. за период с 13.10.2020г. по 13.11.2020 г. признал, просил перераспределить расходы по уплате госпошлины в порядке п. 1 п.п. 3 ст. 333,40 НК РФ.

Представитель истца К.А.А. - Д.Е.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, пояснила, что решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит. С признанием иска не согласилась, поскольку денежные средства по решению суда не выплачены.

Признание ответчиком иска судебной коллегией не принято, в связи с отсутствием для этого правовых оснований.

Истец в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и заблаговременно.

Учитывая положения ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку имеются сведения её надлежащего извещения в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 этой же статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 39 данного Постановления указано, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Пунктом 48 этого же Постановления установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, истец К.А.А. является наследником по закону имущества К.А.Г.

На дату открытия наследства в состав наследственного имущества входила доля наследодателя К.А.Г. в ООО "Бриз-НН" в размере 98 %.

14.04.2017 г. другим участником ООО "Бриз-НН", ООО "Агропереработка" было принято решение об отказе в согласии на переход доли умершего участника Общества ООО "Бриз-НН" наследодателя К.А.Г., владельца доли 98 %.

Согласно п.5 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если предусмотренное в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 21 настоящего Федерального закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества.

При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, правопреемникам реорганизованного юридического лица - участника общества или участникам ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированных учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества или лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах, действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, дню завершения реорганизации или ликвидации юридического лица, дню приобретения доли или части доли на публичных торгах, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

Общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества (пункт 8).

С мая 2017 года в Нижегородском районном суде г. Н. Новгорода рассматривалось дело по разделу наследственного имущества между наследниками первой очереди.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 26 декабря 2019 года за К.А.А. признано право на денежные средства (денежную компенсацию) в размере 5/12 от действительной стоимости наследственной доли, определенной на последнюю отчетную дату, предшествующую дате смерти наследодателя - 31.12.2015 г. на сумму денежной компенсации в размере 464 480 658 рублей 29 копеек от ООО "Бриз-НН" (после удержания НДФЛ-404 098 174 рубля 71 копейка). Решение вступило в законную силу 13 октября 2020 года.

Согласно платежному поручению N 7 денежные средства в размере 404098174, 71 руб. были перечислены 13.11.2020г. (л.д. 211).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, представлен расчет, произведенный в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, с учетом процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России в периоды времени, в размере 1501566, 99 за период 13.10.2020 г. по 13.11.2020 г.