Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-5756/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-5756/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,
судей Малиновской А.Л., Жилкиной Е.М.,
при секретаре Шаломовой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Буйновой Татьяны Николаевны на определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-316/2021 об оставлении без рассмотрения искового заявления Буйновой Татьяны Николаевны, Буйнова Алексея Александровича к председателю ТСЖ "Олимп" Стариковой Дине Владимировне о признании действий незаконными, устранении препятствий,
установил:
Буйнова Т.Н., Буйнов А.А. обратились в суд с иском, в котором просили признать действия председателя ТСЖ "Олимп" Стариковой Д.В., выразившиеся в лишении их права пользования кладовкой в подвальном помещении, как долей в общей собственности на имущество в многоквартирном доме, незаконными, обязать Старикову Д.В. прекратить самоуправные действия и устранить препятствия Буйновой Т.Н., Буйнову А.А. в доступе в подвальное помещение подъезда <адрес изъят>, выдать истцам ключ от входной двери в указанное выше подвальное помещение.
Определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18.02.2021 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцам предложено представить в суд подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, в том числе, направленное в электронном виде исковое заявление, либо надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению.
В судебное заседание, назначенное на 13.04.2021, вышеназванные документы истцами представлены не были.
В связи с чем, определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 13.04.2021 исковое заявление Буйновой Т.Н., Буйнова А.А. к председателю ТСЖ "Олимп" Стариковой Д.В. о признании действий незаконными, устранении препятствий, оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе истец Буйнова Т.Н. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в определении суд необоснованно ссылается на положения ст. 222 ГПК РФ, которая не содержит основания для оставления иска без рассмотрения.
Также в жалобе указано, что необходимые документы у истцов в судебном заседании имелись, между тем судья при вынесении обжалуемого определения отнеслась к делу формально, нарушив нормы материального и процессуального права.
В письменных возражениях на частную жалобу ответчик Старикова Д.В. просила частную жалобу оставить без рассмотрения по существу.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление Буйновой Т.Н., Буйнова А.А. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий иск поступил в суд в электронном виде в форме электронного документа, в связи с чем, определением судьи на истцов была возложена обязанность по предоставлению в суд подлинников документов, приложенных к исковому заявлению, в том числе, предъявленного в суд иска либо надлежащим образом заверенных копий документов, приложенных к иску, однако необходимые документы в установленный судьей срок представлены не были.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).
Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ в пределах своих полномочий.
Из содержания п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 усматривается, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не следует, что сам по себе факт непредставления оригинала искового заявления и приложенных к нему документов является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения применительно к положениям ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует, из протокола судебного заседания от 13.04.2021 истцы Буйнов А.А., Буйнова Т.Н, в судебном заседании присутствовали, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, суд исследовал все доказательства по делу, перешел к стадии прений, однако вопрос о наличии/отсутствии у истцов подлинников документов в судебном заседании, не выяснялся. Вместе с тем, суд в определении сослался на то, что в судебном заседании 13.04.2021 требуемые документы истцами представлены не были.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для оставления без рассмотрения искового заявления Буйновой Т.Н., Буйнова А.А. является ошибочным, в связи с чем, обжалуемое определение суда от 13.04.2021 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2021 года по данному гражданскому делу об оставлении без рассмотрения искового заявления Буйновой Татьяны Николаевны, Буйнова Алексея Александровича к председателю ТСЖ "Олимп" Стариковой Дине Владимировне о признании действий незаконными, устранении препятствий, отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Направить гражданское дело N 2-316/2021 в Усть-Кутский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу искового заявления Буйновой Татьяны Николаевны, Буйнова Алексея Александровича к председателю ТСЖ "Олимп" Стариковой Дине Владимировне о признании действий незаконными, устранении препятствий.
Судья-председательствующий Т.В. Николаева
Судьи А.Л. Малиновская
Е.М. Жилкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
