Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33-5756/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33-5756/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Кандаковой Л.Ю.,
судей: Смирновой С.А., Шульц Н.В.,
при секретаре: Куренковой Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ходич Светланы Васильевны - Максакова Дмитрия Сергеевича
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 февраля 2020 года
по делу по иску ООО "Теплоэнергоремонт" к Ходич Светлане Васильевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Теплоэнергоремонт" обратилось в суд с иском к Ходич С.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение. Просило взыскать с Ходич С.В. в свою пользу денежные средства за фактически оказанные услуги по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, пом. 13П, в размере 205 780,56 руб., из них: 193 512,10 руб. - за отопление за период с 01.01.2019г. по 31.08.2019г., 12 268,46 руб. - неустойка за период с 21.02.2019г. по 20.11.2019г.; денежные средства за фактически оказанные услуги по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, пом. 14П, в размере 224 436,20 руб., из них: 211 514,24 руб. за отопление за период с 01.01.2019г. по 31.08.2019г., 12 921,96 руб. - неустойка за период с 21.02.2019г. по 20.11.2019г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 604 руб.
Требования мотивированы тем, что ООО "Теплоэнергоремонт" осуществляет свою деятельность в сфере выработки тепловой энергии. Основным видом деятельности является "производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха". Во исполнение ст.15 Закона "О теплоснабжении" 19.02.2019г. ООО "Теплоэнергоремонт" направило в адрес Ходич С.В. 2 экземпляра проекта договора теплоснабжения и горячего водоснабжения "1297/ТЭР от 01.01.2019г., с приложениями, определяющими порядок расчета потребления, потерь, определения стоимости тепловой энергии и пр., которое было получено потребителем 25.02.2019г. Однако в установленный срок до 25.03.2019г. Ходич С.В. не отреагировала на оферту. Учитывая, что потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, фактическое пользование услугами следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Договор считается заключенным на предложенных ООО "Теплоэнергоремонт" условиях. В период с 01.01.2019г. по 31.08.2019г. Ходич С.В. получала через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, в результате чего ООО "Теплоэнергоремонт" в адрес потребителя направлялись счет-фактуры на общую сумму 411 107,22 руб. ООО "Теплоэнергоремонт" также предъявило Ходич С.В. акты оказанных услуг. Счет-фактуры и акты выполненных работ были приняты Ходич С.В., однако в установленный срок акты возвращены ООО "Теплоэнергоремонт" не были, каких-либо претензий по качеству и количеству поставленного коммунального ресурса от Ходич С.В. не поступало, оказанные услуги приняты потребителем в полном объеме. Обязательства по оплате полученного коммунального ресурса Ходич С.В. не исполнены, сумма задолженности составила 411 107,22 руб.
В ходе рассмотрения дела представителем истца требования уточнены. ООО "Теплоэнергоремонт" просило взыскать с Ходич С.В. в пользу ООО "Теплоэнергоремонт" денежные средства за фактически оказанные услуги по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, пом. 13П, в размере 212 912 руб., из них: 193 512,10 руб. - за отопление за период с 01.01.2019г. по 31.08.2019г., 19 400,32 руб. - неустойка за период с 21.02.2019г. по 26.02.2020г.; денежные средства за фактически оказанные услуги по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, пом. 14П, в размере 232 610, 15 руб., из них: 210704,25 руб. - за отопление за период с 01.01.2019г. по 31.08.2019г., 21 905,90 руб. - неустойка за период с 21.02.2019г. по 26.02.2020г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 604 руб.
Представитель истца ООО "Теплоэнергоремонт" - Попова И.Б. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.
Ответчик Ходич С.В. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Ходич С.В. - Максаков Д.С. оспаривал требования в части применяемого нормативного акта, на основании которого произведен расчет.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 февраля 2020 года постановлено:
"Взыскать с Ходич Светланы Васильевны в пользу ООО "Теплоэнергоремонт" денежные средства за фактически оказанные услуги по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, пом. 13П в размере 212 912,42 руб., из которых: 193 512,10 руб. - задолженность по оказанным услугам за период с 01.01.2019г. по 31.08.2019г., 19400,32 руб. - неустойка за период с 21.02.2019г. по 26.02.2020г.
Взыскать с Ходич Светланы Васильевны в пользу ООО "Теплоэнергоремонт" денежные средства за фактически оказанные услуги по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, пом. 14П (ранее <адрес>, пом. 14П) в размере 232 610,15 руб., из которых: 210 704,25 руб. - задолженность за услуги за период с 01.01.2019г. по 31.08.2019г., 21905,90 руб. - неустойка за период с 21.02.2019г. по 26.02.2020г.
Взыскать с Ходич Светланы Васильевны в пользу ООО "Теплоэнергоремонт" судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 655,23 руб.
Возвратить ООО "Теплоэнергоремонт" уплаченную государственную пошлину в размере 3 948,77 руб.".
В апелляционной жалобе представитель Ходич С.В. - Максаков Д.С. просит решение суда отменить в части. Просит взыскать с Ходич С.В. в пользу ООО "Теплоэнергоремонт" денежные средства за фактически оказанные услуги по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, пом. 13П в размере 226 266,49 руб., из которых: 106 786,70 руб. - задолженность по оказанным услугам за период с 01.01.2019г. по 31.08.2019г., 8 368,79 руб. - неустойка за период с 21.02.2019г. по 26.02.2020г.; взыскать с Ходич С.В. в пользу ООО "Теплоэнергоремонт" денежные средства за фактически оказанные услуги по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, пом. 14П (ранее <адрес>, пом. 14П) в размере 129 243,97 руб., из которых: 119 939,96 руб. - задолженность за услуги за период с 01.01.2019г. по 31.08.2019г., 9 304,37 руб.- неустойка за период с 21.02.2019г. по 26.02.2020г.
Указывает, что коммунальные услуги предоставляются собственникам жилых помещений, в свою очередь Ходич С.В. является собственником нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, в связи с чем к ней не применимы Правила оказания коммунальных услуг, установленные Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011, а подлежит применению п.66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.
В случае применения Постановления Правительства N 354 от 06.05.2011, при расчете пени подлежат применению правила пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, а не примененный истцом п.9.1 ст.15 ФЗ "О теплоснабжении". Представлен контррасчет.
Относительно доводов жалобы представителем ООО "Теплоэнергоремонт" - Дубровиной Д.Г. принесены возражения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Ходич С.В. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, помещение 13П, и <адрес>, помещение 14П, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.10.2019г.
В период с 01.01.2019 по 31.08.2019 ООО "Теплоэнергоремонт" предоставляло Ходич С.В. услуги по производству, передаче и распределению тепловой энергии и горячей воды.
Во исполнение ст. 15 Закона о теплоснабжении, 19.02.2019г. ООО "Теплоэнергоремонт" направили в адрес Ходич С.В. два экземпляра проекта договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N 1297/ТЭР от 01.01.2019г. с приложениями, определяющими порядок расчета потребления, потерь, стоимости тепловой энергии. В срок до 25.03.2019г. ответчик действий по акцепту оферты не предпринял, в связи с фактическим пользованием услугами, договор считается заключенным на предложенных истцом условиях.
По условиям договора теплоснабжения N 1297/ТЭР, ООО "Теплоэнергоремонт" обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды и горячую воду, а Потребитель обязуется принимать, оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п. 1.1 Договора).
Цена договора составляет 700 703,07 руб., с НДС (по тарифам, действующим на основании Постановления РЭК Кемеровской области N 784, 786, 787 от 31.12.2018г. с учетом НДС).
Условия договора в части оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком не исполнены. Истцом представлен расчет, согласно которому за ответчиком за период с 01.01.2019г. по 31.08.2019г. числится задолженность по оплате потребленной тепловой энергии по адресу: <адрес>, пом. 13П, в размере 193 512,10 руб., по адресу: <адрес>, пом. 14П, в размере 210 704,25 руб.
Разрешая спор суд первой инстанции, проверив расчет задолженности, произведенный истцом, с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, признал расчет задолженности правильным, и взыскал с Ходич С.В. денежные средства за фактически оказанные услуги по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 в общей сумме 404 216,35 руб., а также неустойку за неисполнение обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период с 21.02.2019 по 26.02.2020 в общей сумме 41306,22 руб..
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что сумму задолженности, следовало рассчитывать на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014г. N/пр (далее - Методика), по форме, указанной в п. 66 Методики, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонены с учетом установленных по делу обстоятельств нахождения помещения предпринимателя в многоквартирном жилом доме; основаны на неверном толковании ответчиком норм действующего законодательства.
Законодательство, регулирующее вопросы оплаты коммунальных услуг по отоплению в многоквартирном жилом доме, основывается на том, что ввиду конструктивных особенностей многоквартирных домов, находящиеся в этих домах жилые и нежилые помещения, по общему правилу, основанном на самом факте нахождения помещений в едином здании с общим фундаментом, стенами и инженерными сетями, представляют собой единый комплекс, в связи с чем к данным правоотношениям следует применять Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Поскольку принадлежащие ответчику нежилые помещения расположены в многоквартирном доме, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае отношения сторон регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 43 названных Правил объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) Правил. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом исковых требований в размере 404 216,35 руб., не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.
Доводы жалобы о необходимости применения правил пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ при рассмотрении настоящего дела судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку имено данная норма была применена судом при расчете размера пени подлежащей взысканию.
Суд, установив, что обязанности по оплате услуг по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения ответчиком не исполнены в установленный срок пришел к обоснованному выводу, с учетом пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, о взыскании с ответчика в пользу ООО "Теплоэнергоремонт" неустойки за период с 21.02.2019г. по 26.02.2020г. в общей сумме 41 306,22 рублей, не установив оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени.
Судебная коллегия находит этот вывод суда законным, основанным на правильном толковании норм материального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ходич Светланы Васильевны - Максакова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
