Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-5756/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-5756/2020
г. Нижний Новгород 30 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Фролова А.Л., судей: Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,
при секретаре судебного заседания ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобой администрации г.Сарова на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к Администрации г. Сарова о признании имущества выморочным и обращении на него взыскания, и по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО4 к Администрации г. Сарова о взыскании денежных средств, по встречному иску Администрации г. Сарова к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании сделки недействительной
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т.,
установила:
ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации г. Сарова о признании имущества выморочным и обращении на него взыскания, с учетом ст. 39 ГПК РФ, просил признать выморочным имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в виде: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес]; земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение садоводства, кадастровый [номер], общей площадью 633 кв.м., расположенного по адресу: [адрес]; земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение садоводства, кадастровый [номер], общей площадью 477 кв.м., расположенного по адресу: [адрес].
Взыскать с Администрации г. Сарова в порядке регресса за исполнение обязательств за наследодателя ФИО2 денежную сумму в размере 375209 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ - 24314 руб., расходы по оплате: услуг представителя - 10 000 руб., государственной пошлины - 7195 руб..
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.07.2017г. между ПАО "Саровбизнесбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор [номер], согласно которому ФИО2 получил кредит в размере 600000 рублей под 18.40% на срок до 10 сентября 2022г. Обеспечением исполнения кредитного договора является поручительство ФИО3
08 февраля 2018г. ФИО2 умер. Так как на момент смерти заемщика обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме, с мая 2018г. платежи по кредиту выплачивает ФИО3
За период с 25.05.2018г. по 31.01.2019г. ФИО3 выплатил задолженность по кредитному договору в общей сумме 188209 рублей 11 коп., за период с февраля 2019 г. по январь 2020 г. - 187 000 руб.
Решением Саровского городского суда от 04 июня 2019 г. установлено, что никто из наследников наследство после ФИО2 не принимал. Вместе с тем, после ФИО2 осталось имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а также 2 земельных участка, расположенных на территории г. Сарова. С учетом вышеуказанных обстоятельств данное имущество является выморочным и ответственность по возмещению ему убытков должна быть возложена на Администрацию г. Сарова.
Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации г. Сарова о взыскании задолженности наследодателя ФИО2 по алиментам в размере 26548, 89 руб., неустойки - 2433, 98 руб.., ссылаясь на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Саровского судебного района от 01 декабря 2017 г. с ФИО2 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ФИО1 взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка до исполнения ребенка 18 лет. Поскольку ФИО2 алименты не уплачивал, образовалась задолженность, которую просит взыскать с Администрации г. Сарова.
Администрация г. Сарова обратилась в суд со встречным иском к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании сделки, совершенную в интересах несовершеннолетнего ФИО1 по отказу от наследства после смерти ФИО2 недействительной; признании отсутствующим право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес], земельный участок по адресу: [адрес], земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], указывая на то, что ФИО1 проживает в квартире по адресу: [адрес], является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Вместе с ним в данной квартире проживает его мама ФИО4. Данные лица вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме за всю квартиру, а не в той пропорции, которая причитается на долю каждого из собственников. Кроме того, ФИО11 и ФИО4 не обращались в Администрацию г. Сарова и иные организации с просьбой о разделении лицевого счета на несколько счетов. Никто из собственников не обращался в Администрацию г. Сарова и в суд с заявлением об установлении порядка пользования квартирой. В Администрацию г. Сарова не передавался комплект ключей от квартиры. Полагает, что все действия несовершеннолетнего и его законного представителя свидетельствуют о фактическом принятии наследства, а оформленный отказ от наследства сделан с целью освобождения от обязанности платить по долгам умершего наследодателя и самим потребовать задолженность по алиментам, которая имелась на момент смерти ФИО2. С учетом положений ст. 170 п. 1 ГК РФ считает сделку по отказу от наследства недействительной и не имеющей правовых последствий.
В судебном заседании представитель истца ФИО12 исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, не возражал против удовлетворения требований ФИО4, с требованиями Администрации [адрес] не согласился.
Представитель ответчика Администрации г. ФИО13 требования ФИО3 и ФИО4 не признала, встречный иск поддержала.
Представитель третьего лица ФИО4 - ФИО14 поддержала требования своей доверительницы, согласилась с требованиями ФИО3, встречный иск не признала.
Представитель третьего лица ПАО "Саровбизнесбанк" ФИО15 оставила разрешение спора по делу на усмотрение суда.
Решением Саровского городского суда от 10 марта 2020 года постановлено:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Признать выморочным имуществом:
- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес]
- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение садоводства, кадастровый [номер], общей площадью 633 кв.м., расположенный по адресу: [адрес]
- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение садоводства, кадастровый [номер], общей площадью 477 кв.м., расположенный по адресу: [адрес].
Взыскать с администрации г. Сарова Нижегородской области за счет казны муниципального образования в пользу ФИО3 375029 руб. в счет возмещение оплаченной поручителем задолженности основного должника ФИО2 по кредитному договору [номер] от 27 сентября 2017 г., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 09 августа 2018 г. по 12 февраля 2020 г. в размере 23088 руб. 87 коп., расходы по оплате: услуг представителя - 10 000 руб., государственной пошлины - 7166 руб. 22 коп..
Требования третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с администрации г. Сарова Нижегородской области за счет казны муниципального образования в пользу ФИО4 задолженность по алиментам в размере 26548 руб. 89 коп.
В удовлетворении иных требований ФИО3 и ФИО4 отказать.
В удовлетворении встречных требований администрации г. Сарова отказать.
В апелляционной жалобе администрация г.Сарова просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы также указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
В возражениях ПАО "Саровбизнесбанк", ФИО4, просят решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции участники рассмотрения дела не явились, о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.
Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Статья 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункту 2 названной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
Судом установлено, и следует из материалов дела, 27.07.2017г. между ПАО "Саровбизнесбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор [номер], согласно которому ФИО2 получил кредит в размере 600000 рублей под 18.40% на срок до 10 сентября 2022г.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО "Саровбизнесбанк" и ФИО3 заключен договор поручительства от 27.09.2017г.
08 февраля 2018г. ФИО2 умер.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО2 зарегистрировано право собственности на следующее имущество:
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, общая площадь 633 кв. м адрес объекта: [адрес], кадастровый [номер];
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, общая площадь 477 кв. м, адрес объекта: [адрес], кадастровый [номер];
- 2/3 доли в праве общей долевой собственности в однокомнатной квартире, общ.пл.33.2 кв.м. по адресу [адрес].
На указанные объекты недвижимости имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий.
После смерти ФИО2 его поручитель ФИО3 выплатил задолженность по кредитному договору за период с мая 2018г. по январь 2020 г. в сумме 375209 руб..
Судебным приказом от 01 декабря 2017 г. мирового судьи судебного участка N 1 Саровского судебного района Нижегородской области с ФИО2 в пользу ФИО4 на содержание ребенка ФИО1, [дата] г.р., взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 30 ноября 207 г. и до совершеннолетия ребенка.
Задолженность ФИО2 по алиментам составляет 26548, 89 руб.
По сообщению нотариуса ФИО17, наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, не имеется.
ФИО1, действуя через своего законного представителя ФИО4, отказался от наследства.
Решением Саровского городского суда от 04 июня 2019 г. ФИО3 отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, денежных средств, уплаченных во исполнении обязательств ФИО2, поскольку несовершеннолетний отказался от наследства.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, приняв во внимание, что срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса РФ, на момент рассмотрения дела в суде истек, никто из наследников ФИО2, не обратился с заявлением о принятии наследства, суд пришел к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в г. Сарове, и земельных участков, расположенных в г. Сарове, является выморочным, и переходит в порядке наследования по закону в собственность Муниципального образования ЗАТО г. Саров, которое в лице уполномоченного органа - Администрации г. Сарова и должно отвечать перед взыскателями по долгам наследодателя.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается поскольку считает его основанным на правильном применении правовых норм регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
Довод жалобы о недействительно сделки по отказу от наследства, был предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонен.
Ссылаясь на нормы, установленные ст.ст.153, 166, 167 ГК РФ суд правомерно указал на то, что волеизъявление ФИО1 в лице его законного представителя ФИО4 на отказ от наследства оформлено надлежащим образом. Заявление подписано ФИО4 лично в присутствии нотариуса, отказ от наследства совершен в установленный законом срок и установленным законом способом. Более того, ФИО4 получено разрешение на отказ от наследства - постановление Администрации г. Сарова Нижегородской области [номер] от 26 июля 2018 г..
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу судебная коллегия не находит оснований, вызывающих сомнения в правильности данного вывода суда.
По этим же основаниям, судебная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что несовершеннолетний ФИО1 фактически принял наследство, так как ребенок и его законный представитель проживают в квартире, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на которую вошло в состав наследства, оплачивают в полном объеме коммунальные платежи и они не определяли порядок пользования жилым помещением, не обращались с заявлением о разделе счетов.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саровского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Сарова - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
