Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-5755/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-5755/2020
Санкт-Петербург 18 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Свирской О.Д.
судей Алексеевой Е.Д., Герман М.В.
при секретаре Ческидове Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хакилиди Надежды Павловны на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2020 года по делу N 2-10/2020, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителя истицы Хакилиди Н.П. - адвоката Семенова И.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ответчиков Черникова А.В., Карамышевой Н.В., третьего лица Карамышева Д.С., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
15 августа 2019 года Хакилиди Н.П. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью 1020 кв.м, кадастровый N, расположенного по <адрес>, заключенного 22.05.2019 между ее бывшим мужем Черниковым А.В. и покупателем Карамышевой Н.В.
Одновременно просила применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Карамышевой Н.В. на земельный участок, погасив в ЕГРН запись государственной регистрации ее права собственности; восстановить в ЕГРН запись государственной регистрации права собственности Черникова А.В. на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указано, что Хакилиди Н.П. и Черников А.В. состояли в браке с 26.12.2007 по 19.02.2019.
В период брака за счет общих средств ими приобретен спорный земельный участок. На участке ими возведены объекты незавершенного строительства: садовый дом и гостевой дом с гаражом.
Согласно заключению специалиста ООО "Феникс" от 29.03.2019 рыночная стоимость участка составляет 270000 руб., садового дома - 713168 руб., гостевого дома с гаражом - 397937 руб.
После расторжения брака между бывшими супругами возник спор относительно раздела нажитого в период брака общего имущества.
В связи с этим 01.04.2019 Хакилиди Н.П. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Черникову А.В. о разделе совместного имущества. В процессе рассмотрения судом данного дела ей стало известно, что бывший муж Хакилиди Н.П. без получения ее согласия произвел отчуждение спорного земельного участка с расположенными на нем объектами незавершенного строительства в пользу Карамышевой Н.В.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статьи 35 Семейного кодекса РФ, статей 168, 173.1 Гражданского кодекса РФ, истица обратилась в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.
Ответчик Черников А.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, указывая на то, что спорный земельный участок в СНТ "Ромашка" ему предоставлен в собственность бесплатно на основании Постановления Администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области от 11.09.2014 N. Поэтому данный земельный участок в силу пункта 2 статьи 36 Семейного кодекса РФ не относится к общему имуществу супругов. Построенные в период брака на земельном участке незавершенные строительством объекты созданы за счет заемных денежных средств, полученных им (ответчиком) по договорам займа от 26.04.2017 и от 08.06.2017. Истица в приобретении данного имущества участия не принимала, денежных средств из общего семейного бюджета и своих личных денежных средств на данные цели не расходовала. После расторжения брака он продал земельный участок с расположенными на нем постройками за 1200000 руб. Вырученные от продажи денежные средства в мае 2019 года возвратил займодавцу. Полагает, что спорный земельный участок и расположенные на нем постройки являлись его личным имуществом, в связи с чем он вправе был распорядиться данным имуществом по своему усмотрению. Кроме того, указывал на то, что покупатель Карамышева Н.В. является добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости, так как она не знала и не могла заведомо знать о претензиях бывшей жены продавца на данное имущество и об отсутствии ее согласия на отчуждение объектов. Поскольку спорный объект отчужден ответчиком после прекращения брака, то на правоотношения сторон не распространяются положения пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ.
Ответчица Карамышева Н.В. исковые требования не признала, указывая на то, что является добросовестным приобретателем спорного имущества. В договоре купли-продажи земельного участка от 22.05.2019 имеется указание на то, что сделка не оспаривается третьими лицами. Также пояснила, что Черников А.В. ей сообщил о том, что с бывшей супругой у них имеется устная договоренность по спорному имуществу, претензий со стороны третьих лиц не будет. Поэтому она считала, что никто не претендует на данное имущество, и она может его приобрести. Полагает, что данный иск направлен на мотивацию Черникова А.В. выплатить истице денежную компенсацию за спорный земельный участок с расположенными на нем постройками. На земельном участке и в спорном садовом доме проживает ее сын Карамышев Д.С. со своей семьей. В случае удовлетворения исковых требований им негде будет жить.
Третье лицо Карамышев Д.С. при рассмотрении дела пояснил, что в строительство садового дома им вложено много сил, времени и денежных средств. Покупали дом на последние денежные средства, строились с надеждой, что постоянно будут жить в этом доме. В случае удовлетворения иска он с семьей окажутся на улице.
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, истица Хакилиди Н.П. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что при разрешении дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущено нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц Карамышевой (Шумовой Ю.А.), представителя Управления Росреестра по Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно пункту 3 статьи 35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Пунктом 3 статьи 253 ГК РФ предусмотрено, что каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При рассмотрении дела судом установлено, что Хакилиди Н.П. и Черников А.В. состояли в браке с 26.12.2007.
Решением мирового судьи судебного участка N 127 Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 года по делу N, вступившим в законную силу 21 марта 2019 года, брак между ними расторгнут.
В период брака Черникову А.В. на основании постановления Администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области от 11.09.2014 N предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 1020 кв.м, кадастровый N, расположенный в СНТ "Ромашка", с разрешенным видом использования - для ведения садоводства.
Право собственности Черникова А.В. на земельный участок зарегистрировано 26.11.2014.
На указанном земельном участке в период брака возведено двухэтажное деревянное здание, общей площадью N кв.м, со следующими техническими характеристиками: стены: брус; фундамент: бутовой; перекрытия: деревянные; полы: дощатые; кровля: металлочерепица; электроснабжение: центральное; строительный объем: N кв.м.
Также в период брака на земельном участке возведен гостевой дом с гаражом, строительный объем: 96 куб.м, фундамент: бутовой, стены: газобетон, перекрытия: деревянные, полы: дощатые, кровля: металлочерепица.
Согласно заключению специалиста ООО "Феникс" от 29.03.2019 N, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым N составляет 270000 руб. Рыночная стоимость расположенного на земельном участке садового дома с надворными постройками составляет:
- садовый дом - 713167 руб.;
- гостевой дом с гаражом - 397937 руб.Из материалов дела следует, что в период брака истица нотариально удостоверенного согласия на распоряжение указанным имуществом супругу Черникову А.В. не давала.
01.04.2019 истица обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к бывшему мужу Черникову А.В. о разделе совместного имущества, приобретенного в период брака (дело N 2-4299/2019).
В период рассмотрения указанного дела Черников А.В. по договору купли-продажи от 22.05.2019 произвел отчуждение спорного земельного участка в пользу Карамышевой Н.В.
Согласно условиям договора, строения на земельном участке отсутствуют; цена договора (стоимость отчуждаемого земельного участка) составляет 200000 руб.
Переход права собственности на земельный участок на Карамышеву Н.В. зарегистрирован 29.05.2019.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку на момент отчуждения земельного участка брак между Хакилиди Н.П. и Черниковым А.В. был прекращен, то соответственно, получения нотариального согласия от Хакилиди Н.П. на отчуждение бывшим супругом спорного имущества не требовалось. Поскольку оспариваемый истицей договор заключен после того, как Хакилиди Н.П. и Черников А.В. перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса РФ, то после прекращения брака они приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд правильно указал, что положения статьи 35 СК РФ в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимостью другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.
Исходя из положений статьи 253 ГК РФ, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду кроме установления полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом необходимо установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что покупатель Карамышева Н.В. знала или должна была знать об отсутствии у участника совместной собственности Черникова А.В. полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и о неправомерности его действий.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части, исходя из следующего.
Поскольку земельный участок в СНТ "Ромашка" для ведения садоводства был предоставлен Черникову А.В. местным муниципальным органом в период брака, супруги совместно обрабатывали земельный участок и возводили на нем садовый дом и иные хозяйственные постройки, приватизировали земельный участок в период брака на имя Черникова А.В., то данный земельный участок может быть признан совместным имуществом супругов, подлежащим разделу.
При купле-продаже жилого дома одновременно с передачей права собственности на дом к покупателю переходит и право собственности на земельный участок. При этом не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения, если они принадлежат одному лицу (ст. 273, п. 2 ст. 552 Гражданского кодекса РФ; п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ).
Поскольку согласно условиям договора купли-продажи от 22.05.2019, спорный земельный участок отчужден в пользу Карамышевой Н.В. без находящихся на нем садового дома и гостевого дома с гаражом, и указанные объекты, в том числе земельный участок, находятся в совместной собственности одних и тех же лиц Хакилиди Н.П. и Черникова А.В., то данная сделка, как не соответствующая требованиям пункта 4 статьи 35 ГК РФ, является недействительной.
Кроме того, судом не принято во внимание, что договор купли-продажи земельного участка заключен ответчиком 22.05.2019, то есть спустя 2 (два) месяца после прекращения брака.
Принимая во внимание поспешность отчуждения ответчиком земельного участка, заниженную продажную стоимость данного участка по цене 200000 руб. с учетом находящихся на нем иных объектов недвижимости в виде садового дома и гостевого дома с гаражом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчица Карамышева Н.В., действуя разумно и добросовестно, располагая при заключении договора паспортом продавца Черникова А.В., в котором имеются сведения о зарегистрированном (прекращенном) браке, заведомо должна была знать, что данное имущество является совместной собственностью, в связи с чем, проявив соответствующую степень заботливости и осмотрительности, могла проверить наличие согласия другого участника совместной собственности на распоряжение этим имуществом, поскольку указанные действия ответчика давали веский повод усомниться в его добросовестности.
Указание в договоре купли-продажи земельного участка со слов продавца Черникова А.В. на то, что данное имущество правами третьих лиц не обременено и в споре не состоит (пункт 6), само по себе не давало покупателю Карамышевой Н.В. каких-либо гарантий чистоты данной сделки, и при указанных обстоятельствах она должна была усомниться в наличии у продавца права на распоряжение совместным имуществом, приобретенным в период брака и проданным сразу же после его прекращения.
К доводам ответчика о том, что недвижимое имущество построено за счет его личных средств, полученных по договору бессрочного и беспроцентного займа от 08.06.2017 от своей матери Ланд Т.А., согласно которому (договору) ему были переданы наличные денежные средства в размере 980000 руб. на постройку дачного дома на земельном участке N в СНТ "Ромашка", и возвращенные ответчиком согласно расписке займодавца после прекращения брака 31.05.2019, судебная коллегия относится критически, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что садовый дом и гостевой дом с гаражом были возведены на земельном участке именно на указанные денежные средства, ответчиком при рассмотрении дела представлено не было.
Доводы ответчицы Карамышевой Н.В. о том, что после приобретения спорного имущества по договору купли-продажи от 22.05.2019 ее семьей были потрачены значительные вложения в улучшение садового дома, не имеют значения для дела, поскольку настоящее исковое заявление принято к производству суда уже 19.08.2019, после чего 25.08.2019 ей была вручена копия искового заявления вместе с определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству и судебной повесткой. При таких обстоятельствах, достоверно зная, что спорное имущество находится в судебном споре, ответчица Карамышева Н.В., действуя добросовестно и осмотрительно, должна была воздержаться от каких-либо вложений, связанных с улучшением данного имуществ, до разрешения судом настоящего дела.
То обстоятельство, что на момент отчуждения земельного участка садовый дом и гостевой дом с гаражом не были достроены и зарегистрированы, не давало ответчикам оснований для заключения договора купли-продажи земельного участка без находящихся на нем построек, являющихся объектами недвижимости. Кроме того, согласно заключению специалиста ООО "Феникс" от 29.03.2019 N, выполненному по заказу истицы для обращения в суд с иском о разделе совместного имущества (дело N), садовый дом, хоть и является объектом незавершенного строительства, находится в хорошем состоянии; в нем выполнены все необходимые конструктивные элементы (фундаменты, стены, перегородки, перекрытия, крыши, полы, окна, двери, лестницы и входы, электротехнические устройства). На момент отчуждения земельного участка в доме не была выполнена лишь внутренняя отделка и сантехнические устройства.
Таким образом, данные постройки являются недвижимым имуществом, на которое распространяется режим совместной собственности, и которое может быть зарегистрировано в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как постановленное при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований на основании пункта 3 статьи 253, пункта 2 статьи 166, статьи 167 Гражданского кодекса РФ, пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, пунктами 2, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2020 года по делу N 2-10/2020 отменить.
Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 22.05.2019 между Черниковым А.В. и Карамышевой Н.В. по отчуждению земельного участка, общей площадью N кв.м, расположенного по <адрес>, кадастровый N.
Применить последствия недействительности сделки.
Прекратить право собственности Карамышевой Н.В. на земельный участок по <адрес>, исключив из ЕГРН запись государственной регистрации прав от 29.05.2019 N Карамышевой Н.В. на указанный земельный участок.
Восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности Черникова А.В. на указанный земельный участок.
Взыскать с Черникова А.В. в пользу Карамышевой Н.В. денежные средства в размере 200000 руб., уплаченные ею по договору купли-продажи земельного участка от 22.05.2019.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Мицюк В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
