Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: 33-5755/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N 33-5755/2019
<.......>
Дело <.......>
определение
г. Тюмень
21 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Плосковой И.В.,
судейпри секретаре
Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А., Магдич И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца М.С.А. в лице представителя П.Е.А. на определение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"Заявление Ч.Ю.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> - удовлетворить.
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> по гражданскому делу по иску М.С.А. к Департаменту имущественных отношений по <.......>, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования- отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.
Назначить дело к разбирательству в судебном заседании, на <.......> на 14 часов 30 минут".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В. пояснение представителя истца П.Е.А., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
<.......> Ч.Ю.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> по иску М.С.А. к Администрации города Тюмени, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что о постановленном решении Ч.Ю.В. узнала <.......> в судебном заседании при рассмотрении встречного искового заявления Ч.Ю.В. по гражданскому делу <.......> об устранении нарушений прав собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов. Предметом иска по гражданскому делу <.......> и гражданского дела <.......> являются земельные участки с кадастровыми номерами: <.......> и <.......>. С решением суда от <.......> Ч.Ю.В. не согласна. В обоснование своих доводов указывает на то, что М.С.А. по гражданскому делу <.......> прикладывает схему земельного участка с кадастровым номером <.......>. Согласно данной схеме очевидно наложение на принадлежащий Ч.Ю.В. на праве собственности земельный участок <.......> с кадастровым номером <.......>, который состоит из двух частей - контуров и который был предоставлен дедушке заявителя У.В.И. на основании решения <.......> от <.......> <.......> на праве собственности, владения, пользования. Спорный земельный участок с кадастровым номером <.......> отцу М.С.А. был предоставлен позднее на основании Постановления <.......> от <.......>. Однако схемы чертежа расположения земельного участка с кадастровым номером <.......> к постановлению <.......> не имеется. То есть где фактически находится земельный участок, переданный в том числе отцу М.С.А. на основании постановления <.......> установить невозможно. Тогда как к решению <.......> от <.......> <.......> прилагается схема - чертеж расположения земельного участка <.......> с кадастровым номером <.......>, который состоит из двух частей-контуров. <.......> на имя Ч.Ю.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 630 кв.м, расположенного по адресу: город Тюмень, с/о Локомотив, <.......>, уч. <.......>. <.......> в соответствии с действующим законодательством проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади принадлежащего Ч.Ю.В. на праве собственности земельного участка <.......> с кадастровым номером <.......>, состоящего из двух контуров. М.С.А. установила на земельном участке Ч.Ю.В. самовольно забор, что и послужило причиной обращения в суд с исковым заявлением по гражданскому делу <.......> об устранении нарушений прав собственности путем обязания ответчиков демонтировать ограждения (забор). При рассмотрении искового заявления М.С.А. по гражданскому делу <.......> Ч.Ю.В. не участвовала, поскольку не была привлечена к участию в деле в качестве ответчика. Ч.Ю.В. полагает, что М.С.А. злоупотребляет своим правом, в связи с чем Ч.Ю.В. просит пересмотреть решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 82-84).
Заявитель Ч.Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо М.С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом. В суд направила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявления.
Представители заинтересованных лиц Департамента имущественных отношений <.......>, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......> СНТ "Локомотив" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены, сведения о причинах неявки отсутствуют.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна истец М.С.А. в лице представителя П.Е.А., в частной жалобе просит определение суда отменить, заявление о пересмотре по вновь открывшимся основаниям оставить без удовлетворения.
Считает определение суда незаконным и необоснованным.
Указывает, что предметом иска было рассмотрение вопроса возникновения прав в порядке наследования. Однако суд отменил решение суда, сославшись на то, что Ч.Ю.В. обратилась с иском об устранении нарушенного права путем обязания перенести забор к М.С.А., хотя данное обстоятельство не влияет на рассмотрение вопроса о правах на земельный участок, поскольку в иске не возникало вопроса об установлении границ, его местонахождении. Данный вопрос является предметом другого судебного разбирательства
От заявителя Ч.Ю.В. поступили возражения на частную жалобу, в которых она просит в удовлетворении частной жалобы отказать.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие заявителя Ч.Ю.В., заинтересованного лица М.С.А., представителей заинтересованных лиц Департамента имущественных отношений <.......>, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы и возражений, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> Калининским районным судом г. Тюмени было принято решение об удовлетворении иска М.С.А. к Департаменту имущественных отношений <.......>, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Данное решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу <.......>.
При рассмотрении искового заявления М.С.А. по гражданскому делу <.......> Ч.Ю.В. не участвовала, поскольку не была привлечена к участию в деле в качестве ответчика. О решении суда узнала <.......> в судебном заседании при рассмотрении встречного искового заявления Ч.Ю.В. по гражданскому делу <.......> об устранении нарушений прав собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов. Предметом иска по гражданскому делу <.......> и гражданского дела <.......> являются земельные участки с кадастровыми номерами: <.......> и <.......>.
Разрешая вопрос об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая представленные документы, исходил из того, что указанные Ч.Ю.В. обстоятельства являются основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для принятия доводов изложенных в частной жалобе.
В силу ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
В соответствии с ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В силу статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" указано, что правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Принимая во внимание доводы заявителя Ч.Ю.В., суд обоснованно сделал вывод о том, что обстоятельства, указанные заявителем, являются основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, частную жалобу истца М.С.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
