Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33-5754/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33-5754/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кожевниковой А.Б.,
судей Глазовой Н.В., Кузнецовой Л.В.,
при секретаре Еремишине А.А.,
с участием адвоката Ишкова Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
гражданское дело (N 2-1367/2020) по исковому заявлению Неупокоева Михаила Ивановича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании права на получение назначенной за выслугу лет пенсии по 10 тарифному разряду должностного оклада, взыскании недоплаты пенсии, возложении обязанности производить расчет пенсии из денежного довольствия по 10 тарифному разряду должностного оклада
по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Гончаровой С.А.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 31 июля 2020 г.
(судья райсуда Михина Н.А.),
УСТАНОВИЛА:
Неупокоев М.И. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику,указывая, что с 09 августа2009 г. ему была назначена пенсия по выслуге лет в размере 80% за 30 лет прохождения службы во внутренних войсках МВД РФ,включая службу по призыву. Начиная с 1 июля 2002 г. военнослужащим, исполняющим на день увольнения воинские должности, подлежащие замещению офицерами, и не имевших воинских званий офицеров, в денежное довольствие для исчисления пенсий стали включать оклады в соответствии с занимаемыми воинскими должностями. Поскольку на момент его увольнения со службы он занимал должность, подлежащую замещению офицерским составом, его должностной оклад для расчета пенсии подлежал применению по 10 тарифному разряду. Однако с момента назначения пенсии, ответчиком не было принято во внимание постановление Правительства РФ от 26 июня 2002 г. N 462, что привело к нарушению его пенсионных прав. В результате образовалась недоплата пенсии по вине органа, назначающего и выплачивающего пенсию. В связи с чем, Неупокоев М.И. просит признать за ним право на получение назначенной пенсии с 09 августа 2009 г. по 10 тарифному разряду должностного оклада; взыскать с ответчика недоплату пенсии за период с 09 августа 2009 г. по 31 марта 2020 г. в размере 160 443 рублей; обязать ответчика производить расчет его пенсии с 01 апреля 2020 г. из денежного довольствия по 10 тарифному разряду должностного оклада (л.д. 3-9).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 31 июля 2020 г.исковые требования Неупокоева М.И. удовлетворены (л.д. 76, 77-79).
В апелляционной жалобепредставителя ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Гончаровой С.А.ставится вопрос об отмене указанного решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 81-83).
В суде апелляционной инстанции представителя ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Гончарова С.А.поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение суда отменить.
Представитель Неупокоева М.И. адвокат Ишков Е.А. считает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей".
В соответствии со ст.43 названного Закона пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации.Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, Неупокоев М.И. является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД с 09 августа 2009 г.
На момент увольнения истец занимал должность командира стрелкового взвода, имел звание старшего прапорщика.Должностной оклад установлен был истцу по 9 тарифному разряду согласно ст. 49 Положения о денежном довольствии военнослужащих, утвержденного приказом МВД СССР от 20 сентября 1977 г. N 0700, в соответствии с которой военнослужащим сверхсрочной службы, прапорщикам и мичманам, исполняющим воинские должности офицерского состава, оклады по воинской должности устанавливались по 9 тарифному разряду.
Установив, что на момент увольнения истец занимал должность подлежащую замещению офицерским составом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что его должностной оклад для расчета пенсии подлежал применению по 10 тарифному разряду.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, исходя из следующего.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 04 марта 2002 г. N 249 в целях совершенствования денежного довольствия военнослужащих и унификации основных подходов к формированию денежного довольствия военнослужащих и денежного содержания федеральных государственных служащих Правительством Российской Федерации с 01 июля 2002 г. было проведено реформирование денежного довольствия военнослужащих.
Статьей 1Федерального закона от 07 мая 2002 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот" (введена в действие с 01 июля 2002 г.) пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" был изложен в следующей редакции:
Размеры окладов по типовым воинским должностям и окладов по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, устанавливаются не ниже размеров должностных окладов и надбавок к должностному окладу за квалификационный разряд соответствующих категорий государственных служащих федеральных органов исполнительной власти.
Соответствие основных типовых воинских должностей и воинских званий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, государственным должностям федеральной государственной службы и квалификационным разрядам государственных служащих федеральных органов исполнительной власти, а также соотношение окладов по другим типовым воинским должностям для установления окладов денежного содержания военнослужащих утверждаются Президентом Российской Федерации.
Размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, окладов по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и дополнительных выплат определяются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) с соблюдением условия единства основных норм денежного довольствия военнослужащих.
Оклады по другим (нетиповым) воинским должностям устанавливаются Министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) применительно к окладам по типовым воинским должностям, определяемым Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим пунктом.
Во исполнение вышеуказанных Указа Президента Российской Федерациии Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот" Правительством Российской Федерации было принято постановление от 26 июня 2002 г. N 462 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих", согласно которому с 1 июля 2002 г. были установлены размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.
Ранее действовавшая тарифная сетка должностных окладов прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 1993 г.N 682, была отменена постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2002 г. N 486.
Согласно приказу МВД России от 19 ноября 2002 г. N 1117 "Об утверждении перечней воинских должностей, замещаемых офицерами, и соответствующих им воинских званий, тарифных разрядов офицеров и высших офицеров внутренних войск МВД России" (раздел 10 Управление взвода) воинская должность командира взвода (кроме особо поименованных)соответствует 10 тарифному разряду по воинскому званию старшего лейтенанта.
В дальнейшем издавались приказы МВД России N 722 от 21 сентября 2009 г. "Об окладах денежного содержания военнослужащих внутренних войск МВД России, проходящих военную службу по контракту", N 385 от 17 мая 2011 г. "Об окладах денежного содержания военнослужащих внутренних войск МВД России, проходящих военную службу по контракту" с перечнем воинских должностей замещаемых офицерами соответствующих им воинским званиям и тарифным разрядам, согласнокоторым должность командира взвода, которую занимал истец перед увольнением со службы,также определена по 10 тарифному разряду.
Все перечисленные приказы имеют примечание в виде знака (*) из которых следует, что ряд приведенных должностей в приказе являются типовыми, поскольку были приведены в постановлении Правительства Российской Федерации от 26 июня 2002 г. N 462, в их числе должность командир взвода (кроме особо поименованных) и соответствуют 10 тарифному разряду, следовательно не требовалось ее тарификации комиссией МВД РФ по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными положениями нормативных актов, исходил из того, что начиная с 1 июля 2002 г. военнослужащим, исполняющим на день увольнения воинские должности, подлежащие замещению офицерами и не имевших воинских званий офицеров, в денежное довольствие для исчисления пенсий стали включать оклады в соответствии с занимаемыми воинскими должностями, и установив, что на момент увольнения истец занимал должность командира взвода, подлежащую замещению офицерским составом, пришел к выводу о том, что должностной оклад для расчета пенсии истцу подлежал применению по 10 тарифному разряду, и соответственно об удовлетворении заявленных требований.
В силу ст. 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении военнослужащих..." сумма пенсии, не полученная своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
Установив, что в результате не применения при расчете пенсии истцу денежного довольствия по должности по 10 тарифному разряду, образовалась недоплата пенсии по вине органа назначающего и выплачивающего пенсию, проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком размер задолженности и сочтя его арифметически верным, судпришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаты пенсии за период с 09 августа 2009 г. по 31 марта 2020 г. в размере 160 443 рублей, обязав ответчика производить расчет пенсии истца с 01 сентября 2019 г. из должностного довольствия по 10 тарифному разряду должностного оклада.
Расчет взысканной судом суммы сторонами не оспаривается.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Доводы апелляционной жалобы в этой части не нашли своего подтверждения.
Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию ответчика в суде первой инстанции, содержит иную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда не является.
Ссылка в жалобе на то, что при исчислении пенсии истцу применялся фактически получаемый им ко дню увольнения оклад, не умаляет право истца на исчисление и получение пенсии из должностного оклада, соответствующему занимаемой им должности в соответствии с вышеназванными нормативными актами.
Нормативного обоснования своих возражений относительно заявленных требований стороной ответчика не приведено ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
С учетом изложенного предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииоснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 31 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Гончаровой С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
