Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: 33-5754/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N 33-5754/2019
г. Тюмень
14 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.,
при секретаре
Магдич И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице представителя Платоновой Н.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 14 августа 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление АО "СМП Банк" к Ладыщенко В.А. об установлении факта принятия наследства, определении долей, признании права собственности, оставить без движения и предложить заявителю в срок до 29 августа 2019 года устранить указанные выше недостатки.
В случае не устранения недостатков в указанный срок заявление со всеми приложенными к нему материалами вернуть заявителю.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее АО "СМП Банк", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Ладыщенко В.А. об установлении факта принятия наследства, определении долей, признании права собственности.
Заявленные требования мотивированы тем, что 30.10.2013 между ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" и Ладыщенко В.А., Ладыщенко Т.В. заключен кредитный договор N <.......> по условиям которого банк выдал заемщикам кредит на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 1 710 00 руб., сроком до 30.09.2043, для приобретения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Тюмень, <.......> кв. 95. 23.10.2016 решением Центрального районного суда г. Тюмени по гражданскому делу N 2-8044/2016 с Ладыщенко В.А. в пользу ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N <.......> от 30.10.2013г., расходы по оплате государственной пошлины, обращено взыскание на предмет залога - однокомнатную квартиру общей площадью 28,5 кв.м., расположенную по адресу: г. Тюмень, <.......> кв. 95, установив начальную продажную стоимость в размере 1 900 000 руб. 24.10.2018 Центральным районным судом г. Тюмени в порядке процессуального правопреемства заменена сторона взыскателя ООО КБ "Финанс Бизнес Банк" на АО "СМП Банк". 5 июля 2014 года умерла Ладыщенко Т.В., являющаяся супругой Ладыщенко В.А. Согласно реестра наследственных дел, нотариусом наследственное дело не открыто. Ладыщенко В.А. является наследником по закону первой очереди. В течение установленного законом срока Ладыщенко В.А. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в течение данного шестимесячного срока Ладыщенко В.А. как наследник совершил действия, свидетельствующие в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации о фактическом принятии наследства. Bo исполнение решения Центрального районного суда г. Тюмени от 23.10.2016, 20.02.2017 судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени в отношении Ладыщенко В.А. возбуждено исполнительное производство N <.......>
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласился истец АО "СМП Банк" в лице представителя Платоновой Н.В., представитель просит определение судьи отменить.
Отмечает, что в исковом заявлении указывалось, что Ладыщенко В.А. не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Согласно официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершей Лыдыщенко Т.В. не заведено, следовательно, привлечение нотариуса в качестве ответчика невозможно.
Указывает, что истец не обращался к нотариусу с претензией кредитора, поскольку наследственное дело не было заведено.
Полагает, что факт совместной регистрации не подтверждает фактическое принятие наследства. То обстоятельство что Ладыщенко В.А. проживает в квартире, которая также принадлежит умершей Ладыщенко Т.В. на праве общей совместной собственности, принимает меры по сохранности наследуемого имущества, свидетельствует о фактическом принятии наследства Ладыщенко В.А.
Считает, что гражданско-процессуальное законодательство не содержит прямого запрета на соединение требований, каждое из которых подлежит разрешению в отдельной судебной процедуре, поскольку закон для этого никаких препятствий не содержит. Исковые требования АО "СМП Банк" являются взаимосвязанными, и подлежащими рассмотрению в порядке искового производства.
В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ст.ст. 327.1, 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе... и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в иске не указано, обращался ли банк к нотариусу по месту открытия наследства с претензией кредитора, были ли должники зарегистрированы вместе в одном помещении по месту жительства, а также обращался ли истец к судебному приставу с заявлением о правопреемстве. Кроме того, суд пришел к выводу, что исковое заявление содержит взаимоисключающие требования об установлении факта принятия наследства, подлежащее рассмотрению при отсутствии спора о праве в порядке особого производства, и требование о признании права собственности, подлежащее рассмотрению при наличии спора в порядке искового производства.
Указанные выводы судьи нельзя признать правильными, так как они не соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, наименование истца, ответчика, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также цена иска, если он подлежит оценке.
По смыслу указанной нормы процессуального права круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец.
В силу положений ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
Таким образом, в силу положений вышеуказанных норм права вопросы представления доказательств, их достаточности разрешаются не на стадии принятия искового заявления, а на иных стадиях судебного процесса.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора и, уточняет фактические обстоятельства по делу.
Требования истца, а также основания, по которым он считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, указаны в исковом заявлении. Таким образом, положения ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом исполнены. Вопросы квалификации правоотношений и уточнения фактических обстоятельств по делу разрешаются судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Кроме того, указание в одном исковом заявлении требований, подлежащих рассмотрению в порядке особого и искового производства допустимо, если разрешение требования об установлении юридического факта является условием и основанием для разрешения требования о признании за лицом права, возникновение которого следует из такого юридического факта.
В данном случае прослеживается взаимосвязь предъявленных требований, являющаяся обязательным условием соединения таких требований в одном исковом заявлении (часть 1 статья 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изложенное свидетельствует об ошибочности выводов судьи о наличии оснований для оставления иска АО "СМП Банк" без движения, в связи с чем, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, как постановленный с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 14 августа 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал по исковому заявлению Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Ладыщенко В.А. об установлении факта принятия наследства, определении долей, признании права собственности возвратить в Центральный районный суд г. Тюмени для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
