Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33-5752/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33-5752/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Старковой Е.М., Клиничевой Г.В.,
при секретареШилиной Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
N2-1211/2021 по иску Бахлиной Яны Владимировны в интересах опекаемого Бахлина Николая Егоровича к Зинкевич Татьяне Юрьевне о признании завещания недействительным,
по частной жалобе истца Бахлиной Яны Владимировны,
на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 марта 2021 года, которым постановлено:
"Прекратить производство по гражданскому делу N 2-1211/2021 по иску Бахлиной Яны Владимировны в интересах опекаемого Бахлина Николая Егоровича к Зинкевич Татьяне Юрьевне о признании завещания недействительным",
Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
Бахлина Я.В. обратилась в суд с иском в интересах опекаемого Бахлина Н.Е. к Зинкевич Т.Ю. о признании завещания недействительным.
В обоснование иска истец указала, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 07 октября 2020 года ее дедушка Бахлин Н.Е. признан недееспособным. Постановлением администрации г.Волжского от 22 декабря 2020 года истец назначена опекуном над Бахлиным Н.Е. на срок 6 месяцев. Как ей стало известно в апреле 2020 года Бахлиным Н.Е. у нотариуса Твороговой Е.В. было составлено завещание, которым все свое движимое и недвижимое имущество он завещал Зинкевич Т.Ю. При этом, вследствие имеющегося у Бахлина Н.Е. психического заболевание он не мог понимать и осознавать значение и последствия своих действий.
На основании изложенного, истец просила суд признать завещание Бахлина Н.Е., составленное в пользу Зинкевич Т.Ю., недействительным.
В ходе судебного разбирательства третье лицо нотариус г. Волжского Творогова Е.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что в соответствии с требованиями законодательства оспаривание завещания до открытия наследства не допускается, а на момент подачи иска и рассмотрения дела по существу завещатель жив, доказательств обратного не представлено.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец Бахлина Я.В., с вынесенным определением не согласна, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение.
Ответчик Зинкевич Т.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, выслушав Бахлину Я.В. и ее представителя Ярошевскую А.А., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам, приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений названного кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Абзацем 2 пункта 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
Как следует из материалов дела, решением Волжского городского суда Волгоградской области от 07 октября 2020 года Бахлин Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным.
Постановлением администрации г. Волжского от 22 декабря 2020 года истец Бахлина Я.В. назначена опекуном Бахлина Н.Е. на срок 6 месяцев.
Истец Бахлина Я.В., являясь опекуном недееспособного дедушки Бахлина Н.Е., обратилась в суд с иском о признании завещания, составленного 10 января 2020 года Бахлиным Н.Е. и удостоверенного Савелкиной О.В., временно исполняющей обязанности нотариуса г.Волжского Твороговой Е.В., за реестровым N <...> в пользу Зинкевич Т.Ю., недействительным по основаниям статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Полагает, что данное завещание составлено Бахлиным Н.Е., хотя и дееспособным, но в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, то есть совершено с пороком воли завещателя.
Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходил из того, что в силу прямого указания закона право на оспаривание завещания возникает у заинтересованных лиц только после смерти завещателя и открытия наследства, в то время как на момент рассмотрения спора в суде завещатель Бахлин Н.Е. жив.
С выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу судебная коллегия соглашается.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
В абзаце 5 пункта 27 вышеуказанного постановления Пленума разъяснено, что завещание может быть оспорено только после открытия наследства. В случае, если требование о недействительности завещания предъявлено до открытия наследства, суд отказывает в принятии заявления, а если заявление принято, - прекращает производство по делу (часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 4, часть 2 статьи 134, статья 221 ГПК РФ).
Вопреки доводам частной жалобы, положение пункта 2 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающее возможность признания судом недействительной сделки, совершенной гражданином, впоследствии признанным недееспособным, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, по иску его опекуна, подлежит применению во взаимосвязи со специальными правилами статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно возможности оспаривания завещания только после открытия наследства.
При таких данных у суда первой инстанции имелись законные основания для прекращения производства по настоящему делу.
Ссылка в частной жалобе на то, что ходатайство о прекращении производства по делу заявлено ненадлежащим лицом (третьим лицом нотариусом, а не ответчиком) отклоняется судебной коллегией, как основанная на неверном толковании норм процессуального права, поскольку действующим процессуальным законодательством не ограничен круг лиц, участвующих в деле, которые вправе заявлять соответствующее ходатайство, а кроме того, прекращение производства по делу в данном случае является обязанностью суда, установившего, что оспаривание заяещания до открытия наследства не допускается.
Иные доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы учтены и не проверены судом первой инстанции, сводятся к иному толкованию норм процессуального права, примененных судом, и не могут служить основанием к отмене определения суда о прекращении производства по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Волжского городского суда Волгоградской области от
23 марта 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Бахлиной Яны Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья - Василенко Н.С. Дело N 33-5752/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
резолютивная часть
г. Волгоград 26 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Старковой Е.М., Клиничевой Г.В.,
при секретареШилиной Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
N2-1211/2021 по иску Бахлиной Яны Владимировны в интересах опекаемого Бахлина Николая Егоровича к Зинкевич Татьяне Юрьевне о признании завещания недействительным,
по частной жалобе истца Бахлиной Яны Владимировны,
на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 марта 2021 года, которым постановлено:
"Прекратить производство по гражданскому делу N 2-1211/2021 по иску Бахлиной Яны Владимировны в интересах опекаемого Бахлина Николая Егоровича к Зинкевич Татьяне Юрьевне о признании завещания недействительным",
Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Волжского городского суда Волгоградской области от
23 марта 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Бахлиной Яны Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
