Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33-5752/2019, 33-460/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33-460/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Васильевой С.Д., судей коллегии Дампиловой Ц.В., Чупошева Е.Н., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касумова Мойлы Надир оглы к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Республике Бурятия о защите пенсионных прав, по апелляционной жалобе истца на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 ноября 2019 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, выслушав участников по делу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Касумов М.Н. оглы обратился в суд с иском к Центру по установлению и выплате пенсий ПФ РФ (ГУ) в РБ, в котором просит включить в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, следующие периоды работы:
с 20.05.1977 г. по 13.05.1982 г. в качестве тракториста-моториста в Гарбаданском межсовхозном объединении;
с 01.02.1982 г. по 21.02.1983 г. в качестве слесаря Тбилисской ГРЭС им. 50-летия СССР "Грузглавэнерго";
с 28.02.1983 г. по 16.11.1983 г. в качестве электросварщика в Руставском химическом заводе;
с 17.11.1983 г. по 03.10.1985 г. служба в рядах Вооруженных Сил СССР;
с 24.05.1988 г. по 25.05.1992 г. в качестве тракториста в Руставском краностроительном заводе;
с 09.11.1992 г. по 04.02.1994 г. в качестве рабочего в Гардабанском картонно-рубероидном заводе;
с 01.03.1994 г. по 01.03.1996 г. в качестве водителя в Гардабанском многоотраслевом техучилище,
возложить на ответчика обязанность назначить страховую пенсию с даты обращения - 05.10.2018 г., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
В судебном заседании истец, его представитель по устному заявлению Бадеев Г.В. настаивали на удовлетворении иска, пояснили, что истец работал в вышеуказанных организациях в Грузии, что подтверждается записями в трудовой книжке. Иных доказательств работы в спорные периоды не имеется.
Представитель ответчика Центра по установлению и выплате пенсий ПФ РФ (ГУ) в РБ по доверенности Дамбиева Е.Б. исковые требования не признала, представила письменные возражения, указывая, что работа в спорные периоды не подтверждена компетентными органами Грузии. Просила отказать в удовлетворении иска.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Касумов М.Н. оглы его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного решения, указывает, что суд ошибочно пришел к выводу об отказе включении спорных периодов работы в страховой стаж, которые подтверждены сведениями трудовой книжки.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Касумов М.Н. оглы, его представитель Бадеев Г.В. поддержали жалобу, просили удовлетворить по доводам указанным в жалобе.
Представитель ответчика по доверенности Дамбиева Е.Б. возражала против удовлетворения жалобы, просила решение оставить без изменения.
В силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении настоящего дела суд в целом правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права и установил юридически значимые обстоятельства по делу.
Из материалов дела следует, что Касумов М.Н. оглы обратился в Центр по установлению и выплате пенсий ПФ РФ (ГУ) в РБ с заявлением о назначении страховой пенсии, предоставив военный билет и трудовую книжку. Решением ответчика N 293190/18 от 17.01.2018 г. истицу было отказано в назначении пенсии, в связи с тем, что на 05.10.2018 г. - день обращения за назначением страховой пенсии, продолжительность страхового стажа составила 9 лет 8 месяцев 27 дней, при требуемой продолжительности не менее 9 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента определена в размере 7,751, при требуемой продолжительности (с 01.01.2018) не ниже 13,8.
При этом, в страховой стаж не были засчитаны следующие периоды работы: с 20.05.1977 г. по 13.05.1982 г. в качестве тракториста-моториста в Гардабанском межсовхозном объединении; с 01.06.1982 г. по 21.02.1983 г. в качестве слесаря Тбилисской ГРЭС им. 50-летия СССР "Грузглавэнерго"; с 28.02.1983 г. по 16.11.1983 г. в качестве экскаваторщика в Руставском химическом заводе; с 17.11.1983 г. по 03.10.1985 г. служба в армии по призыву в рядах Вооруженных Сил СССР; с 24.05.1988 г. по 25.05.1992 г. в качестве тракториста в Руставском краностроительном заводе; с 09.11.1992 г. по 04.02.1994 г. в качестве рабочего в Гардабанском картонно-рубероидном заводе; с 01.03.1994 г. по 01.03.1996 г. в качестве водителя в Гардабанском многоотраслевом техучилище.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из того, что спорные периоды работы за пределами Российской Федерации не подтверждены компетентными органами Грузинской стороны, архивными справками, сведений о заработной плате суду не представлено, на дату обращения истца к ответчику величина индивидуального пенсионного коэффициента определена в размере 7,751, при ее необходимом значении с 01.01.2018 - не ниже 13,8.
Судебная коллегия в целом соглашается с обоснованностью и законностью принятого решения, не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Аналогичные положения содержались в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01 января 2015 года.
Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан РФ и Грузии урегулированы Соглашением от 16 мая 1997 года, заключенным между Правительством РФ и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения, в ст. 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан РФ и Грузии осуществляется по законодательству государства, на территории которого они имеют место постоянного проживания.
В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 9 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее - 13,8.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Соглашения для определения права на пенсию, включая пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством РФ и Грузии (в том числе до вступления в силу настоящего Соглашения), а также на территории бывшего СССР по 31 декабря 1991 года.
Согласно пункту 6 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 10 февраля 1995 года и Соглашения от 16 мая 1997 года, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством РФ или Республик Молдова или Грузия (в том числе до вступления в силу указанных Соглашений), а также на территории бывшего СССР по 31 декабря 1991 года.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", ранее действовавшим Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Как следует из материалов дела, дата заполнения трудовой книжки указана позднее некоторых выполненных истцом работ, печати нечитаемые, отдельные сведения внесены на языке союзной республики - Грузинской ССР. В связи с чем, ответчиком направлен запрос в агентство социального обслуживания Грузии о предоставлении сведений о стаже и заработной плате в спорные периоды работы. Однако ответа на запрос не поступило. Таким образом, при отсутствии сведений подтверждения страхового стажа и заработной платы в спорные периоды работы, у ответчика отсутствовали основания для включения указанных периодов работы в страховой стаж для назначения пенсии. Соответственно, районный суд, установив указанные обстоятельства, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. Оснований для признания выводов суда незаконными, необоснованными, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда и в целом повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом.
Вместе с тем, имеются основания для отмены решения суда в части отказа включения в страховой стаж периода службы в Вооруженных Силах СССР.
Так, согласно подп. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается, в том числе, период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".
На основании ст. 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 настоящего Федерального закона, засчитывается период прохождения военной службы.
В соответствии с ранее действовавшим п. 3 статьи 10 Закона РФ от 22.01.1993 N 4338-1 "О статусе военнослужащих время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж и стаж работы по специальности из расчета один месяц военной службы за один месяц работы, а на военной службе по призыву - один месяц военной службы за два месяца работы.
Отказывая включить в страховой стаж период службы в вооруженных силах, районный суд указал на отсутствие подтверждающих тому доказательств.
Вместе с тем, военный билет Касумовым представлялся к заявлению в пенсионный орган и районным судом у него не истребовался, в связи с чем, суд апелляционный инстанции, с учетом разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принимает данное доказательство как новое.
Из представленного истцом военного билета следует, что Касумов М.Н. оглы призван на срочную службу ВС СССР Гардабанским районным военным комиссариатом ГССР в воинской части N 52332 с 17 ноября 1983 г. и 03 октября 1985 г. уволен в запас на основании приказа МО СССР N 236 от 27 сентября 1985 г.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для включения в страховой стаж Касумова М.Н. оглы периода службы в составе Вооруженных сил СССР, решение районного суда в указанной части подлежит отмене, с вынесением нового решения о включении в страховой стаж периода прохождения службы в Вооруженных силах СССР с 17 ноября 1983 г. по 03 октября 1985 г.
Исходя из пояснений и представленного представителем ответчика расчета, величина индивидуального пенсионного коэффициента с учетом включения в страховой стаж периода службы в армии по призыву, составляет 11,136, при требуемой - не ниже 13,8, в связи с чем, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности назначения страховой пенсии.00
Заявление Касумова М.Н. о взыскании судебных издержек, о чем он настаивает в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежит, поскольку удовлетворение иска в части включения периода военной службы по существу не привело к восстановлению прав истца на назначение пенсии, однако истец не лишен возможности восстановления пенсионных прав при подтверждении соответствующими доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 ноября 2019 года отменить в части отказа Касумову Мойлы Надиру оглы в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж период военной службы по призыву с 17 ноября 1983 г. по 03 октября 1985 г.
Принять в этой части новое решение.
Включить в страховой стаж Касумову Мойлы Надиру оглы период военной службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с 17 ноября 1983 г. по 03 октября 1985 г.
Заявление Касумова М.Н. оглы о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.
В остальной части решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
