Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 33-575/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-575/2022

от 03 марта 2022 года N 33-575/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Образцова О.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Художественная школа имени В.Н. Корбакова" города Вологды на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03.11.2021 по иску Смирнова А.И. к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования "Художественная школа имени В.Н. Корбакова" города Вологды о признании незаконным приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения директора муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Художественная школа имени В.Н. Корбакова" города Вологды Кулижниковой Н.П., представителей муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Художественная школа имени В.Н. Корбакова" города Вологды по доверенностям Пигольчука Р.А. и Кановой Е.В., Смирнова А.И. и его представителя Богдановой Т.В., судебная коллегия

установила:

Смирнов А.И. обратился в суд с иском к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования "Художественная школа имени В.Н. Корбакова" города Вологды (далее - МАУ ДО "Художественная школа им. В.Н. Корбакова" г. Вологды) о признании незаконным приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В обоснование заявленных требований указал, что с 01.09.2014 на основании трудового договора работает в МАУ ДО "Художественная школа им. В.Н. Корбакова" г. Вологды в должности преподавателя. Приказами МАУ ДО "Художественная школа им. В.Н. Корбакова" г. Вологды N... от 17.06.2021 и N... от 25.06.2021 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров. С указанными приказами не согласен, так как дисциплинарных проступков не совершал. Полагал, что ответчик нарушил порядок применения дисциплинарных взысканий, так как ему не предлагали написать объяснительные.

Просил суд признать незаконным применение к нему дисциплинарных взысканий в виде выговоров, отменить приказы N... от 17.06.2021 и N... от 25.06.2021.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 03.11.2021 исковые требования Смирнова А.И. к МАУ ДО "Художественная школа им. В.Н. Корбакова" г. Вологды о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворены.

Признаны незаконными приказы МАУ ДО "Художественная школа им. В.Н. Корбакова" г. Вологды от 17.06.2021 N..., от 25.06.2021 N... "Об объявлении выговора преподавателю Смирнову А.И.".

С МАУ ДО "Художественная школа им. В.Н. Корбакова" г. Вологды в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе МАУ ДО "Художественная школа им. В.Н. Корбакова" г. Вологды, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе Смирнову А.И. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указывает, что процедура привлечения Смирнова А.И. к дисциплинарной ответственности при вынесении оспариваемых приказов была соблюдена в полном объеме, взыскания соразмерны нарушениям, соблюдены нормы действующего законодательства. Считает, что со стороны ответчика в рамках рассмотрения дела по существу, был представлен исчерпывающий перечень доказательств виновности истца в совершенных им дисциплинарных проступках, обоснованности наложенного взыскания и законности процедуры наложения взысканий. Смирнов А.И. ранее неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции директор МАУ ДО "Художественная школа им. В.Н. Корбакова" г. Вологды Кулижникова Н.П., представители МАУ ДО "Художественная школа им. В.Н. Корбакова" г. Вологды по доверенностям Пигольчук Р.А. и Канова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Смирнов А.И. и его представитель Богданова Т.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить в силе решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

По смыслу действующего трудового законодательства дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что привлечение работника к ответственности возможно в случае совершения последним конкретного дисциплинарного проступка.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на основании трудового договора N.../ от 01.09.2014 приказом N... от 01.09.2014 Смирнов А.И. принят на работу в МАУ ДО "Художественная школа им. В.Н. Корбакова г. Вологды" на должность преподавателя с 01.09.2014.

Согласно пунктам 3.3 и 3.4, 3.32 должностной инструкции преподавателя, утверждённой директором МАУ ДО "Художественная школа им. В.Н. Корбакова" г. Вологды Кулижниковой Н.П. 13.01.2020, с которой Смирнов А.И. ознакомлен 04.02.2020, преподаватель осуществляет обучение по образовательными программам школы и воспитание обучающихся, проводит уроки и другие занятия в закрепленных за ним по распределению учебной нагрузки классах, используя разнообразные формы, приемы, методы и средства обучения, традиционные и современные образовательные теологии, включая информационные, а также цифровые образовательные ресурсы; планирует и осуществляет учебный процесс в соответствии с требованиями федеральных государственных стандартов, образовательной программы школы, учебным планом, собственным поурочным планом и расписанием занятий; соблюдает этические нормы поведения в школе, в быту, общественных местах, соответствующие общественному положению преподавателя.

В соответствии с пунктом 2.1, п.п. "и", "к" пункта 2.2 Кодекса этики и служебного поведения работников МАУ ДО "Художественная школа им. В.Н. Корбакова" г. Вологды деятельность работников основывается на принципах законности, профессионализма, добросовестности, конфиденциальности, справедливости, информационной открытости, ответственности, объективности при принятии решений; работники обязаны соблюдать нормы служебной и профессиональной этики, правила делового поведения и общения, проявлять корректность и внимательность к гражданам и должностным лицам при должном взаимодействии с ними.

За нарушение пункта 3.3, 3.4 должностной инструкции преподавателя, выразившееся в невыполнении учебного процесса в соответствии с образовательной программой школы, учебным планом, на основании докладной записки и объяснительной, приказом от 17.06.2021 N... Смирнов А.И. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

За нарушение пункта 3.3 Правил внутреннего трудового распорядка, пункта 3.32 должностной инструкции преподавателя, п. 2.1, п.п. "и", "к" п. 2.2 Кодекса этики и служебного поведения работников МАУ ДО "Художественная школа им. В.Н. Корбакова" г. Вологды (приложение 1 к Положению об антикоррупционной политике МАУ ДО "Художественная школа им. В.Н. Корбакова" г. Вологды) приказом от 25.06.2021 N... Смирнов А.И. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе оспариваемые приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, докладные записки К.О.В. от 10.06.2021, 17.06.2021, акты о не предоставлении работником объяснений по факту совершенного дисциплинарного проступка от 14.06.2021 и от 22.06.2021, заслушав свидетелей Д.Е.В., Т.Н.В., К.О.В., руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, суд признал незаконными приказы МАУ ДО "Художественная школа им. В.Н. Корбакова" г. Вологды от 17.06.2021 N..., от 25.06.2021 N... "Об объявлении выговора преподавателю Смирнову А.И.", установив, что в приказах о привлечении к дисциплинарной ответственности не указано в чем конкретно выразилось нарушение, не содержится сведений относительно проступков, которые послужили поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности, работодателем не доказана вина работника в совершении конкретного проступка.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку указанный вывод основан на правильном применении норм материального права и соответствует материалам дела.

Как следует из вышеуказанных положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

Отсутствие в приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности указанных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка.

В приказах о привлечении Смирнова А.И. к дисциплинарной ответственности отсутствует четкая формулировка вины работника, не указано, какой проступок совершен.

При этом судебная коллегия отмечает, что нельзя обходиться общими фразами в приказе о дисциплинарном взыскании.

Указание в апелляционной жалобе на то, что нарушение Смирновым А.И. должностных обязанностей подтверждается докладными записками К.О.В. от 10.06.2021, 17.06.2021, не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку в приказах не указано конкретно, что послужило основанием привлечения Смирнова А.И. к дисциплинарной ответственности и в чем выразилось неисполнение им трудовых обязанностей. Тексты оспариваемых приказов не содержат описания событий, которые расценивались бы работодателем как дисциплинарный проступок, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение каких трудовых обязанностей (в форме действий либо бездействия) на истца наложены дисциплинарные взыскания, учитывалась ли при определении вида дисциплинарных взысканий тяжесть вмененных работнику в вину дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены. По убеждению судебной коллегии, без конкретизации, какие именно неправомерные действия (бездействие) совершил работник, лишает лицо, привлекаемое к дисциплинарной ответственности, возможности возражать против доводов работодателя, а суд, возможности оценить обстоятельства, послужившие основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Также из материалов дела усматривается, что основанием для вынесения приказа от 17.06.2021 послужила докладная записка, объяснительная, основанием для вынесения приказа от 25.06.2021 явились докладная записка, акт.

Однако, идентифицировать указанные документы не представляется возможным, поскольку они не содержат ссылки на дату их составления, на должностное лицо.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представители работодателя пояснили, что в приказе от 17.06.2021 имеется в виду докладная К.О.В. от 10.06.2021, вместо акта от 14.06.2021 ошибочно указана объяснительная, в основание приказа от 25.06.2021 положена докладная К.О.В. от 17.06.2021, акт от 22.06.2021.

Вышеуказанные противоречия не дают возможности сделать однозначный вывод об обстоятельствах, за которые к работнику применено дисциплинарное взыскание.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии основания для признания приказов от 17.06.2021 N..., от 25.06.2021 N... незаконными. Потому довод жалобы, что данные приказы соответствовали требованиям трудового законодательства, подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Указания ответчика о несогласии с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Художественная школа имени В.Н. Корбакова" города Вологды - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Белозерова

Судьи: О.В. Образцов

А.М. Вахонина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.03.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать