Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 мая 2021 года №33-575/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-575/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Дулуша В.В.,
судей Баутдинова М.Т., Болат-оол А.В.,
при секретаре Кара-оол О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Седен Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ответчика на решение Улуг-Хемского районного суда от 8 февраля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" (далее также - общество) обратилось в суд с названным иском к Седен Р.С. о взыскании просроченной кредитной задолженности, образовавшейся за период с 18 августа 2015 года по 19 декабря 2018 года в размере 134 386,85 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 887,74 руб.
В обоснование иска истец указал, что 19 августа 2013 года между акционерным обществом "ОТП Банк" (далее - АО "ОТП Банк", банк) и Седен Р.С. заключён договор о предоставлении и использовании кредитной карты N (далее - кредитный договор). Заключённый договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), подписанная Седен Р.С., тарифы по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" (далее - тарифы), Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка (далее - правила). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в период с 18 августа 2015 года по 19 декабря 2018 года. Впоследствии 19 декабря 2018 года право требования задолженности по кредитному договору было уступлено банком истцу, о чём ответчик был уведомлён. 19 декабря 2018 года общество направило Седен Р.С. требование о погашении задолженности, которое не исполнено, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Задолженность ответчика по договору составляет за период с 19 декабря 2018 года по 28 сентября 2020 года 134 386,85 руб.
Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 8 февраля 2021 года иск удовлетворён, с ответчика в пользу истца взысканы 134 386,85 руб. в счёт погашения задолженности по кредитному договору, 3 887,74 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением, ответчика Седен Р.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что решение суда незаконно и необоснованно, так как судом не дана надлежащая оценка её доводам о пропуске истцом срока исковой давности, истец ходатайств о восстановлении пропущенного срока не вносил. Истец указывал о прекращении исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору с 18 августа 2015 года по 19 декабря 2018 года. Из содержания иска видно, что истец знал о нарушении его прав более 5 лет. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учётом обращения истца в ноябре 2019 года за выдачей судебного приказа, с иском в суд в декабре 2020 года, то истцом пропущен срок исковой давности 19 августа 2018 года, то есть более 2-х лет назад.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца просил оставить решение суда без изменения.
Представитель ответчика Лаа-Есипова Д.А. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы, просила отменить решение суда.
Ответчик, надлежащим образом уведомлённая о месте и времени судебного заседании, в суд не явилась. Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ, в редакции на момент спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Седен Р.С., приобретая пальто меховое, 3 марта 2013 года оформила заявление на получение потребительского кредита в ОАО "ОТП Банк", тем самым между банком и ответчиком был заключён кредитный договор N на сумму ** руб. под 60, 77% годовых на четыре месяца.
Из содержания данного заявления видно, что Седен Р.С., ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт банка и тарифами по картам, просила открыть на её имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счёту операций. Также просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживания банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до ** руб.; проценты, платы установлены тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами. В этом же заявлении просила, при условии надлежащего исполнения обязательств, устанавливать (увеличивать) кредитный лимит в пределах до ** руб. Открытие банковского счёта и предоставление овердрафта просила осуществить только после получения ею карты и при условии её активации путём звонка по телефону, указанного на карте. Уведомлена, что активация карты является добровольной, она вправе не активировать карту. После получения карты и в случае её активации, просила предоставить ей ПИН-конверт. Обязалась, в случае активации карты, открытия банковского счёта и предоставления овердрафта, соблюдать правила и тарифы. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета, датой одобрения (изменения) банком условий овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита (данные действия могут быть совершены банком в течение 10 лет с даты подписания заявления).
Согласно пункту 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" договор вступает в силу/считается заключённым с момента одобрения банком заявления клиента (с момента, указанного в заявлении клиента) и является бессрочным.
Тарифным планом по кредитной карте ответчика предусмотрен беспроцентный период до 55 дней, в последующем базовая процентная ставка составила 24,9% по операциям оплаты товаров и услуг, 36,6% - по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств), указанные проценты рассчитываются от суммы кредита и подлежит оплате в течение платежного периода. Ежемесячны минимальный платеж 5% (мин. 300 руб.) рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности; подлежит оплате в течение платежного периода. Предусмотрен лимит на снятие наличных денежных средств в ** руб., кредитный лимит ** руб.
Плата за обслуживание карты 99 руб., за предоставление справки об остатке средств в банкоматах иных банков 39 руб., плата за использование SMS-сервиса 59 руб.
Пунктами 2.4, 2.5, 2.6 Тарифного плана предусмотрены неустойки за пропуск минимального платежа впервые - 0%, во 2-й раз подряд - 10% (мин. 1000 руб., макс. 1 500 руб.), в 3-й раз подряд - 10% (мин. 1800, макс. 2 000 руб.) Указанные суммы рассчитываются единовременно от суммы просроченной задолженности по окончании платежного периода; клиент обязан уплатить неустойку с даты, следующей за датой окончания соответствующего платежного периода, в котором был допущен пропуск минимального платежа.
Как следует из выписки по счёту кредитного договора N за период с 19 августа 2013 года по 18 декабря 2018 года, Седен Р.С. была произведена активация карты, с 22 августа 2013 года совершались расходные операции по ней.
Факт пользования ответчиком кредитными средствами сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Таким образом, между банком и Седен Р.С. был заключён договор N в офертно-акцептном порядке; заполнив и подписав заявление на оформление кредитной карты, ответчик не мог не осознавать, что лимит кредитных денежных средств устанавливается по карте на условиях возвратности и платности, ответчик добровольно принял на себя все права и обязанности, определённые договором.
Как предусмотрено ст. ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
На основании договора N от 18 декабря 2018 года, заключённого АО "ОТП Банк" и ООО "Феникс", право требования по кредитному договору, заключённому с Седен Р.С., перешло в полном объёме к ООО "Феникс".
В связи с нарушением ответчиком Седен Р.С. обязательств по договору кредитной карты и возникновением просроченных платежей по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору перед истцом ООО "Феникс" за период с 19 августа 2013 года по 19 декабря 2018 года в размере 134 386,85 руб., из которых: основной долг - 58 126,85 руб., проценты - 74 566 руб., комиссии - 1 694 руб.
Из содержания иска следует, что в связи с невыполнением клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, истец 19 декабря 2018 года направил ответчику требование о полном погашении задолженности по кредитному договору N, то есть расторг договор путём направления в адрес клиента заключительного счёта.
При таких обстоятельствах, с учётом нарушения ответчиком сроков осуществления оплат по кредитным платежам и наличии задолженности, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и судом первой инстанции правомерно удовлетворено.
Суд первой инстанции, принимая решение о взыскании всей суммы задолженности, указанной в иске, исходил из того, что истцом срок исковой давности не пропущен, тогда как ответчик настаивала на его пропуске.
Судебная коллегия не может согласиться с подобным выводом суда первой инстанции, как основанном на неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Из Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским карта АО "ОТП Банк" (далее - Порядок) усматривается следующее.
Согласно пунктам 1.1, 1.4 порядка платежный период исчисляется месяцами равен календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчётного периода.
Расчётный период - период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма минимального платежа, подлежащего уплате. Расчётный период исчисляется месяцами и равен одному месяцу, если иное не предусмотрено правилами.
Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом первой карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты 1 числа). Каждый последующий расчётный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода. При этом, начиная с 5 мая 2015 г. очередной (текущий) расчетный период, первоначальная дата окончания которого приходилось на 25-31 числа месяца, может быть увеличен и в данном случае оканчивается соответственно в 3-9 числе следующего месяца, что отражается в очередной ежемесячной выписке. Далее каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода.
Согласно п. 1.5 Порядка первый расчетный период, в случаях определенных банком, может составлять более одного календарного месяца, но не более двух календарных месяцев. Дата окончания расчетного периода в данном случае определяется клиентом при активации карты. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода.
В пункте 2.2 Порядке разъяснено, что для определения размера очередного минимального платежа используется три варианта расчета: первый - минимальный платеж рассчитывается от суммы полной задолженности; второй - минимальный платеж рассчитывается от размера кредитного лимита; третий - минимальный платеж рассчитывается от минимального значения доли, указанной в тарифах, кредитного лимита или полной задолженности. Первый, второй, третий варианты расчетов приведены в пунктах 2.3, 2.4, 2.4.1, 2.5 Порядка.
Таким образом, фактически условиями договора кредитной карты было предусмотрено исполнение должником своих обязательств по частям, то срок исковой давности следует определять отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведённого выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом было установлено, что последний раз ответчиком пополнение кредитной карты осуществлялось 8 июля 2015 года.
Из истребованных судебной коллегией из судебного участка Улуг-Хемского района материалов дела N 2-6047/2019 усматривается копия конверта, где адресатом указан мировой судья, номер почтового идентификатора на конверте был проверен и распечатан отчёт об отслеживании отправления, из которого видно, что заказное письмо поступило в отделение связи 12 ноября 2019 года, получатель Седен Р.С. При этом, адрес указан следующий: ** "а", который соответствует адресу судебного участка мирового судьи Улуг-Хемского района Республики Тыва. Таким образом, наименование адресата приведено ошибочно, заказное письмо было направлено фактически в судебный участок. Заявление о выдаче судебного приказа в отношении Седен Р.С. зарегистрировано в судебном участке Улуг-Хемского района 20 ноября 2019 г.
Таким образом, ООО "Феникс" обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 12 ноября 2019 года, направив его почтой.
25 ноября 2019 года мировым судьёй судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва выдан судебный приказ о взыскании с Седен Р.С. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору от 19 августа 2013 года N в размере 134 386,85 руб., также судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины - 1 943,87 руб. Данный судебный приказ был отменён определением от 17 декабря 2019 года в связи с поступившими от Седен Р.С. возражениями.
При таких обстоятельствах по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору период времени с 12 ноября 2019 года по 17 декабря 2019 года (продолжительностью 36 дней) в срок исковой давности включению не подлежит.
В материалы настоящего гражданского дела была приобщена копия конверта, на котором указан получатель "мировой судья судебного участка Улуг-Хемский районный суд", при этом приведён адрес Улуг-Хемского районного суда: **, то есть заказное письмо было адресовано районному суду (л.д. 54). Номер почтового идентификатора на конверте был проверён и распечатан отчёт об отслеживании отправления, из которого видно, что заказное письмо поступило в отделение связи 12 ноября 2020 года. То есть с исковым заявлением по настоящему делу общество обратилось в суд 12 ноября 2020 года (л.д. 56), направив его по почте, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Трехлетний срок исковой давности распространяется на платежи, срок уплаты которых наступил ранее 8 октября 2017 года (12 ноября 2020 года - 3 года = 12 ноября 2017 года - 36 дней = 7 октября 2017 года), и по этим платежам истец утратил право на взыскание в связи с пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах с учётом приведённых выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду первой инстанции надлежало определить трёхлетний период, предшествующий дате обращения ООО "Феникс" с настоящим иском в суд за вычетом периода с даты его обращения в суд за судебным приказом и по день его отмены, чего в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ сделано не было.
Выводы суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, является противоречащим положениям гл. 12 ГК РФ и разъяснениям, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, что свидетельствует о нарушении требований о полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, и привело к вынесению решения, не отвечающего принципу законности.
При расчёте задолженности следовало учитывать период с 8 октября 2017 года по 19 декабря 2018 г., с учётом периода, указанного в расчёте задолженности, представленного истцом.
Таким образом, с ответчика Седен Р.С. подлежит взысканию задолженность в пределах исковых требований и в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, то есть за период с 08 октября 2017 года по 19 декабря 2018 года.
Из материалов дела следует, что на 08.10.2017 г. общая сумма задолженности ответчика составляла 91 996,83 руб., из которых лишь 57 590,25 руб. являются основным долгом, проценты - 32 716,58 руб., остальные 1 964 руб. является платой за комиссии (выписки, плата за обслуживание карты и др.), по которым к моменту обращения за судебной защитой прошло более трёх лет.
В соответствии с расчётом задолженности, представленного истцом, произведены расчёты за период: 01.01.2017 г. по 12.07.2018 г. (558 дн.), с 13.07.2018 г. по 19.12.2018 г. (160 дн.). С учётом установленного периода с 08.10.2017 г. по 19.12.2018 г., судебная коллегия производит аналогичные расчеты, при этом изменены периоды: с 08.10.2017 г. по 12.07.2018 г. (279 дн.), с 13.07.2018 г. по 19.12.2018 г. (160 дн.).
За период с 08.10.2017 г. по 12.07.2018 г. (279 дн.) на непросроченную часть основного долга начисляются проценты 57 590,25 руб.*36,6%/100/365дн.*279 дн.=16 111,70 руб. Начисляются проценты на просроченную часть основного долга 536,60 руб.*36,6%/100/365 дн.*279 дн.=150,12 руб. Итого за период начислено процентов 16 111,70+150,12= 16 261,82 руб.
За период с 13.07.2018 по 19.12.2018 г. (160 дн.). Основной долг в этот период, с учетом вышеуказанных начислений, составит 57 590,25 руб.+ 536,60 руб.=58 126,85 руб. На просроченную часть основного долга начисляются проценты 58 126,85 руб.*36,6%/100/365 дн.*160 дн.=9 326,78 руб.
Общая сумма процентов составляет: 9 326,78 руб.+ 16 261,82 руб. (сумма процентов предыдущего периода)= 25 588,60 руб.
За период с 08 октября 2017 года по 19 декабря 2018 года основной долг составил 58 126,85 руб., проценты - 25 588,60 руб., итоговая общая задолженность составляет 83 715,45 руб.
С учётом изложенного, судебное решение подлежит изменению в части размера взысканной задолженности, в силу того, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права при исчислении срока исковой давности. В связи с этим соразмерному снижению подлежит и размер взысканных в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании установленных правил судебная коллегия взыскивает в пользу истца государственную пошлину, исходя из следующего расчёта: (83 715,45 руб. х 3887,74 руб.) / 134 386,85 руб. = 2 421,84 руб.
По результатам проверки решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы иных оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 8 февраля 2021 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Седен Р.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Седен Р.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" 83 715 руб. 45 коп. в счёт погашения задолженности по кредитному договору, 2 421 руб. 84 коп. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трёх месяцев.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 мая 2021 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка