Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-575/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-575/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Максимкиной Н.В.,
судей ЖирухинаА.Н., ФедуловойО.В.,
при секретаре Смирновой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП Инюшина Кирилла Анатольевича на решение Советского районного суда г. Рязани от 24 ноября 2020 года, которым исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Байбазарову Наилю Зинуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП Инюшин К.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Байбазарову Н.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Байбазаров Н.З. заключили кредитный договор N от 09.04.2014 года, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 183111 руб. 93 коп. на срок до 09.04.2019 года из расчета 24,80 % годовых, а должник обязался в срок до 09.04.2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, а должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Инвест-Проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N от 29.09.2014г. и N от 29.10.2014 г.
Между ООО "Инвест-Проект"" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года.
На основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Байбазарову Н.З. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Обязательства по оплате договора цессии истцом исполнены в полном объёме, уступка прав требования состоялась.
Задолженность по договору по состоянию на 30.03.2020 составила: 181491.40 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию за период с 30.09.2014г. по 30.03.2020г., 17618,18 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014, 247585,60 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная за период с 30.09.2014 по 30.03.2020, 1823081, 11 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная с 30.09.2014 по 30.03.2020.
Полагая, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию сумму неустойки до 50 000 руб.
В целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов в соответствующий суд истец заключил договор оказания правовых услуг N от 20.03.2020 с ИП Спиридоновой Е.А., в связи с чем понес расходы на оплату услуг в размере 4000 руб.
Просил суд взыскать с Байбазарова Н.З. в свою пользу 181491.40 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию за период с 30.09.2014г. по 30.03.2020г., 265203,78 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная за период с 30.09.2014 по 30.03.2020, 50000 руб. - сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная с 30.09.2014 по 30.03.2020; проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 181491,40 руб. за период с 31,03.2020г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 181491,40 руб. за период с 31. 03.2020г. по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.
Решением суда исковые требования ИП Инюшина К.А. удовлетворены частично, суд взыскал с Байбазарова Н.З. в пользу ИП Инюшина К.А. задолженность по кредитному договору N от 09.04.2014 г., заключенному между КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО и Байбазаровым Н.З. в сумме 199109 рублей 58 копеек, а также судебные расходы в сумме 4866 рублей 78 копеек.
В удовлетворении исковых требований ИП Инюшина К.А. о взыскании с Байбазарова Н.З. задолженности по кредитному договору N от 09.04.2014 г. в большем размере - отказал.
В апелляционной жалобе ИП Инюшин К.А. просит решение суда отменить как не соответствующее нормам процессуального и материального права, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что суд необоснованно отказал во взыскании процентов и неустойки по день фактического погашения задолженности. Ссылается на то, что на основании кредитного договора и договоров уступки прав требования к нему перешло право требования задолженности к Байбазарову Н.З. по кредитному договору в полном объеме. Права цессионария, перечисленные в пунктах 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию, и не сводятся исключительно к ним. Права, обеспечивающие исполнение обязательства, не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы ИП Инюшин К.А. и ответчик по делу Байбазаров Н.З. не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, ИП Инюшин К.А. просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из содержания приведенной нормы закона следует, что по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по договору.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, что 09.04.2014 года на основании заявления-оферты между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и Байбазаровым Н.З. был заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 183111 руб. 93 коп. на срок до 09.04.2019 года под 24,80 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязалась уплачивать Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил.
По состоянию на 29.04.2014 года часть кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору N от 09.04.2014 года, ответчиком была возвращена, остаток основного долга по кредиту составлял 181491 руб. 40 коп., размер начисленных и не уплаченных процентов за пользование кредитом составлял 17618 руб. 18 коп. В последующем кредитные платежи ответчиком не производились.
29.09.2014 года между КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) (Цедент) и ООО "Инвест-Проект" (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования N, согласно которому к Цессионарию перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения N 2 к договору. Согласно Реестру должников (Приложение N 2 к Договору уступки прав требования), к Цессионарию перешло право требования к Байбазарову Н.З. задолженности по кредитному договору N от 09.04.2014 года в сумме 199109 руб. 58 коп., из которых остаток основного долга по кредиту - 181491 руб. 40 коп., начисленные, но неуплаченные заёмщиком проценты -17618 руб. 18 коп.
В соответствии с п. 2.2 данного Договора в отношении должников, права требования по которым уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора, на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).
25.10.2019 года между ООО "Инвест-Проект" (Цедент) в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП Инюшину К.А. перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования, в том числе, по договору уступки прав требования N от 29.04.2019 года, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п. 1.1 Договора).
Согласно п. 3.1 Договора уступки права требования (цессии) от 25.10.2019 года, право требования переходит к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования, стоимость которого указана в разделе 2 Договора.
Оплата по Договору произведена истцом ИП Инюшиным К.А. в полном объёме.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, установив, что заемщик обязательства по возврату кредитов и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания кредитной задолженности по состоянию на 29.04.2014 года.
В указанной части решение суда не оспаривается.
Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Байбазарова Н.З. процентов и неустойки за период после 29.09.2014 года, в том числе за заявленный истцом период с 30.09.2014 года по 30.03.2020 года, а также процентов и неустойки за период с 31.03.2020 года по дату фактического погашения задолженности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной выше части, суд исходил из того, что замена взыскателя может быть произведена с учетом того объема прав, которыми обладал первоначальный кредитор, поскольку он может передать только то право, которым располагает на момент его передачи. Согласно договору уступки прав требования от 29.09.2014 года N РСБ-290914-ИП, заключенному между КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) и ООО NИнвест-Проект" Банком Цессионарию были переданы права требования задолженности по кредитным договорам, включая остаток суммы кредита, задолженность по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов за пользование кредитом и неустойки, пени, штрафы на дату уступки прав, то есть на 29.04.2014 года. Объём (сумма) уступаемых прав был определён в Реестре должников, и в отношении ответчика Байбазарова Н.З. составлял 181491 руб. 40 коп, включая остаток основного долга и начисленные, но неуплаченные проценты. Права требования процентов, неустоек, пеней и штрафов по кредитным договорам, которые подлежали начислению после 29.09.2014 года, Банком ООО "Инвест-Проект" переданы не были. В связи с чем ООО "Инвест-Проект" не мог передать истцу права (требования), которые у него отсутствовали, то есть право на начисление процентов и неустоек после 29.09.2014 года и их взыскание, следовательно, такие права истцом приобретены не были.
Судебная коллегия не может согласиться с изложенным выше выводом суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе основной долг и просроченные проценты.
Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.
Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Инюшина К.А. о взыскании с ответчика Байбазарова Н.З. процентов и неустойки за заявленный истцом период с 30.09.2014 года по 30.03.2020 года, а также процентов и неустойки за период с 31.03.2020 года по дату фактического погашения задолженности, является неверным, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене, с принятием в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований.
Размер процентов, подлежащих взысканию с Байбазарова Н.З. в пользу ИП Инюшина К.А. за период с 30.09.2014 года по 30.03.2020 года, с учетом периода просрочки и ставки 24, 80 % годовых составит 247585 руб. 60 коп.
Из условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Разъясняя природу неустойки и порядка ее присуждения просрочившему должнику Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств...); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статьи 202 ГПК РФ).
Истцом рассчитан размер неустойки за период с 30.09.2014 года по 30.03.2020 года, исходя из условий кредитного договора, который составил 1823081 руб. 11 коп.
Исходя из несоразмерности указанного размера неустойки, последствиям неисполнения ответчиком обязательств, истец уменьшил неустойку и просил взыскать ее в размере 50 000 рублей.
Судебная коллегия, принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за указанный выше период, считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать неустойку в размере 50 000 рублей, полагая, что она соразмерна длительности невыплаты и размеру кредитной задолженности, последствиям неисполнения ответчиком обязательств по выплате кредитной задолженности.
Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания судебных расходов.
В соответствии с положениями статей 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Байбазарова Н.З. в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 8166 рублей 95 копеек, уплаченная при подаче иска в суд и расходы по оплате помощи представителя в размере 4 000 рублей, подтвержденные договором оказания правовых услуг N от 20 марта 2020 года, актом приемки оказанных услуг от 27 марта 2020 года, распиской в получении денежных средств от 20 марта 2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ч. 1 п. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Рязани от 24 ноября 2020 года в обжалуемой части в части отказа в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича о взыскании с ответчика Байбазарова Наиля Зинуровича процентов за период с 30 сентября 2014 года по 30 марта 2020 года, неустойки на сумму не возвращенного основного долга за период с 30 сентября 2014 года по 30 марта 2020 года, процентов по ставке 24, 80 % годовых на сумму основного долга и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга, начиная с 31 марта 2020 года и по дату фактического погашения задолженности, отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Байбазарову Наилю Зинуровичу удовлетворить.
Взыскать с Байбазарова Наиля Зинуровича в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича проценты за период с 30 сентября 2014 года по 30 марта 2020 года в размере 247585 рублей 60 копеек, неустойку на сумму не возвращенного основного долга за период с 30 сентября 2014 года по 30 марта 2020 в размере 50 000 рублей, проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 181491 рублей 40 копеек и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 181491 рублей 40 копеек, начиная с 31 марта 2020 года и по дату фактического погашения задолженности.
То же решение в части взыскания расходов по оплате госпошлины и услуг представителя изменить, взыскать с Байбазарова Наиля Зинуровича в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича расходы по оплате госпошлины в размере 8166 рублей 95 копеек и по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.
В остальной части решение Советского районного суда г. Рязани от 24 ноября 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
