Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 марта 2020 года №33-575/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 33-575/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ваземиллера Вадима Викторовича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении его искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "Производственный центр лёгких стальных тонкостенных конструкций" о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ваземиллер В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственный центр лёгких стальных тонкостенных конструкций" (далее - ООО "ПЦЛСТК", Общество) о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы. Требования мотивировал тем, что по 9 октября 2017 года работал в должности генерального директора Общества. После увольнения задолженность по заработной плате в сумме 566 688 руб. 19 коп. не выплачена. Просил взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 16 января по 15 октября 2019 года в размере 77 692 руб. 95 коп.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.
Суд постановилвышеприведённое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.
С решением не согласен истец.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, он просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования. Настаивает на том, что ответчик до настоящего времени не выплатил задолженность по заработной плате, в связи с чем им заявлен вышеуказанный период, за который он просит взыскать компенсацию. Выражает несогласие с выводом суда о том, что им заявлены проценты за неисполнение решение суда, поясняя, что он просит взыскать проценты, предусмотренные статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, с 28 декабря 2012 года истец работал в должности генерального директора ООО "ПЦЛСТК", задолженность по заработной плате за период с октября 2016 года по ноябрь 2017 года составила 566 688 руб. 19 коп.
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 31 мая 2018 года с Общества в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с 1 октября по 31 декабря 2016 года в размере 105 492 руб., за период с 1 января по 9 октября 2017 года в размере 461 196 руб. 91 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы - 53 539 руб. 41 коп., компенсация морального вреда - 3 000 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 августа 2018 года данное решение в части взыскания компенсации за просрочку выплаты заработной платы изменено, взыскана компенсация за период с 21 октября 2016 года по
9 января 2017 года, с 21 января по 25 апреля 2017 года - 83 119 руб. 12 коп.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от
26 февраля 2019 года с Общества в пользу Ваземиллера В.В. взыскана компенсация за просрочку выплаты заработной платы за период
с 26 апреля 2018 года по 15 января 2019года в размере 74 009 руб. 48 коп.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец просил взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 16 января по 15 октября 2019 года.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что положения части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям не применимы, а потому отказал в иске.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в иске Ваземиллеру В.В. по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Из вышеприведённого следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определённом законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.
Так как истец просил о компенсации на взысканную в его пользу на основании решения суда задолженность по заработной плате, тогда как судебное постановление должно исполняться в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве, материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда, как указано выше, статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, то решение суда первой инстанции об отказе в иске Ваземиллеру В.В. о взыскании с работодателя компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы следует признать правильным.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к иному толкованию норм права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств, в связи с чем на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления не влияют.
С учетом изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от
4 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Ваземиллера Вадима Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Г.П. Пархомович
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка