Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-575/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 марта 2019 года Дело N 33-575/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Поляковой К.В., Тимофеевой И.П.,
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2018 года по делу по иску публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к Джавадову З.С. о взыскании задолженности,
установила:
публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее ПАО "Астраханская энергосбытовая компания") обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что за период с 01 сентября 2012 г. по 31 декабря 2017 г. у ответчика Джавадова З.С., проживающего по <адрес>, и являющегося потребителем коммунальных услуг - электроснабжения, образовалась задолженность в сумме 199021 руб. 90 коп., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" С. просила иск удовлетворить в размере 162611 руб. 12 коп., с учетом произведенной в январе 2018 г. Джавадовым З.С. оплаты.
Ответчик Джавадов З.С. просил в иске отказать, поскольку задолженность отсутствует.
Третьи лица - ООО "Астраханский расчетный центр", ПАО "МРСК - Юга"- "Астраханьэнерго" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2018 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" просит об отмене решения районного суда с принятием нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Указано, что прибор учета проверен ответчиком в одностороннем порядке после составления акта, без указания, с какого времени он вышел из строя. Данные, указанные в актах от 17 октября 2016 г. и от 19 октября 2016 г. ответчик не опроверг. Доказательств того, что счетчик был непригоден к применению на момент снятия показаний ответчик ни истцу, ни суду не представил. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик своевременно обратился к истцу по факту неисправности прибора учета. Все письма были направлены после составления акта контрольного снятия показаний. Протокол N от 21 октября 2016 г., выданный ответчику ФБУ "Астраханский ЦСМ", составлен после актов от 17 октября 2016 г. и от 19 октября 2016 г., и содержит лишь указание на то, что счетчик не соответствует требованиям ГОСТ 31819.21-2012. В протоколе не указано, когда прибор учета стал непригоден. Ответчик не подтвердил и не привел доказательств тому, что прибор учета типа N разрядностью 6 был непригоден для осуществления измерения вплоть до октября 2016 <адрес> этом, ответчиком акт инструментальной проверки от 17 октября 2016 г. и акт проверки расчетных приборов учета от 19 октября 2016 г. не оспорены, претензий к форме данных актов, порядку его составления и информации в нем указанной не предъявил; показания, отраженные в акте, не оспорил. Также от ответчика не поступало никаких заявлений о неисправности прибора учета типа N.Подача ответчиком в адрес истца заявления о неисправности прибора учета после 21 октября 2016г. не является основанием для того, чтобы утверждать, что на момент составления акта 17 октября 2016 г. прибор учета был неисправен.
Третьи лица, участвующие по делу ООО "Астраханский расчетный центр", ПАО "МРСКА-Юга"-"Астраханьэнерго" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя истца ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" С., поддержавшую доводы жалобы, ответчика Джавадова З.С., возражавшего относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения районного суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" открыт лицевой счет N на имя Джавадов З.С. по адресу: г. Астрахань, <адрес>
До 19 октября 2016 г. у потребителя был установлен прибор учета электрической энергии N (введен в эксплуатацию 08 октября 2014 г. вместо прибора учета N, по которому производились начисления с 27 декабря 2013 г. по 9 июля 2014 г.), в период с сентября 2012 г. по 27 декабря 2013 г. начисления производились по прибору учета N).
У потребителя Джавадова З.С. в настоящее время установлен прибор учета N (введен в эксплуатацию 16 февраля 2017 г. вместо прибора учета N, который выведен из эксплуатации 07 февраля 2017 г. и начисления по которому проводились с 19 октября 2016 г. (установка прибора учета N).
Ввиду того, что ответчик не предоставлял показания прибора учета за период март - декабрь 2015 г., январь 2016 г. - сентябрь 2016 г., январь 2017 г., май-ноябрь 2017 г., расчет оплаты за электроэнергию произведен истцом по средним показателям.
Согласно акту инструментальной проверки прибора учета электрической энергии от 17 октября 2016 г. по лицевому счету N, зарегистрированному на имя Джавадова З.С., установлен прибор учета N, разрядность 6 знаков, показания на день проверки указанного прибора учета составили 041 908 кВт·ч.
При проведении проверки и составлении указанного акта присутствовал потребитель - собственник Джавадов З.С, подписавший названный документ.
Из содержания акта от 17 октября 2016 г. следует, что прибор учета соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к приборам учета данного типа. Также в указанном акте зафиксировано, что по адресу: <адрес> располагается мини-рынок.
Согласно акту проверки приборов учета электрической энергии от 19 октября 2016 г. прибор учета N демонтирован и установлен прибор учета N с показаниями 1 кВт•ч. Демонтированный прибор учета сгорел, в связи с чем снять показания прибора учета невозможно.
Согласно представленному истцом расчету безучетного потребления электроэнергии за период с 17 октября 2016 г. по 19 октября 2016 г. разность показаний прибора учета в размере 41908 кВт·ч, зафиксированных в акте от 17 октября 2016 г., и показаний прибора, предоставленных Джавадовым З.С. в июле 2016 г. в размере 4181 кВт·ч, составила 37727 кВт·ч (41908-4181). За 95 дней с 14 июля 2016 г. по 17 октября 2016 г. потребление электроэнергии составило 397 кВт•ч в день (37727 / 95). Объем потребленной электроэнергии за период с 17 октября 2016 г. по 19 октября 2016 г. составил 1191 кВт•ч (397 x 3). Таким образом, стоимость потребленной коммунальной услуги за период с 17 октября 2016 г. по 19 октября 2016 г. составляет 5 168 руб. 94 коп. (1191 кВт·ч * 4,34 руб.).
21 октября 2016 г. демонтированный прибор учета N был отправлен потребителем в ФБУ "Астраханский ЦСМ" для проведения экспертной проверки. Согласно протоколу ФБУ "Астраханский ЦСМ" N счетчик N признан непригодным к применению. На основании данного протокола в ноябре 2017 г. потребитель обратился в ООО "Астраханский расчетный центр" для перерасчета. С учетом произведенной в январе 2018 г. Джавадовым З.С. оплаты, сумма задолженности рассчитана истцом за период с 01 сентября 2012 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 162611 руб. 12 коп.
Разрешая заявленные требования, районный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", исходя из того, что истцом ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности потребления ответчиком электроэнергии в количестве 37 468 кВт•ч.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оценивая представленные по делу доказательства, в частности, акт об инструментальной проверки шестиразрядного прибора учета электрической энергии от 17 октября 2016 г., используемого абонентом Джавадовым З.С. (лицевой счет N), судебная коллегия приходит к выводу, что по состоянию на 17 октября 2016 г. прибор учета электроэнергии с заводским номером N являлся исправным, соответствовал требованиям, предъявляемым законодательством к приборам учета данного типа, показания на день проверки указанного прибора учета составили 41908 кВт•ч.
Инструментальная проверка от 17 октября 2016 г. проведена в присутствии ответчика Джавадова З.С., акт подписан им, и не оспорен, что дает основание полагать, что на момент проведения проверки исправного прибора учета ответчиком Джавадовым З.С. потреблено электроэнергии в количестве 41 908 кВт•ч, при этом оплата за предоставленную коммунальную услугу не произведена.
Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N354 от 6 мая 2011 г. (далее Правила)
Согласно пункту 36 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.
Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункты 37, 38 Правил).
Пунктом 40 Правил установлено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами,
В силу пункта 61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
Поскольку в ходе проведенной истцом проверке 17 октября 2016 г. установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, пломбы на нем не повреждены, а также установлен факт расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и представленными Джавадовым З.С. истцу сведениями о потребленном объеме на основании представленных показаний прибора учета за предшествующий проверке расчетный период, то истцом обоснованного произведен перерасчет размера платы за коммунальную услугу согласно представленному расчету.
Доводы ответчика о неисправности прибора учета, не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что с момента установки данного шестиразрядного прибора учета - 08 октября 2014 г. по октябрь 2016 г. ежемесячно подавались сведения о четырех разрядах показаний прибора учета в количестве 130 кВт·ч ежемесячно, (последние показания переданы как 4440 кВт·ч, в то время как при проверке 17 октября 2016 г. установлено, что показания прибора учета составляют 41908 кВт·ч. Кроме того, в обоснование возражений ответчик ссылается на протокол проверки о неисправности прибора учета от 21 октября 2016 г., то есть после проведения проверки истцом 17 октября 2016 г. в присутствии ответчика и установления сторонами факта исправности прибора учета. На обстоятельство неисправности прибора при проведении проверки 17 октября 2016 г. ответчик Джавадов З.С. не ссылался, а согласно акту от 19 октября 2016 г., подписанному сторонами, прибор учета не работает с 19 октября 2016 г. Поэтому выводы суда первой инстанции в указанной части не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, опровергающих факт наличия задолженности за потребление электроэнергии.
Расчет, представленный истцом ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", с учетом произведенной в январе 2018 года Джавадовым З.С. оплаты за потребленную электроэнергию, в размере 162611 руб. 12 коп. проведен судебной коллегией и является верным.
В связи с изложенным решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Джавадова З.С. задолженности за период с 01 сентября 2012 г. по 31 декабря 2017 г. за потребленную коммунальную услугу - электроэнергию в размере 162 611,12 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4452 руб.22 коп. - в соответствии с требованиями абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (3200 + (162 611,12 -100 000)*2/100).
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2018 года отменить, принять по делу новое решение. Взыскать с Джавадова З.С. в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" задолженность за электроэнергию в размере 162611 руб. 12 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4452 руб. 22 коп.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
