Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: 33-575/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N 33-575/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - Ефремовой Н.М.
судей - Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.
при секретаре - Гапеевой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2019 года заявление ООО "Курская управляющая домовая компания" о восстановлении процессуального срока по делу по иску Масловой О.В. к Новикову А.В. о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, поступившее по частной жалобе ООО "Курская управляющая домовая компания" на определение Ленинского районного суда г. Курска от 12 ноября 2018 года, которым постановлено об отказе в восстановлении срока на обжалование определения Ленинского районного суда г. Курска от 11.10.2018 г.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ранее Маслова О.В. обратилась в суд с иском к Новикову А.В. о признании недействительными решений общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, оформленные протоколом ДД.ММ.ГГГГ
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора на стороне ответчика определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ привлечены ООО "Курская управляющая домовая компания", ООО "Созвездие", ТСЖ "Проезд Сергеева дом 4" (л.д.62 оборот).
Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Масловой О.В. удовлетворены. Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными.
01.10.2018 г. Маслова О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Новикова А.В. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25000 руб.
11.10.2018 г. определением Ленинского районного суда г. Курска с Новикова А.В. в пользу Масловой О.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. (л.д.132-134).
29.10.2018 г. ООО "Курская управляющая домовая компания" подана частная жалоба (поименованная апелляционной) на определение Ленинского районного суда г. Курска от 11.10.2018 г. Одновременно ООО "Курская управляющая домовая компания" обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока для апелляционного обжалования определения суда от 11.10.2018 г. (л.д.141).
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 12 ноября 2018 г. отказано в восстановлении пропущенного срока (л.д.153-155).
В частной жалобе представитель ООО "Курская управляющая домовая компания" просит определение суда 12.11.2018 г. отменить как незаконное.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит оставлению без изменения.
В силу ст.332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Статьёй 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из пункта 8 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
По смыслу приведённых положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, заявитель указывает на то, что об определении суда им стало известно 22 октября 2018 г.
Отказывая ООО "Курская управляющая домовая компания" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения суда от 11.10.2018 года, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении срока обжалования, и пришёл к обоснованному выводу о том, что уважительных причин, препятствующих подаче частной жалобы в установленный законом срок, у 3-го лица не имеется, и доказательств тому им не приведено.
Как следует из материалов дела, 11.10.2018 г. при рассмотрении заявления Масловой О.В. о взыскании с ответчика судебных расходов и оглашении определения суда присутствовали Новиков А.В., представитель третьего лица ООО "Курская управляющая домовая компания" Гайдуков Д.Ю. (л.д.129-130 протокол судебного заседания).
При таких обстоятельствах, считать, что 3-лицо не знало или не могло знать об определении суда, которым взысканы судебные расходы, не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что уважительной причиной пропуска срока для обжалования определения суда является то, что об определении от 11.10.2018 г. ООО "Курская управляющая домовая компания" узнало 22.10.2018 г., являются несостоятельными, поскольку о взыскании судебных расходов ООО "Курская управляющая домовая компания" знало в день оглашения определения и имело возможность получить как определение суда, так и обжаловать его.
При этом, судебная коллегия отмечает, что определение было принято в окончательной форме в совещательной комнате и сразу оглашено участникам процессе, в том числе и представителю ООО "Курская управляющая домовая компания".
Ссылка в жалобе на то, что представитель ООО "Курская управляющая домовая компания" не присутствовал при оглашении определения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно протоколу судебного заседания все участвующие в деле лица присутствовали на оглашении определения. Замечаний на протокол судебного заседания от 11.10.2018 г. от участников процесса не поступало, а потому оснований считать, что представитель 3-го лица не знал о существе определения, не имеется.
Учитывая, что ООО "Курская управляющая домовая компания" доказательств уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование определения суда, не представлено, то оснований для отмены определения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Курская управляющая домовая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
