Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-575/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-575/2019
Судья Стародумова С.А. дело N 33-575/ 2019
13 февраля 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Маркина В.А.,
при секретаре Страбыкине Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе ТСН "Северная звезда-1" на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 18 октября 2018 года, которым на ТСН "Северная звезда-1" возложена обязанность обеспечить температуру горячей воды в точках водоразбора не ниже 60 градусов С и не выше 75 градусов С в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2496-09 по адресу: <адрес>, с ТСН "Северная звезда-1" в пользу Суворова Виктора Васильевича взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., в пользу МО "Город Киров" взыскана госпошлина в размере 600 руб., в иске к ООО "Домоуправление", АО "КТК" отказано.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суворов В. В. обратился в суд с иском к ТСН "Северная звезда 1", ООО "Домоуправление" об обязании обеспечить температуру горячей воды в точках водоразбора не ниже 60 градусов С и не выше 75 градусов С в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09, взыскании компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что проживает в квартире <адрес>. С 18 июня 2018 года температура горячей воды в квартире снизилась до 20 градусов С. После его обращения в обслуживающую организацию мер по восстановлению температуры горячей воды в соответствии с требованиями СанПиН не принято, допущенным нарушением ему причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в 5 000 руб.
Определением суда от 06.09.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "КТК".
Истец просил обязать ТСН "Северная звезда 1", ООО "Домоуправление", АО "Кировская теплоснабжающая компания" обеспечить температуру горячей воды в точках водоразбора не ниже 60 градусов С и не выше 75 градусов С в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09, взыскать компенсацию морального вреда 30 000 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ТСН "Северная звезда-1" ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Товарищество не согласно с выводом суда о том, что ответчик не представил доказательств того, что причиной нарушения качества коммунальной услуги горячего водоснабжения по состоянию на июнь 2018 года, август, октябрь 2018 г. явилось отсутствие перепада давления на подающем и обратном трубопроводе тепловой энергии, предназначенной для приготовления горячего водоснабжения. Суд не учел пояснительную записку к проекту многоквартирного дома со встроенными помещениями по ул. <адрес>. В абзаце 1 пункта 1.6 "Теплоснабжение", в которой указано, что снабжение теплом жилого дома по ул. <адрес> выполнено на основании ТУ N61/07 от 17.07.07, выданных "РКС", задания на проектирование и в соответствии с требованиями действующих нормативных актов. В соответствии с ТУ источником тепла являются сети района. Точка подключения - трубопроводы существующего ЦТП N 127 по ул. <адрес> до входных задвижек. Давление на подающем трубопроводе - 5,1 кгс/см2. Давление на обратном трубопроводе - 4,1 кгс/см2. Также указано, что в качестве подогревателей горячего водоснабжения приняты пластинчатые теплообменники фирмы "Ридан". На фотографии, представленной в дело, изображена металлическая пластина, закрепленная на пластинчатом теплообменнике, и отражающая его характеристики. Данная пластина является идентификатором оборудования и паспортом теплообменника, содержит наиболее важные технические характеристики оборудования. На пластине указано, что необходимый для работы теплообменника перепад давления на горячей среде составляет 0,2 кгс/см2. Считает, что представленными в дело доказательствами, в том числе, актом осмотра индивидуального теплового пункта от 02.10.2018 с видеозаписью, подтверждается, что с окончания отопительного периода 2017-2018 годов до 17 октября 2018 года перепад давления между подающим и обратным трубопроводом отсутствовал. Отсутствие минимального перепада давления делает невозможным работу пластинчатого теплообменники фирмы "Ридан". ТСН "Северная звезда-1" не может повлиять на перепад давления. Пояснения ответчика о проведении работ по ремонту циркуляционного насоса и чистки фильтров неверно истолкованы судом. Система отопления здания присоединяется к тепловым сетям по независимой схеме через пластинчатые разборные теплообменники фирмы "Ридан". Для создания циркуляции воды в системах отопления устанавливается циркуляционный сдвоенный 3-х скоростной бесшумный насос фирмы "ГРУНДФОС". Именно данный насос вышел из строя. На время проведения работ, коммунальный ресурс, необходимый для отопления, подавался. Из-за этого весь коммунальный ресурс, подаваемый в дом, был использован для приготовления горячей воды, что повлекло повышение температуры горячей воды в доме. На скорость прохождения коммунального ресурса через обменники отопления и горячего водоснабжения повлияла только чистка фильтров, расположенных на подающем трубопроводе коммунального ресурса. Суд не принял к сведению пояснения ТСН "Северная звезда-1" о том, что отсутствует перепад давления между подающим и обратным трубопроводом, и это находится в прямой причинно-следственной связи с предоставлением коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества.
В возражениях на жалобу Суворов В.В., АО "КТК" просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ТСН "Северная звезда-1" Бершанский А.А. настаивал на удовлетворении жалобы.
Суворов В.В., представители Государственной Жилищной инспекции Кировской области Толстобров А.А., Харин Д.С., представитель АО "КТК" Кошлец И.В. указали на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
Представитель ООО "Домоуправление" в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 13, 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Из дела видно, что Суворов В.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>
Собственниками помещений в многоквартирном доме выбран способ управления - управление товариществом собственников жилья "Северная звезда-1".
В соответствии с п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
ТСН "Северная звезда-1" заключило с ООО "Домоуправление" договор на оказание комплекса услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
12.03.2018 собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принято решение о заключении прямых договоров между ресурсоснабжающими организациями и собственниками жилых и нежилых помещений. О принятом собственниками решении сообщено в АО "КТК" 11 апреля 2018 года.
Согласно СанПин 2.1.4.2496-09 (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20) температура горячей воды в местах водоразбора должна быть не ниже 60 гр. С и не выше 75 гр. С. Допустимое отклонение: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 градусов; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 градуса.
Согласно п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, под точками водоразбора понимаются краны, смесители.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что отклонение от установленных выше требований имело место 19, 20, 21 июня 2018 года, 20.08.2018, 02.10.2018, что свидетельствует о предоставлении услуги ненадлежащего качества и нарушении прав потребителя Суворова В.В.
С учетом установленных обстоятельств у суда первой инстанции имелись основания для применения положений Закона "О защите прав потребителей" об ответственности за нарушение прав потребителя в виде взыскания компенсации морального вреда и штрафа, а также для возложения обязанности устранить допущенные нарушения.
Оснований не согласиться с выводом районного суда о лице, ответственном за указанные нарушения, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В силу статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (ч. 15).
Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 16).
В силу п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей горячего водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. "б" п. 10 раздела II Правил N 491).
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе товариществом собственников жилья (пп. "б" п. 16 раздела II Правил N 491).
Таким образом, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, отвечает за качество предоставляемых коммунальных услуг внутри многоквартирного дома в части надлежащего содержания внутридомовых инженерных коммуникаций, а ресурсоснабжающая организация отвечает за качество коммунальных услуг, предоставленных до границы внутридомовых инженерных коммуникаций.
Судом установлено, что приготовление горячей воды в доме <адрес> осуществляется в индивидуальном тепловом пункте, находящемся в доме, посредством нагрева подаваемой в дом холодной воды в теплообменнике за счет коммунального ресурса (тепловой энергии), который подается АО "КТК".
Нарушений температуры коммунального ресурса, подаваемого АО "КТК" к границе балансовой ответственности ТСН, не установлено.
В суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ответчик ссылается на акт осмотра индивидуального теплового пункта, составленный 02.10.2018, в подтверждение того, что отсутствует перепад давления между подающим и обратным трубопроводом теплоносителя.
Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик не доказал, что качество предоставляемой коммунальной услуги внутри многоквартирного дома в части надлежащего содержания внутридомовых инженерных коммуникаций соответствует требованиям законодательства. Акт не является таким доказательством, поскольку не содержит данные о давлении по состоянию на июнь 2018 года, 20.08.2018 и выводы о причинах ненадлежащего качества коммунальной услуги. Ссылки в апелляционной жалобе на заключение экспертизы по пластинчатому теплообменнику "Ридан", как доказательство, не исследованное в суде первой инстанции, не состоятельны.
Согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В данном случае ответчик не доказал, что имелись обстоятельства, препятствующие предоставлению нового доказательства.
Кроме того, из дела не следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в соответствии с принципом состязательности судебного процесса настаивал на дополнительном исследовании доказательств по предмету разбирательства, заявлял какие-либо ходатайства, в том числе, о назначении судебной экспертизы.
Судебная коллегия при этом не усматривает, что судом первой инстанции неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.
Исходя из материалов дела и по доводам апелляционной жалобы, оснований для достоверного вывода о том, нарушения по предоставлению коммунальной услуги надлежащего качества допущены за пределами зоны эксплуатационной ответственности ТСН "Северная звезда-1" (до границы внутридомовых инженерных коммуникаций), у суда апелляционной инстанции не имеется.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Октябрьского районного суда города Кирова от 18 октября 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 18 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
