Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-575/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-575/2019
6 марта 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Тарасовой Н.В., Котовой М.А.
при секретаре Гроцер Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу представителя Рубахина Д.О. - Дубининой А.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 декабря 2018 года,
установила:
Рубахин Д.О. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о защите прав потребителя, указав, что 25 августа 2017 г. между ним и ПАО "Бинбанк" был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере 951 945 руб. 08 коп. сроком на 48 месяцев. Кредитным договором было предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика, в связи с чем, 25 августа 2017 г. между ним и САО "ВСК" был заключен Полис-оферта страхования жизни и здоровья N <...> сроком на 36 месяцев. Сумма страховой премии составила 119 945 руб. 08 коп. Данная сумма была списана Банком с его счета. Полагает, что со стороны Банка нарушены его права как потребителя, поскольку информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия была включена в сумму кредита без согласия с заемщиком кредита. Кроме того, в полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой Страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги. 14 сентября 2018 г. в адрес САО "ВСК" он направил претензию с требованием о возврате уплаченной страховой премии в виду отказа его от договора страхования. В связи с тем, что он отказался от предоставления услуг по страхованию, то ему подлежит возврату страховая премия в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, в размере 76 631 руб. 57 коп. До настоящего времени денежные средства ему не выплачены. Просит взыскать с САО "ВСК" часть страховой премии в размере 76 631 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Бинбанк".
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 декабря 2018 г. иск Рубахина Д.О. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Рубахина Д.О. - Дубинина А.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, а именно ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", на основании которых, в связи с тем, что услуга страхования является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика, как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Полагает, что ответчик не представил никаких доказательств того, что права истца нарушены не были, а значит, иск подлежит удовлетворению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхование между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
На основании ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
Исходя из положений п.3 ст.958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, 25 августа 2017 г. между Рубахиным Д.О. и ПАО "Бинбанк" был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 951 945 руб. 08 коп. под 14,44% годовых сроком на 48 месяцев, а Заемщик обязался возвращать основной долг, уплачивать проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором.
25 августа 2017 г. между истцом и САО "ВСК" заключен договор страхования в соответствии с Полисом-офертой N <...> сроком на 36 месяцев по программе страхование жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов на условиях Правил САО "ВСК" N 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода. Сумма страховой премии составила 119 945 руб. 08 коп.
Судом первой инстанции установлено, что Рубахин Д.О. был уведомлен о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения кредита, что он вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски, вправе застраховаться в любой компании по своему усмотрению.
Полис-оферту страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов N <...> и Правила Страхования САО "ВСК" N 167/1 комбинированного страхования Рубахин Д.О. получил, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.
Согласно п.9.1 Полиса-оферты Договор страхования заключается путем акцепта Страхователем Полис-оферты, подписанного Страховщиком, выданного Страхователю Страховщиком. Акцептом Полиса-оферты в соответствии со ст.438 ГК РФ является уплата Страхователем страховой премии единовременно в срок не позднее 30 календарных дней с момента оформления Полиса-оферты.
На основании п.9.3 Полиса-оферты Условия страхования, не оговоренные в полисе-оферте, определяются правилами страхования.
При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно Указанию Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в точение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
18 мая 2018 г. Рубахин Д.О. обратился в САО "ВСК" с заявлением о прекращении договора страхования и возврате неиспользованной премии за неистекший срок действия договора.
Между САО "ВСК" и Рубахиным Д.О. 18 мая 2018 г. заключено дополнительное соглашение N <...> к договору страхования от 25 августа 2017 г. N <...>, из которого следует, что договор страхования дополнен следующим пунктом: в случае досрочного прекращения действия договора страхования по инициативе Страхователя, часть неиспользованной премии подлежит возврату. Договор страхования от 25 августа 2017 г. досрочно прекращается по инициативе Страхователя с 18 мая 2018 г. Расчет суммы страховой премии, подлежащей возврату Страхователю, а также ее перечисление производится Страховщиком в течение 14 дней с момента заключения настоящего дополнительного соглашения.
На основании п.8.4. Правил комбинированного страхования от несчастных случаев N 167/1 при отказе страхователя от договора в случаях иных, чем указано в п.8.3 правил страхования, при условии, что договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, страховщик производит возврат части полученной страховой премии.
Размер суммы, подлежащей возврату (ВВ), если иное не предусмотрено договором страхования, рассчитывается по формуле: ВВ = 0,1 х (1 - М / N) х П - В, где М - количество месяцев, в течение которых договор подействовал, N - количество месяцев в оплаченном сроке страхования (неполный месяц считается за полный), П - сумма уплаченной страховой премии, В - сумма произведенной страховой выплаты.
Размер страховой премии составил 119 945 руб. 08 коп. Срок действия договора страхования составил 36 месяцев, договор расторгнут 18 мая 2018 г., период страхования 9 месяцев.
Таким образом, сумма возврата страховой премии составляет 8 995 руб. 88 коп., исходя из следующего расчета: 0,1 * (1-9/36) х 119 945,08 = 8 995 руб.88 коп.
Согласно материалам дела, 14 июня 2018 г. ответчиком истцу возвращена часть страховой премии в связи с расторжением договора страхования в сумме 8 995 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением N <...> от 14 июня 2018 г.
При таких обстоятельствах, разрешая требования, заявленные Рубахиным Д.О. к САО "ВСК", суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения требований истца о возврате части страховой премии, а также компенсации морального вреда, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого истцом.
При вынесении решения, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рубахина Д.О. - Дубининой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
