Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-575/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-575/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Лобыкина С.Н.,
судей: Бельмас И.Ю., Бирючковой О.А.,
при секретаре судебного заседания: Биттер Т.А.,
рассмотрев 30 июля 2019 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Доставаловой Ю.В. к ПАО КБ "Восточный экспресс банк" о признании кредитного договора исполненным, по апелляционной жалобе ПАО КБ "Восточный экспресс банк" на решение Магаданского городского суда от 17 мая 2019 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения представителя истца Щербакова А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Достовалова Ю.В. обратилась в Магаданский городской суд с иском к ПАО КБ "Восточный экспресс банк" (далее по тексту Банк) о признании кредитного договора N... от 21 марта 2017 года исполненным в части досрочного погашения задолженности по кредиту в сумме 72 439,49 рублей.
В обоснование своих требований истец указала, что 21 марта 2017 года заключила с ответчиком кредитный договор N... на сумму 67 194,00 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 37,5 % годовых.
15 июня 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о полном досрочном возврате кредита. По сведениям, предоставленным Банком, полный размер задолженности по кредиту на день обращения истца с указанным заявлением составлял 72 439,49 рублей.
Данная сумма была зачислена истцом на банковский счёт (ТБС) с которого осуществлялось исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем истец полагала задолженность по кредиту погашенной. Однако, как выяснилось впоследствии, Банк отказался принимать досрочное исполнение и продолжил начислять проценты за пользование кредитными средствами, а также штрафные санкции за несвоевременное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору.
18 марта 2019 года Банк уведомил истца о наличии задолженности по кредитному договору в размере 46 974,23 рублей.
Попытка урегулировать возникший спор во внесудебном порядке положительного результата не принесла.
Полагала, что вправе исполнить свои обязательства по кредитном у договору досрочно, в связи с чем отказ Банка принять исполнение, нарушил её права, как потребителя услуг, оказываемых Банком.
По результатам рассмотрения дела Магаданским городским судом 17 мая 2019 года принято решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на обстоятельства, приводимые при рассмотрении дела, ставит вопрос об отмене судебного постановления и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В качестве оснований к отмене судебного постановления указывает, что внесенная истцом 15 июня 2017 года на счёт сумма 72 439,50 рублей с учётом остатка 413,64 рубля не позволяла произвести полное погашение задолженности истца по кредитному договору N... от 21 марта 2017 года, которая составляла 76 497,31 рублей.
Сумма задолженности истца на день обращения с заявлением о досрочном исполнении обязательств, включала в себя помимо основного долга и процентов за пользование кредитом плату за присоединение к программе страхования в размере 3 644,18 рублей.
В связи с недостаточностью средств для полного погашения обязательств истца по кредитному договору заявка от 15 июня 2017 года была аннулирована, о чем СМС-сообщением Банк проинформировал истца.
Приводит доводы о действительности условий присоединения истца к Программе страхования, а также о возможности получения кредита без присоединения к ней, что в рамках настоящего дела истцом не оспаривалось.
Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, указывая, что сделка кредитования являлась оспоримой, а со дня заключения кредитного договора прошло более одного года. В связи с чем полагает необоснованным отказ суда в применении последствий пропуска годичного срока исковой давности, установленного для данной категории сделок, влекущих отказ в иске по данному основанию.
Кроме того, полагает, что возмещенные судом за счёт Банка расходы истца на оплату услуг своего представителя в размере 20 000 рублей, выходят за пределы разумности, в связи с тем, что возникший спор не представлял какой либо сложности.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 21 марта 2017 года истец заключила с ответчиком кредитный договор N... на сумму 67 194,00 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 37,5 % годовых.
15 июня 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о полном досрочном возврате кредита.
По сведениям, предоставленным сотрудником Банка, сумма для полного досрочного гашения задолженности по кредиту на день обращения истца с указанным заявлением, составляла 72 439,49 рублей.
Данная сумма внесена истцом 15 июня 2017 года в операционном офисе Банка N... на банковский счёт N..., с которого осуществлялось исполнение обязательств по кредитному договору.
Разрешая спор суд пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска по мотивам, приведенным в оспариваемом решении.
Доводы апелляционной жалобы указанных выводов суда первой инстанции не опровергают.
Учитывая предусмотренное законом (п. 2 ст. 810 ГК РФ), а также общими условиями кредитования (п. 3.6) право истца произвести досрочное погашение кредитных обязательств, как в полном объеме, так и частично, оснований для аннулирования заявки истца от 15 июня 2017 года у Банка не имелось.
Пункт 3.6. Общих условий кредитования (приложение N 10 к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ "Восточный"), прямо предусматривает обязанность Банка принять частичное или полное досрочное исполнение Клиентом обязательств по погашению кредитной задолженности.
По смыслу пункта 3.6.4 Общих условий... списание денежных средств с ТБС Клиента в порядке пункта 3.4.4 Общих условий ... (обычный ежемесячный платеж) при поступлении на ТБС денежных средств для досрочного полного или частичного исполнения Клиентом обязательств по погашению кредитной задолженности, возможно лишь, в случае если Клиент не уведомил Банк о досрочном погашении кредитной задолженности в установленной Банком форме.
При разбирательстве дела установлено, что 15 июня 2017 года истец уведомил Банк о досрочном погашении кредитной задолженности по установленной Банком форме и данное заявление было принято сотрудником Банка.
При таком положении отказ Банка в принятии досрочного исполнения истцом 15 июня 2017 года обязательств по кредитному договору являлся неправомерным.
Ссылка в жалобе на действительность присоединения истца к Программе страхования, а также на возможность получения истцом кредита без присоединения к ней, равно как и на оспоримость сделки кредитования и истечение годичного срока для обращения в суд с требованием о её оспаривании и, как следствие, на необоснованность отказа суда в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, какого либо правового значения не имеет, поскольку в рамках настоящего дела истцом таких требований не заявлялось и судом не разрешалась.
Разрешая ходатайство истца о присуждении за счёт ответчика 20 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что размер понесенных истцом расходов на указанные цели находится в разумных пределах. Мотивы, по которым суд пришёл к такому выводу, в решении приведены и доводами жалобы не опровергнуты.
По изложенным причинам доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда от 17 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО КБ "Восточный экспресс банк" - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
