Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21 марта 2018 года №33-575/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 33-575/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Ф. Никулинской,
судей Н.Н. Демьяновой, И.П. Жукова,
при секретаре Е.С. Виноградовой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Копарева Анатолия Владимировича на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 23 ноября 2017 года по иску Копарева Анатолия Владимировича к Микрофинансовой компании "Платиза.ру" (ООО) о возложении обязанности предоставить копии документов.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, судебная коллегия
установила:
А.В. Копарев обратился в суд с указанным иском к Микрофинансовой компании "Платиза. ру" (ООО), обосновывая требования тем, что 02 апреля 2016 года между ним и ответчиком был заключён договор займа. Для предъявления ответчику претензии, возможного последующего разбирательства ему необходимы копии договора, графика платежей, приложений к договору, расширенной выписки по лицевому счёту. 06 августа 2017 года он направил в адрес ответчика заявление о предоставлении копий перечисленных документов, однако никакого ответа не получил.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, А.В. Копарев просил обязать ответчика предоставить ему копии договора займа, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счёту с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 23 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований А.В. Копарева отказано.
В апелляционной жалобе А.В. Копарев, повторяя изложенные в иске доводы, просит об отмене решения суда, принятии нового решения по делу. Полагает, что вывод суда о том, что для получения документов необходим факт его личного обращения к ответчику, противоречит законодательству.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Микрофинансовая компания "Платиза. ру" (ООО) выражает согласие с судебным решением, просит в удовлетворении апелляционной жалобы А.В. Копарева отказать.
Дело рассматривается в отсутствие А.В. Копарева, представителя ответчика, которые о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заёмщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: размер текущей задолженности заёмщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); даты и размеры произведённых и предстоящих платежей заёмщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заёмщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (часть 1).
После предоставления потребительского кредита (займа) заёмщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части первой настоящей статьи (часть 3).
Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заёмщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности (часть 4).
Условия договора потребительского кредита (займа), заключение договора потребительского кредита (займа), в том числе предоставляемая при этом информация кредитором, регламентированы статьями 5,6 указанного Федерального закона.
В силу Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; в свою очередь лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утверждёнными микрофинансовой организацией, получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма (статьи 9,10).
Как видно из материалов дела, между сторонами 02 апреля 2016 года был заключен договор займа на сумму 5000 руб. путём подписания документов в электронном виде через сайт Общества.
В соответствии с Общими условиями договоров займа, утверждёнными приказом генерального директора ответчика от 18 ноября 2015 года, под договором понимается договор о предоставлении займодавцем займа заёмщику, который состоит из общих условий и индивидуальных условий (пункт 1.4), график платежей - это план (расчёт) совершения заёмщиком платежей, содержащий даты платежей и их размер, график платежей формируется одновременно с индивидуальными условиями и предоставляется заёмщику в личном кабинете (пункт 1.3).
Документы по договору могут быть исполнены в бумажной или электронной форме. Если прямо не указано иного, документы по договору исполняются в электронной форме (пункт 7.1), стороны обмениваются текстовой информацией по договору в электронном виде через следующие каналы: а) в порядке убывания по предпочтению использования для отправки информации займодавцем: личный кабинет, электронная почта, подвижная телефонная радиосвязь, мобильное приложение: б) в порядке убывания по предпочтению использования для отправки информации заёмщиком: личный кабинет, мобильное приложение, подвижная телефонная радиосвязь, электронная почта (пункт 7.15). После заключения договора заёмщику доступны следующие сведения в личном кабинете по каждому договору: размер текущей задолженности, даты и размеры произведённых и предстоящих платежей (пункт 13.1).
Согласно Правилам предоставления микрозаймов общества с ограниченной ответственностью "Платиза. ру" после принятия положительного решения о заключении договора микрозайма МФО предоставляет заявителю в личном кабинете текст индивидуальных условий и график платежей по договору. Индивидуальные условия действуют как оферта для заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления (пункт 6.1).
Отказывая в удовлетворении исковых требований А.В. Копарева, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения прав истца как потребителя услуги.
Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает основания считать в целом сделанный судом вывод об отказе в удовлетворении иска, неправильным, доводами апелляционной жалобы он не опровергнут.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как было указано ранее, предъявляя исковые требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению копий договора займа, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счёту, А.В. Копарев обосновывает их тем, что на его письменное обращение от 06 августа 2017 года запрашиваемые документы Обществом предоставлены не были.
Вместе с тем доказательства направления и получения ответчиком запроса А.В. Копарева в деле отсутствуют.
В приложенном к иску заявлении адресат обозначен как ООО МФО "Платиза" (наименование ответчика - Микрофинансовая компания "Платиза.ру" (ООО)), адрес в заявлении не совпадает с адресом юридического лица согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, почтовое отправление 17 октября 2017 года выслано обратно отправителю.
При таких обстоятельствах основания считать, что ответчиком нарушено право истца на получение информации, судебная коллегия не усматривает.
Никаких иных доказательств в подтверждение своих доводов, помимо ссылки на направление запроса, А.В. Копаревым не представлено; в суд первой и апелляционной инстанции истец не явился.
При этом в возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом право на получение запрашиваемой в иске информации реализовано путём использования личного кабинета на сайте Общества, никаких запросов А.В. Копарева об истребовании копий документов Общество не получало.
Сам же по себе вывод суда, также положенный в обоснование отказа в иске, о том, что истцом запрашивалась информация, связанная не с выбором услуги, а с её исполнением, о невозможности идентификации личности при направлении запроса почтой, к неправильному разрешению спора не привёл.
Процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
В соответствии с изложенным решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба А.В. Копарева - отклонению.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Копарева Анатолия Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка