Дата принятия: 13 февраля 2018г.
Номер документа: 33-575/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2018 года Дело N 33-575/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Алейниковой С.А., Ильюхиной О.Г.,
при секретаре Польшаковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Смирнова С.М. - Костицына А.Е., Борисова Н.А., Роман С.Г. на решение Советского районного суда г. Брянска от 05 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску прокурора Советского района г. Брянска в защиту интересов муниципального образования - "город Брянск", субъекта РФ - Брянской области к Смирнову Сергею Михайловичу, Борисову Николаю Анатольевичу, Роман Светлане Григорьевне о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., объяснения прокурора Пахомовой Н.А., представителя Борисова Н.А. - Жучковой Н.Ю., представителя Департамента ТЭК и ЖКХ Брянской области Касина М.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Советского района г. Брянска обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда гор. Брянска от 15.07.2015 года Смирнов С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст. 286 Уголовного кодекса РФ, поскольку, являясь должностным лицом исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - Главой Брянской городской администрации, с целью реализации адресных программ "Программа переселения из аварийного жилищного фонда" и "Программа переселения из аварийного жилищного фонда с учетом стимулирования строительного рынка жилья", умышленно, явно превышая свои должностные полномочия, достоверно зная о том, что застройщиком ООО "Евро Отделка" строительство жилых домов по строительному адресу: г.Брянск, Фокинский район, п.г.т. Белые Берега, ул.Димитрова не завершено в полном объеме, 24 декабря 2009 года подписал разрешения на ввод восьми жилых домов в эксплуатацию, находящихся в стадии строительства и не пригодных для проживания граждан. В дальнейшем в период с 31.12.2009 года по 27.10.2010 года Департаментом ТЭК и ЖКХ Брянской области и Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации за счет средств федерального бюджета, бюджета Брянской области и бюджета города Брянска приобретено у ООО "Евро Отделка" 112 квартир в домах, не пригодных для проживания граждан, на общую сумму 119 573 656 рублей и переданных в собственность муниципального образования "город Брянск". Решением межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодных жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания от 23.10.2014 года вышеуказанные многоквартирные дома признаны аварийными и подлежащими сносу. В связи с чем, по мнению прокурора, Смирнов С.М. по правилам ст. 1064 ГК РФ обязан возместить причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 119 573 656 рублей в пользу бюджета муниципального образования "город Брянск".
Вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда гор. Брянска от 31.08.2015 года прекращено уголовное дело в отношении Борисова Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 Уголовного кодекса РФ, на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с принятием Постановления от 24 апреля 2015 г. N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии". Согласно данному постановлению, в результате незаконных действий Борисова Н.А., являвшегося директором Департамента ТЭК и ЖКХ Брянской области, Департаментом ТЭК и ЖКХ Брянской области приобретено 38 квартир, не пригодных для проживания в них граждан, на общую сумму 36 537 480 руб., выделенных из средств федерального бюджета РФ и бюджета Брянской области. Тем самым, допущено неэффективное использование бюджетных средств на указанную сумму. В связи с чем, по мнению прокурора, Борисов Н.А. обязан по правилам ст. 1064 ГК РФ возместить причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 36 537 480 рублей в пользу субъекта РФ - Брянской области.
Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда гор. Брянска от 14.12.2016 года Роман С.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 Уголовного кодекса РФ, поскольку, являясь учредителем и директором ООО "Евро Отделка" и осуществляя единоличное руководство деятельностью Общества, путем обмана в период 2009-2010 годов, совершила хищение денежных средств бюджетов Брянской области и города Брянска в особо крупном размере. Приговором суда установлено, что в 2009-2010 годах в рамках реализации федеральной программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья на основании муниципальных контрактов, заключенных между Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации и ООО " Евро Отделка" в лице директора Роман С.Г., Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации у ООО "Евро Отделка" приобретено 74 квартиры в жилых домах по адресам: гор. Брянск, поселок Белые Берега, ул. Куйбышева дома N59-65 и по ул. Горького дом N 32 на общую сумму 83 036 085 рублей. Кроме того, 31.12.2009 года Департаментом ТЭК и ЖКХ Брянской области на основании государственных контактов у ООО "Евро Отделка" в государственную собственность приобретено за 36 537 480 рублей 38 квартир в двухэтажных многоквартирных домах по вышеуказанным адресам. По условиям государственных и муниципальных контрактов администрация закупила у ООО "Евро Отделка" 112 готовых квартир, в которые были заселены граждане, нуждающиеся в переселении из аварийного жилья, непригодного для проживания. Постановлением Брянской городской администрации от 24.10.2014 года указанные многоквартирные дома признаны аварийными и подлежащими сносу.
Указанные гражданские дела объединены в одно производство.
По мнению прокурора, имущественный вред муниципальному образованию "город Брянск" и субъекту Брянской области причинен в результате совокупных и тесно взаимосвязанных преступных действий Роман С.Г., Смирнова С. М. и Борисова Н.А.
Ссылаясь на положения ст. ст. 322 ГК РФ, ст. 1080 ГК РФ прокурор, с учетом уточнения требований, просил суд:
взыскать солидарно со Смирнова С.М., Роман С.Г. в пользу Муниципального образования - "город Брянск" в лице Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 83 036 085 рублей.
взыскать солидарно со Смирнова С.М., Роман С.Г., Борисова Н.А. в пользу субъекта РФ - Брянской области в лице Департамента ТЭК и ЖКХ Брянской области материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 36 537 480 рублей.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 05 сентября 2017 года исковые требования прокурора Советского района г. Брянска удовлетворены.
Суд решилвзыскать солидарно со Смирнова С.М., Роман С.Г. в пользу Муниципального образования - "город Брянск" в лице Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 83 036 085 рублей; взыскать солидарно со Смирнова С.М., Роман С.Г., Борисова Н.А. в пользу субъекта РФ - Брянской области в лице Департамента ТЭК и ЖКХ Брянской области материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 36 537 480 рублей; взыскать солидарно со Смирнова С.М., Роман С.Г., Борисова Н.А. в пользу местного бюджета - муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в размере 60 000 рублей.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Борисов Н.А. просит решение в части взыскания в солидарном порядке с Борисова Н.А. материального ущерба и госпошлины отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в указанной части. Считает решение суда в оспариваемой части незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что прокурором не представлено доказательств причинения Борисовым Н.А. ущерба бюджету субъекта РФ - Брянской области в размере 36 537 480 руб.; постановление о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии не имеет преюдициального значения для установления его вины в причинении ущерба; отсутствуют обстоятельства, в силу которых наступает солидарная ответственность причинителей вреда, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ответчиками совместных преступных действий, в результате которых наступили указанные в иске последствия. Суд не принял во внимание, что именно Роман С.Г. приговором суда признана виновной в причинении материального ущерба в размере 119 573 565 руб. Судом неверно дана оценка решениям арбитражного суда Брянской области от 23.05.2017 года N А09-7670/2015 и от 05.12.2016 года N А09-14037/2014, которые имеют преюдициальное значение для данного гражданского дела. Кроме того, при определении размера ущерба суд не учел стоимость годных остатков домов, земельных участков под строениями, коммуникаций, общую сумму которых необходимо было вычесть из суммы ущерба. Судом не дана оценка тому, что на момент рассмотрения дела из 38 квартир в государственную и частную собственность передано 20 квартир, на которые получены свидетельства о регистрации права собственности.
В апелляционной жалобе представитель Смирнова С.М. - Костицын А.Е. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что последствия в виде неэффективного расходования денежных средств находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями должностных лиц департамента ТЭК и ЖКХ, а так же Роман С.Г. Решениями арбитражного суда Брянской области от 23.05.2017 года N А09-7670/2015 и от 05.12.2016 года N А09-14037/2014 уже постановлено взыскать с ООО "Евро Отделка" 83 036 085 руб. и 36 537 480 руб., в связи с чем, полагает, что повторное взыскание указанных сумм приведет к неосновательному обогащению муниципального образования "город Брянск" и субъекта РФ - Брянской области.
В апелляционной жалобе Роман С.Г. просит решение суда отменить. Считает, что размер ущерба должен быть уменьшен на стоимость коммуникаций, проведенных к домам, а также годных остатков. Полагает, что из размера ущерба подлежит исключению стоимость переданных муниципальному образованию "город Брянск" жилых помещений в аварийном жилищном фонде, из которых граждане подлежали переселению в жилые помещения, строительство которых осуществляло ООО "Евро Отделка", и земельных участков под этими домами. Кроме того, указывает, что имеются решения Фокинского районного суда г. Брянска по уголовным и гражданским делам в отношении физических лиц, которые незаконно получили квартиры в домах в рамках программы по переселению. В этой связи подлежат исключению из размера ущерба суммы, определенные к взысканию с граждан на основании судебных решений.
В возражениях прокурор Советского района г. Брянска указал на несогласие с доводами апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции прокурор Пахомова Н.А. против удовлетворения апелляционных жалоб возражала, просила решение суда оставить без изменения.
Представитель Департамента ТЭК и ЖКХ Брянской области Касин М.К. поддержал доводы апелляционной жалобы Борисова Н.А., полагал, что ущерб должен быть взыскан только с Роман С.Г.
Представитель ответчика Борисова Н.А. по доверенности Жучкова Н.Ю. доводы апелляционной жалобы данного ответчика поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, отклонив как необоснованные ходатайства Роман С.Г. об истребовании доказательств и приостановлении производства по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения, по делу не установлено.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 322, 1064, 1080 Гражданского кодекса РФ, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 64 "О судебном решении", Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 1996 года N 18-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 501-0-0.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Брянска от 15 июля 2015 года Смирнов С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ. Из приговора следует, что Смирнов С.М., являясь должностным лицом исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - главой Брянской городской администрации, руководствуясь ложно понятыми интересами службы в органах местного самоуправления, с целью реализации адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия, достоверно зная о том, что к 24.12.2009 года застройщиком ООО "Евро Отделка" строительство жилых домов по строительному адресу: г. Брянск, Фокинский р-н, пгт. Белые Берега, ул. Димитрова не завершено в полном объеме, а квартиры в них будут в последующем приобретены Брянской городской администрацией и администрацией Брянской области в целях реализации вышеприведённых адресных программ, в отсутствие необходимого пакета документов, превысил свои должностные полномочия, совершил действия, осознавая при этом их незаконность, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно- подписал разрешения на ввод жилых домов NN 1,2,3,4,5,6,7,8 по строительному адресу: г. Брянск, Фокинский р-н, пгт. Белые Берега, ул. Димитрова в эксплуатацию, находящихся в стадии строительства и не пригодных для использования по своему целевому назначению - проживание граждан. На основании разрешений на ввод в эксплуатацию перечисленных жилых домов квартиры в них ООО "Евро Отделка" были оформлены в собственность, и департаментом ТЭК и ЖКХ Брянской области, Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации приобретено у ООО "Евро Отделка" 112 квартир на общую сумму 119 573 656 рублей за счет средств федерального бюджета РФ, бюджета Брянской области и бюджета города Брянска. 23.10.2014 года решением межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания, вышеуказанные многоквартирные дома признаны аварийными и подлежащими сносу. Таким образом, приговором суда установлено, что в результате совершения Смирновым С.М. незаконных действий было допущено неэффективное использование бюджетных средств на сумму 119 573 656 рублей.
Приговором Советского районного суда гор. Брянска от 14 декабря 2016 года, вступившим в законную силу, Роман С.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Из приговора следует, что Роман С.Г., являясь учредителем и директором ООО "Евро Отделка" и осуществляя единоличное руководство деятельностью Общества, путем обмана в период 2009-2010 годов совершила хищение денежных средств бюджетов Брянской области и города Брянска в особо крупном размере. Так, в сентябре 2009 года Роман С.Г., зная о потребности администрации Брянской области и Брянской городской администрации в приобретении жилых квартир для переселения в них граждан из аварийного жилищного фонда, организовала строительство многоквартирных жилых домов позиции N 1,2,3,4,5,6,7,8 по строительному адресу: г. Брянск, п. Белые Берега, ул. Димитрова, хозяйственным способом, за счет собственных финансовых средств, без проектной документации, геологического исследования грунта, расчета нагрузок на фундамент и перекрытия, а так же с нарушениями действующих на момент строительства требований СНиП и ГОСТ. Осознавая, что строительство ведется в нарушение нормативных требований, желая скрыть нарушения, допущенные при строительстве вышеуказанных многоквартирных жилых домов, и не допустить надлежащего контроля за ходом указанного строительства, Роман С.Г. заключила фиктивный договор об оказании услуг по техническому надзору с ООО "Сириус строй комплект". После этого Роман С.Г., заведомо зная, что возведенные ООО "Евро Отделка" жилые дома не соответствуют требованиям технических, градостроительных регламентов и проектной документации, в связи с чем непригодны для использования по своему целевому назначению и не могут быть реализованы на свободном рынке жилья, для компенсации понесенных обществом и ею лично затрат на их строительство, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств путем обмана, приняла участие в реализации на территории Брянской области обязательств государства по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в жилых домах, не отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям, в рамках адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Как указано выше, 23 октября 2014 года решением межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания, многоквартирные дома, в которых расположены 112 квартир, приобретенных Департаментом ТЭК и ЖКХ Брянской области и Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации у ООО "Евро Отделка" согласно государственных и муниципальных контрактов, признаны аварийными и подлежащими сносу. В результате своих преступных действий Роман С.Г. причинила ущерб бюджетам Брянской области и города Брянска в особо крупном размере на общую сумму 119 573 565 рублей.
Постановлением Советского районного суда гор. Брянска от 31 августа 2015 года прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Борисова Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с принятием Постановления от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне". Из указанного постановления суда следует, что Борисов Н.А. обвинялся в том, что занимая должность директора департамента ТЭК и ЖКХ Брянской области, ввиду чего являлся должностным лицом - представителем власти, и будучи осведомленным о том, что ООО "Евро Отделка" осуществляет строительство многоквартирных жилых домов по строительному адресу: г.Брянск, Фокинский район, пгт.Белые Берега, ул.Димитрова, которые будут приобретены администрацией Брянской области в целях реализации обязательств государства по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в жилых домах, не отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям, руководствуясь ложно понятыми интересами службы в органах исполнительной власти субъекта Российской Федерации, действуя умышленно, с целью поддержания своего престижа как руководителя департамента ТЭК и ЖКХ Брянской области, осознавая невозможность исполнения условий контракта в части строительства и сдачи жилых помещений, соответствующих требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов и др. в срок не позднее 20.12.2009 года совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, заключив с ООО "Евро Отделка" государственные контракты на приобретение 38 жилых помещений (квартир) в многоквартирных домах по строительному адресу: г.Брянск, Фокинский район, пгт.Белые Берега, ул.Димитрова, для переселения граждан из аварийного жилья в рамках областной адресной программы на общую сумму 36 537 480 рублей из средств, поступивших от государственной корпорации - Фонда содействия реформированию ЖКХ и средств бюджета Брянской области, подписал платежные поручения, в соответствии с которыми ООО "Евро Отделка" по фактически неисполненным государственным контрактам перечислены денежные средства Государственной корпорации "Фонд содействия реформированию ЖКХ" и Брянской области на общую сумму 36 537 480 рублей. Кроме того, Борисов Н.А., достоверно зная о том, что к 25 декабря 2009 года застройщиком ООО "Евро Отделка" строительство жилых домов по указанным выше адресам не завершено в полном объеме, подписал акт сдачи-приемки 38 квартир, которые находились в стадии строительства и были непригодны для использования по своему целевому назначению - проживанию граждан, и принял их в собственность Брянской области. 23 октября 2014 года решением межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания указанные многоквартирные дома, жилые помещения в которых приобретены Борисовым Н.А., признаны аварийными и подлежащими сносу. В результате совершения Борисовым Н.А. незаконных действий, Департаментом ТЭК и ЖКХ Брянской области приобретено 38 квартир, не пригодных для проживания в них граждан, на общую сумму 36 537 480 руб., выделенных из средств федерального бюджета РФ и бюджета Брянской области.
Учитывая положения ч. 1 ст. 323, ч.1 ст. 1080, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о солидарном взыскании со Смирнова С.М., Роман С.Г. в пользу муниципального образования - "город Брянск" в лице Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 83 036 085 рублей, и о солидарном взыскании со Смирнова С.М., Роман С.Г., Борисова Н.А. в пользу субъекта РФ - Брянской области в лице Департамента ТЭК и ЖКХ Брянской области материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 36 537 480 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно решилвзыскать с ответчиков в солидарном порядке предельное значение государственной пошлины по подлежащим оценке имущественным спорам в размере 60 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
Разрешая спор, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что именно от совместных, способствующих действий каждого из ответчиков совершать преступление другим ответчикам наступили вышеперечисленные последствия по причинению ущерба бюджетам муниципального образования "город Брянск" и субъекта РФ - Брянской области.
Определенный судом первой инстанции размер ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, соответствует разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" (в действующей части, не противоречащей законодательству РФ), и не противоречит положениям части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно доводам апелляционных жалоб и позиции стороны ответчиков Смирнова С.М. и Борисова Н.А. в судах первой и апелляционной инстанций, в данном случае отсутствуют основания для взыскания с ответчиков ущерба в солидарном порядке, поскольку совместное участие в совершении преступления им не вменялось.
Вместе с тем, судебная коллегия находит установленным факт причинения ущерба бюджетам муниципального образования "город Брянск" и субъекту РФ - Брянской области совместными действиями ответчиков. Исходя из п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 1 от 23 марта 1979 года, солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.
В данном случае ответчики действительно осуждены за различные преступления, а в отношении Борисова Н.А. уголовное дело прекращено на основании акта амнистии. По общему правилу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие своими преступными действиями вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах.
Причиненный преступными действиями нескольких лиц имущественный вред может быть возмещен по принципу солидарной гражданско-правовой ответственности, поскольку, в данном случае, исходя из обвинительных приговоров в отношении Смирнова С.И. и Роман С.Г., постановления о прекращении уголовного дела в отношении Борисова Н.А. четко прослеживается, что ущерб причинен в результате незаконных действий всех ответчиков. При этом коллегия учитывает, что при не совершении хотя бы одним из ответчиков преступления, за которое он осужден, а Борисовым Н.А.- неправомерных действий, подтвержденных постановлением о прекращении уголовного дела, не наступил бы заявленный к взысканию ущерб.
Суд в решении верно указал, что вина ответчиков Смирнова С.М. и Роман С.Г. в причинении имущественного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчиков, выразившимися в превышении Смирновым С.М. должностных полномочий, а Роман С.Г.- в совершении хищения денежных средств путем обмана, и наступившими последствиями в виде причинения ущерба бюджетам муниципального образования "город Брянск" и субъекта РФ - Брянской области, установлены указанными обвинительными приговорами суда, положенными в их основу доказательствами. Прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию не освобождает лицо- в данном случае Борисова Н.А. от обязанности возместить вред, причиненный в результате неправомерных действий. Исходя из вышеуказанных судебных актов определенно следует, что именно от совместных, способствующих действий каждого из ответчиков совершать преступление другим ответчикам наступили вышеперечисленные последствия по причинению ущерба бюджетам муниципального образования "город Брянск" и субъекта РФ - Брянской области.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы представителя ответчика Борисова Н.А. - Жучковой Н.Ю. об отсутствии оснований для привлечения данного ответчика к гражданско-правовой ответственности в связи с тем, что в отношении него не был постановлен обвинительный приговор. Противоправность действий ответчика Борисова Н.А. по причинению ущерба установлена в рамках уголовного дела, и обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба, не имеется. Как верно указал суд первой инстанции со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 7-П, прекращение уголовного дела по обвинению Борисова Н.А. вследствие акта об амнистии означает отказ государства от уголовного преследования, но не освобождает ответчика от обязанности возместить причиненный им ущерб. Из постановления о прекращении уголовного дела следует, что Борисов Н.А. заявил о признании своей вины по ч.1 ст.286 УК РФ, и ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела на основании акта амнистии. Имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, ответчик сознательно отказался от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для него правовых последствий, в том числе, в виде необходимости возмещения вреда, причиненного его действиями в объеме, указанном в постановлении о прекращении уголовного дела. Таким образом, суд правомерно указал, что в результате, в том числе, противоправных действий Борисова Н.А. причинен ущерб бюджету субъекта РФ - Брянской области.
Доводы жалобы представителя Смирнова С.М. - Костицына А.Е. о том, что последствия в виде неэффективного расходования денежных средств находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями должностных лиц департамента ТЭК и ЖКХ, а так же Роман С.Г., судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку суд не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, принимая решение по делу, вытекающему из уголовного дела. Вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика Смирнова С.М. в совершении незаконных действий, в результате которых было допущено неэффективное использование бюджетных средств на сумму 119 573 656 руб.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.
Судебными актами по уголовным делам в отношении ответчиков установлено, что за период с 3 по 31 декабря 2009 года департаментом ТЭК и ЖКХ Брянской области перечислено на расчетный счет ООО "Евро Отделка" 36 537 480 рублей в счет общей стоимости квартир по государственным контрактам; комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации за период с 1 января по 31 декабря 2010 года осуществлено безналичное перечисление на расчетные счета ООО "Евро Отделка" в качестве оплаты муниципальных контрактов на общую сумму 83 036 085 рублей. Впоследствии приобретенные жилые помещения были признаны непригодными для проживания. Указанные суммы заявлены истцом к взысканию с ответчиков в качестве причиненного ущерба.
Доводы апелляционных жалоб о том, что размер заявленного к взысканию ущерба должен быть уменьшен на стоимость коммуникаций, проведенных к домам, стоимость годных остатков домов судебная коллегия находит несостоятельными и отклоняет по следующим основаниям.
При взыскании ущерба с лица, виновного в причинении вреда, потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме. Иные ограничения права потерпевшего на возмещение ущерба в полном объеме, в данном случае- связанные с исключением из размера ущерба стоимости благоустройств многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, противоречат законоположениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ о полном возмещении убытков.
Указанные многоквартирные дома признаны непригодными для использования по своему целевому назначению- для проживания граждан, и администрация приобрела квартиры по заключенным государственным и муниципальным контрактам у ООО "Евро Отделка" с социальной отделкой, неотъемлемой частью которых является наличие всех коммуникаций. При этом стоимость жилых квартир складывалась с учетом всех выполненных при строительстве работах, в том числе подведения и устройства инженерных систем, что также установлено приговором суда в отношении Роман С.Г.
Согласно приговору суда в отношении Роман С.Г., установлено, что категорию технического состояния конструкций зданий на ул.Куйбышева, д.д.59-65, а также на ул.Горького, 32 в поселке "Белые Берега", в целом следует считать аварийными. Причинами возникновения и развития деформаций зданий в первую очередь явились выявленные критические дефекты свайного фундамента, низкое качество как самих материалов, так и качество выполнения работ по возведению конструкций. Дальнейшая безопасная эксплуатация зданий без проведения ремонтно-восстановительных работ, усиления несущих конструкций стен, перекрытий и покрытий, и, в особенности, оснований зданий невозможна.
Из изложенного следует, что доводы жалобы Роман С.Г. на возможность использования коммуникаций и иных благоустройств территории в настоящее время иными организациями, расположенными на данной территории, не имеют правового значения, поскольку не предоставляется возможным использовать по целевому назначению непосредственно объекты, стоимость которых оплачена по контрактам за счет бюджетных средств, что и составляет размер ущерба в данном случае. Данных о возможности либо намерении использовать коммуникации или годные остатки при их наличии в интересах субъекта РФ- Брянской области либо муниципального образования "город Брянск" материалы дела не содержат.
Доводы жалоб о том, что из размера заявленного к взысканию ущерба подлежит исключению стоимость переданных по договорам мены муниципальному образованию "город Брянск" жилых помещений, ранее принадлежавших гражданам, и земельных участков, находящихся под домами, судебной коллегией отклоняются. Из приговора суда в отношении Роман С.Г. следует, что жилые дома, из которых граждане переселялись в предоставляемые квартиры, и находящиеся под ними земельные участки, находились в муниципальной собственности (т.3 л.д.212). В данном случае, независимо от того, в чьей собственности находились жилые помещения жилищного фонда, из которых граждане подлежали переселению ввиду ветхости и аварийности жилья, стоимость ранее занимаемых ими квартир и земельных участков под домами никак не может быть учтена при определении размера ущерба; правовое обоснование данной позиции апелляционные жалобы не содержат.
Никак не относятся к существу рассматриваемого дела и не подлежат какому-либо анализу судебной коллегией доводы жалобы Роман С.Г. о том, что вычету из суммы ущерба подлежит материальный ущерб, определенный к взысканию на основании решений и приговоров Фокинского районного суда г. Брянска с физических лиц, которые незаконно получили квартиры в домах, впоследствии признанных непригодными для проживания, строительство которых осуществлялось ООО "Евро Отделка". В связи с совершением мошенничества лицами путем незаконной регистрации в ветхом и непригодном для проживания жилищном фонде, с последующим заключением договоров мены жилых помещений в домах, построенных ООО "Евро Отделка", с регистрацией права собственности на них, ущерб был причинен муниципальному образованию "город Брянск". Поскольку ущерб причинен муниципальному образованию (МО) в результате незаконных действий конкретных граждан, соответственно, он и подлежит взысканию с них в пользу МО; на размер заявленного к взысканию ущерба в рамках настоящего дела данное обстоятельство никак не влияет. Соответственно, не имеют правового значения при определении размера ущерба и доводы жалобы Борисова Н.А. о регистрации права частной и государственной собственности на 20 квартир, приобретенных у ООО "Евро Отделка". Данные квартиры признаны непригодными для проживания, следовательно, предусмотренное жилищным законодательством право граждан по обеспечению жилыми помещениями не утрачено.
Не состоятельны доводы апелляционных жалоб о том, что фактически судом произведено повторное взыскание заявленной денежной суммы, так как решениями арбитражного суда Брянской области от 23.05.2017 года N А09-7670/2015 и от 05.12.2016 года N А09-14037/2014 уже постановлено взыскать с ООО "Евро Отделка" 83 036 085 руб. и 36 537 480 руб.
Действительно, на основании указанных решений арбитражного суда расторгнуты государственный и муниципальные контракты с ООО "Евро Отделка" ввиду признания жилых домов непригодными для проживания, со взысканием с данного ответчика вышеуказанных сумм, оплаченных по контрактам.
В силу положений ст. 204 ГПК РФ суд в данном случае определилпорядок исполнения настоящего решения с учетом исполнения решений арбитражного суда Брянской области, что никак не ущемляет права ответчиков. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об исполнении настоящего решения с учетом исполнения вышеуказанных решений арбитражного суда, приведены в решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает. Суд верно указал, что при исполнении всех судебных решений суммы поступят, соответственно, в муниципальный и региональный бюджеты.
Судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения ходатайства Роман С.Г. о приостановлении производства по настоящему делу до окончания процедуры банкротства ООО "Евро Отделка" ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения.
С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 05 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску прокурора Советского района г. Брянска в защиту интересов муниципального образования - "город Брянск", субъекта РФ - Брянской области к Смирнову Сергею Михайловичу, Борисову Николаю Анатольевичу, Роман Светлане Григорьевне о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением- оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Смирнова С.М. - Костицына А.Е., Борисова Н.А., Роман С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
