Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 июня 2018 года №33-575/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 33-575/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
судьи-председательствующего Кашиева М.Б.
судей Дорджиева Б.Д. и Джульчигиновой В.К.
при секретаре Бадаеве М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Стренина Алексея Александровича на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 апреля 2018 года об оставлении без движения искового заявления Стренина А.А. к Качанову Алексею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав судью-докладчика Джульчигиновой В.К., судебная коллегия
установила:
Стренин А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он занимается представлением интересов потерпевших в судах по гражданским делам. Им были заключены договоры переуступки прав, по которым является выгодоприобретателем. Качанов А.А., являясь кандидатом на должность помощника юриста, проходил практику, осуществлял представительство в судах по доверенностям, выданным и на других представителей, с указанием в них условия обращения в службу судебных приставов.
В период с ноября 2016 года по февраль 2017 года ответчик самовольно завладел тремя исполнительными листами и предъявил в службу судебных приставов по Приморскому району г. Санкт-Петербурга с указанием своих реквизитов для перечисления денежных средств: по первому исполнительному листу в размере *** руб., второму- ***руб., третьему - ***руб. Указанными денежными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил ущерб на общую сумму ****руб., которую просил взыскать с ответчика.
Определением и.о. судьи Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 24 апреля 2018 года исковое заявление Стренина А.А. оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 25 мая 2018 года.
В частной жалобе Стренин А.А., не соглашаясь с указанным определением, просит отменить его, указывая на то, что в исковом заявлении указаны им обстоятельства, на которых основывает свои требования, и он как выгодоприобретатель представил договоры цессии, стороной которых является он. Оснований для оставления его искового заявления без движения не имелось.
Качанов А.А. в своем возражении на частную жалобу считает ее необоснованной, так как в ней не приведены доводы о незаконности и необоснованности обжалуемого определения.
В силу п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление Стренина А.А. без движения, суд, руководствуясь ст.ст. 71,131,132,136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в исковом заявлении не приведены обстоятельства, из которых следует, что истец приобрел право на взыскание страхового возмещения по трем исполнительным листам на суммы *** руб., *** руб. и *** руб. Из договоров цессии не видно, что Стренин А.А.принял право взыскания задолженностей на указанные суммы, а также к иску не приложены какие-либо доказательства, подтверждающие возникновение перечисленных задолженностей. Напротив, из договора цессии от 19 июля 2016 года следует, что истец не являлся стороной сделки.
С данным выводом судьи суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом доступ к правосудию должен быть реален.
Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав принадлежит истцу. (ст.ст. 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Из материала, предъявленного в суд, видно, что к исковому заявлению приложены платежные поручения от 31.01 2017 г., от 06.03 2017г., от 30.03.2017г. о перечислении денежных средств **** руб., **** руб., **** руб. соответственно, получателем в которых указан Качанов А.А. Кроме того, к заявлению приложены договоры цессии от 19.06.2016г., от 20.07.2016г., копия договора цессии от 19.07.2016г., на которые ссылается Стренин А.А. и указывает, что он является стороной договора как выгодоприобретатель по праву требования с ПАО СК "Росгострах" страхового возмещения.
Следовательно, к исковому заявлению Стрениным А.А. приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Само по себе обстоятельство того, что указанные документы представлены не в подлинниках, а их копии не заверены, не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения, поскольку положения статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат обязательных требований к форме прилагаемых к исковому заявлению документов.
Вопрос представления необходимых доказательств сторонами является задачей подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования, а также их оценка, не предусмотрены на стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа в том или ином виде не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.
Оценка достоверности, достаточности, относимости доказательств и отражение ее результатов производится судом при принятии им решения (статьи 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, потому обжалуемое определение является незаконным, подлежит отмене, исковой материал - направлению в суд для рассмотрения по существу со стадии принятия.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение и.о. судьи Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 24 апреля 2018 года отменить.
Материал по исковому заявлению Стренина Алексея Александровича к Качанову Алексею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения направить в суд для рассмотрения по существу со стадии принятия.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи Б.Д. Дорджиев
В.К. Джульчигинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка