Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 сентября 2022 года Дело N 33-5751/2022

Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,

при помощнике судьи Фроловичевой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал N 9-1451/2022 по частной жалобе Родвинского ФИО5 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2022 года, которым Родвинскому ФИО6 возвращено исковое заявление.

установила:

Родвинский И.Л. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Родвинскому Г.М. о признании право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2022 года исковое заявление было оставлено без движения и установлен срок до 16 июня 2022 года для исправления недостатков.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2022 года исковое заявление возвращено Родвинскому И.Л. в связи с тем, что требования определения об оставлении заявления без движения не исполнены, а именно не указан адрес ответчика.

В частной жалобе Родвинский И.Л. просит определение суда о возврате искового заявления отменить, ссылаясь на то, что определение незаконно, вынесено с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указал, что в силу положений ст. 30 ГПК РФ указанный спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения имущества (исключительная подсудность).

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из смысла ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Родвинского И.Л. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, так как в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение прав истца с учетом несоблюдения установленной законом процедуры приобретения прав на земельный участок, не приложена выписка из ЕГРН на земельный участок.

Возвращая исковое заявление, суд в определении от 22 июня 2022 года указал, что Родвинский И.Л. в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, поскольку незнание адреса ответчика не является обоснованием нарушения права заявителя, указание адреса является обязательным при предъявлении иска и не предполагает розыск ответчика судом.

Судья судебной коллегии не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В заявлении, поданном во исполнение определения об оставлении заявления без движения, истец указал, что место жительство ответчика ему неизвестно, поскольку он не проживает на территории Российской Федерации, а иск предъявляется по месту нахождения имущества ответчика..

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Таким образом, истец в отсутствие данных о месте жительства ответчика не лишен возможности указать либо последнее известное ему место жительства ответчика, либо предъявить иск по месту нахождения имущества ответчика.

При этом в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Указанный перечень не является исчерпывающим.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным на протяжении 21 года. Полагая свои права нарушенными, истец предъявил к ответчику требования о признании право собственности в силу приобретательной давности.

Спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес> то есть, дело о правах на указанный земельный участок относится к подсудности Всеволожского городского суда <адрес>.

При таких обстоятельствах судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит отмене с направлением искового заявления во Всеволожский городской суд Ленинградской области для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2022 года отменить.

Направить исковое заявление Родвинского ФИО7 к Родвинскому ФИО8 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности во Всеволожский городской суд Ленинградской области для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка