Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-5751/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шапошниковой Т.В.,

Судей Бисюрко Ю.А., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2021 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Щёкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Щёкина С.В. на решение Хабаровского районного суда от 05 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Бисюрко Ю.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в суд с иском к Щёкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.08.2019 года истец и ответчик заключили кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 560000 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 18,8%. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 02.04.2020. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 102792 руб. Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 199961,28 руб. По состоянию на 18.08.2020 общая задолженность по Договору составляет 733113,72 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 518252,87 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 50578,20 руб., неустойка - 199961,28 руб. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 14467,20 руб. Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была.

Истец просит взыскать с Щёкина С.В. задолженность по кредитному договору N от 02.08.2019 в размере 583298,27 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу - 518252,87 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 50578,20 руб., неустойку - 14467,20 руб.; а также расходы по уплате государственной в размере 9032,98 руб.

Решением Хабаровского районного суда от 05.05.2021 исковые требования публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Щёкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены полностью. Взысканы с Щёкина С.В. в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность по кредитному договору N от 02.09.2019г. в размере: 583298 рублей 27 копеек, из которой: задолженность по основному долгу - 518252 рубля 87 копеек; задолженность по уплате процентов по Договору - 50578 рублей 20 копеек; неустойка - 14467 рублей 20 копеек. Взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9032 рубля 98 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Щёкин С.В. с решением не согласен, просит его изменить, отказав во взыскании процентов, срок уплаты которых еще не наступил, и во взыскании неустойки.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, истец о причинах неявки суд не известил, ходатайств не заявлял. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая положения ст. ст. 167,327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.08.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 560 000 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 18,8 %.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком в процессе рассмотрения гражданского дела не оспаривалось.

В силу п.6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался производить ежемесячные платежи по кредитному договору ежемесячно в размере 14 467,20 руб., не позднее 02 числа, в количестве 60, последний платеж 14 466,34 руб.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету взыскиваемых денежных средств общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 18.09.2020 составляет 768 792,35 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу - 518 252,87 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 50578,20 руб., задолженность по неустойке - 199 961,28 руб. (с учетом снижения истцом неустойки ее размер составляет 14 467,20 руб.).

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

Разрешая спор, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 393, 809, п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса РФ, установив факт наличия задолженности у ответчика по кредитному договору, исходил из отсутствия доказательств погашения ответчиком кредитных обязательств, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании процентов, срок уплаты которых еще не наступил, судебная коллегия считает не состоятельными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Условий о прекращении начисления процентов на сумму кредита, срок уплаты которой еще не наступил, в случае выставления банком требования о полном погашении задолженности по кредиту, заключенный между сторонами 02.08.2019 договор не содержит.

Кроме того, как следует из расчета исковых требований, ко взысканию заявлены проценты, начисленные за период с 05.02.2020 по 03.09.2020, то есть на сумму кредита, срок уплаты которой уже наступил на момент подачи иска в суд (иск подан в суд 01.10.2020).

Таким образом, ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом взысканы проценты по кредитному договору, срок уплаты которых на момент вынесения судебного решения еще не наступил, не соответствуют действительности.

Доводы апелляционной жалобы об отказе во взыскании неустойки судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из изложенного следует, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения обязательства законными и обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда от 05 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Щёкина С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка