Дата принятия: 28 ноября 2017г.
Номер документа: 33-5751/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2017 года Дело N 33-5751/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.
судей Харебиной Г.А., Скоковой Д.И.
при секретаре Аноприенко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Ларисы Яковлевны к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Прохоровском районе Белгородской области о включении периодов работы в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Прохоровском районе Белгородской области (далее - УПФР в Прохоровском районе)
на решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 17 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Харебиной Г.А., объяснения представителей УПФР в Прохоровском районе Лашиной М.Е. и Чан-оглы Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Герасимовой Л.Я., просившей об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Герасимова Л.Я. с 20.08.1990 по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Прохоровская гимназия" (далее - МБОУ "Прохоровская гимназия").
При обращении Герасимовой Л.Я. 14.02.2017 в УПФР в Прохоровском районе ей сообщено об отсутствии у нее на дату обращения права на досрочное назначение страховой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со ссылкой на то, что в специальный стаж, с учетом которого определяется право на указанный вид пенсии, не подлежат в зачет периоды работы: с 14.01.2012 по 30.06.2013 - отпуск по уходу за ребенком; с 01.10.1993 по 31.08.1996 - работа в должности пионервожатой; с 01.09.2010 по 13.01.2012 - работа в должности заместителя директора на неполную ставку; с 01.07.2013 по 01.09.2013 - работа в должности заместителя директора на неполную ставку; с 04.02.2008 по 15.02.2008 - курсы повышения квалификации; с 20.10.2008 по 31.10.2008 - курсы повышения квалификации; с 18.05.2009 по 20.05.2009 - курсы повышения квалификации; 22.05.2009 - командировка; с 28.09.2009 по 24.10.2009 - курсы повышения квалификации; с 28.02.2011 по 25.03.2011 - курсы повышения квалификации; 03.09.2013 - командировка; 12.11.2013 - командировка; с 18.11.2013 по 06.12.2013 - курсы повышения квалификации; 21.01.2014 - командировка; 14.05.2014 - командировка; 17.10.2014 - командировка; 09.02.2015 - командировка; 30.04.2015 - командировка; 22.09.2015 - командировка; с 26.10.2015 по 20.11.2015 - курсы повышения квалификации; а также не подлежат включению в страховой стаж периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: 29.12.2016, с 11.03.2009 по 12.03.2009, с 08.11.2010 по 09.11.2010, 12.04.2011, 05.05.2014.
Герасимова Л.Я., считая свои пенсионные права нарушенными, обратилась в суд с иском к УПФР в Прохоровском районе, просила признать за нею право на включение в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период с 14.01.2012 по 30.06.2013 - нахождение в отпуске по уходу за ребенком; периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 04.02.2008 по 15.02.2008, с 20.10.2008 по 31.10.2008, с 18.05.2009 по 20.05.2009, с 28.09.2009 по 24.10.2009, с 28.02.2011 по 25.03.2011, с 18.11.2013 по 06.12.2013, с 26.10.2015 по 20.11.2015; командировки: 22.05.2009, 03.09.2013, 12.11.2013, 21.01.2014, 14.05.2014, 17.10.2014, 09.02.2015, 30.04.2015, 22.09.2015; отпуска без сохранения заработной платы: 29.12.2016, с 11.03.2009 по 12.03.2009, с 08.11.2010 по 09.11.2010, 12.04.2011, 05.05.2014, с 14.01.2012 по 30.06.2013, с 01.09.2010 по 13.01.2012, с 01.07.2013 по 01.09.2013; период работы в должности пионервожатой с 01.10.1993 по 31.08.1996; период в должности заместителя директора с 01.09.2010 по 13.01.2012 и с 01.07.2013 по 01.09.2013; обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости ранее достижения пенсионного возраста с момента обращения в УПФР с заявлением об определении права на досрочную трудовую пенсию.
В судебном заседании истец не поддержала требования в части включения в специальный стаж отпуска по уходу за ребенком и отпусков без сохранения заработной платы.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Лашина М.Е. возражала против удовлетворения иска, полагая, что право на досрочное назначение пенсии согласно п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400 -ФЗ "О страховых пенсиях" на дату обращения 14.02.2017 у Герасимовой Л.Я. отсутствует, поскольку стаж педагогической деятельности составляет 20 лет 3 месяца 8 дней, в соответствии с действующим законодательством спорные периоды не подлежат включению в льготный стаж.
Решением Прохоровского районного суда Белгородской области от 17.08.2017 исковые требования удовлетворены в части. Суд признал за Герасимовой Л.Я. право на включение в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов ее работы в МБОУ "Прохоровская гимназия": с 01.10.1993 по 31.08.1996 - в должности пионервожатой; с 01.09.2010 по 13.01.2012 и с 01.07.2013 по 01.09.2013 - в должности заместителя директора и учителя; с 04.02.2008 по 15.02.2008, с 20.10.2008 по 31.10.2008, с 18.05.2009 по 20.05.2009, с 28.09.2009 по 24.10.2009, с 28.02.2011 по 25.03.2011, с 18.11.2013 по 06.12.2013, с 26.10.2015 по 20.11.2015 - периода нахождения на курсах повышения квалификации; 22.05.2009, 03.09.2013, 12.11.2013, 21.01.2014, 14.05.2014, 17.10.2014, 09.02.2015, 30.04.2015, 22.09.2015 - периода нахождения в командировке; обязал УПФР в Прохоровском районе назначить Герасимовой Л.Я. трудовую пенсию по старости ранее достижения пенсионного возраста с 14.02.2017. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик, считая судебное решение незаконным и необоснованным по мотивам нарушения норм материального права, просит об отмене решения суда в части удовлетворения требований о включении в специальный стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периода работы в должности пионервожатой с 01.10.1993 по 31.08.1996 и вынесении в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Проверив законность обжалованного судебного акта по правилам ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, и в той части, в которой решение суда обжалуется, при отсутствии у суда оснований для выхода за пределы доводов, приведенных сторонами, судебная коллегия приходит к следующему.
В данном случае суд апелляционной инстанции связан доводами жалобы о несогласии с выводом суда о признании периода работы в должности пионервожатой с 01.10.1993 по 31.08.1996 подлежащим включению в специальный стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.
Решение суда в остальной части удовлетворения исковых требований сторонами не оспорено, в связи с чем оснований для проверки законности соответствующих выводов суда не имеется.
При этом подлежит проверке обоснованность судебного акта в оспариваемой части.
В силу положений ч. 1 ст. 195, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. п. 1 - 4 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным, принятым при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом относимыми и допустимыми доказательствами, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебный акт в обжалуемой части не в полной мере соответствует приведенным требованиям законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец период с 01.09.1990 до 01.09.1996 состояла в должности пионервожатой начальных классов, ответчик в специальный стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей не включает период работы в должности пионервожатой с 01.10.1993 по 31.08.1996.
Удовлетворяя иск в части включения в специальный стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, указанного периода, суд исходил из того, что после изменения правового регулирования, которое не предусмотрело возможность включения в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов работы в должности пионервожатой, истец в период с 01.10.1993 по 01.09.1996 непрерывно осуществляла педагогическую деятельность в должности пионервожатой, которая на момент принятия ее на работу входила в перечень должностей, дающих право на назначение пенсии по выслуге лет, в связи с чем данный период подлежит включению в специальный стаж.
Такой вывод суда основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ с 01.01.2015 Федеральный закон N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.
В силу положений ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2); периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (п. 3); периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4).
В период работы истца действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" (далее - Положение).
Согласно п. 2 приведенного Положения, действовавшего до 01.10.1993 (утратило силу в связи с изданием Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой"), учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности. В силу п. 4 данного Положения указанная работа подлежала включению в стаж при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения.
Согласно конституционно-правовому смыслу, вытекающему из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 N 8-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 868-О-О, возможно сохранение права на включение в стаж соответствующей деятельности времени работы в определенных должностях и учреждениях за период, когда законодательством предусматривался их зачет в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию.
Из смысла приведенных положений следует, что в каждом конкретном случае периоды работы до 01.10.1993 в должностях и в учреждениях, предусмотренных Перечнем учреждений, организаций, должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, могут быть засчитаны в стаж на соответствующих видах работ при рассмотрении вопроса досрочного пенсионного обеспечения с учетом законодательства и нормативных правовых актов, действовавших на 31.12.2001. При этом стаж на соответствующих видах работ после 01.10.1993 подлежит исчислению в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, регулировавшими вопросы досрочного пенсионного обеспечения педагогических работников и действовавшими последовательно во времени.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, осуществляется с применением правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со списками должностей и учреждений, работа на которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 (действовал с 01.01.1992 по 31.10.1999), Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067 (действовал с 01.11.1999 по 31.12.2001), а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о праве на досрочное пенсионное обеспечение могут быть применены законодательные и другие нормативные правовые акты, действовавшие в момент выполнения работы и иной деятельности, которая дает право на досрочное назначение пенсии.
Ни один из указанных выше нормативных актов не предусматривал возможность включения в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов работы в должности пионервожатой.
Судом не учтено, что работа в названной должности подлежала включению в специальный стаж на основании ранее действовавшего правового регулирования - Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, который в соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N953 не применяется на территории Российской Федерации с 01.10.1993, что после приведенной даты исключало возможность зачета трудовой деятельности истца в качестве пионервожатой в льготный стаж для досрочного пенсионного обеспечения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно признал подлежащим включению в специальный стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, период работы Герасимовой Л.Я. в должности пионервожатой после 01.10.1993.
Поскольку возможность признания права на досрочное назначение пенсии за лицами, которые осуществляли деятельность в указанной выше должности в периоды с 01.10.1993, законодатель не предусмотрел, то не имеется правовых оснований для признания нарушенными законных прав истца.
В связи с изложенным доводы апеллятора опровергают правильность выводов суда относительно спорного периода и свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта в данной части.
Возражения истца касательно того, что действующее с 1993 года пенсионное законодательство, которое не предусматривает возможность включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, работу в должности пионервожатой, не соответствует конституционным принципам равенства и справедливости, а поэтому не может служить основанием для ущемления ее пенсионных прав, поскольку должность пионервожатой носила педагогический характер, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 237-О-О, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).
Определение же того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением объективных критериев оценки характера труда в той или иной должности и его условий, зависит от вида и профиля соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства Российской Федерации.
Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 N 8-П следует, что изменение законодателем ранее установленного правового регулирования не будет признано нарушением гарантированных прав граждан, когда сохранена разумная стабильность правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае предоставления гражданам возможности посредством установления временного регулирования в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям.
О том, что федеральный законодатель обеспечил необходимую стабильность в правовом регулировании и создал истцу возможность адаптироваться к изменившимся условиям пенсионного обеспечения, указывает наличие в Постановлении Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 положения о возможности зачета в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, периодов работы в должности пионервожатой (п. 3).
Данный переходный период существовал до 01.10.1993, в связи с чем истец, будучи осведомленной о невключении должности пионервожатой в соответствующий список к Постановлению Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, имела достаточное время для принятия мер для своего трудоустройства на иную должность, работа в которой давала право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Тот факт, что истец, как она пояснила суду апелляционной инстанции, не знала об изменениях правового регулирования, не свидетельствует о нарушении ее пенсионных прав.
При таких обстоятельствах, когда период работы Герасимовой Л.Я. в должности пионервожатой после 01.10.1993 не подлежит включению в специальный стаж, на что ссылается податель жалобы, судебная коллегия считает заслуживающими внимания аргументы о допущенных судом нарушениях норм материального права, в связи чем решение суда, постановленное с нарушением положения п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене в части с принятием в этой части нового решения в отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 17 августа 2017 года по делу по иску Герасимовой Ларисы Яковлевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Прохоровском районе Белгородской области о включении периодов работы в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью отменить в части удовлетворения требований о включении в специальный стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периода работы в должности пионервожатой Прохоровской средней школы с 01 октября 1993 года по 31 августа 1996 года.
Вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказать в полном объеме.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
