Дата принятия: 16 февраля 2022г.
Номер документа: 33-5750/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2022 года Дело N 33-5750/2022
<данные изъяты> М. <данные изъяты> <данные изъяты> года
Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:
председательствующего судьи Е.
судей К., Т.
при помощнике судьи Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "М." к Л. о взыскании задолженности по М. договору,
по апелляционной жалобе Л. на решение <данные изъяты> городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи К.,
объяснения явившегося лица,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по М. договору <данные изъяты> от <данные изъяты>. в размере 627 647,49 рублей, в том числе, задолженность по просроченной ссуде - 423 954,91 рублей, задолженность по просроченным процентам - 140 505,92 рублей, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде - 13 855,06 рублей, задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам - 21 914,54 рублей, задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете - 27 417,06 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 476,47 рублей.
В обоснование иска указал, что <данные изъяты>. на основании заявления Л., между истцом и ответчиком заключен М. договор <данные изъяты>.
В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 447 281,37 рублей, на срок до <данные изъяты>, с процентной ставкой 21% годовых.
М. исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом.
В соответствии с условиями договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора несвоевременно производил погашение долга, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на <данные изъяты> в размере 627 647,49 рублей, в том числе, задолженность по просроченной ссуде - 423 954,91 рублей, задолженность по просроченным процентам - 140 505,92 рублей, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде - 13 855,06 рублей, задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам - 21 914,54 рублей, задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете - 27 417,06 рублей.
До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением суда исковые требования ПАО "М." к Л. о взыскании <данные изъяты>. в пользу ПАО "М." сумма задолженности по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 627 647,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 476,47 рублей.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.
Судебной коллегией установлено, что ответчик Л. извещался судом по адресу: М. <данные изъяты>, однако, с <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, после чего снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 13.12.2021г. и с 13.12.2021г. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Соответственно данный спор должен быть рассмотрен по месту нахождения ответчика, который зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, гражданское дело направлению по подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение <данные изъяты> городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Передать по подсудности гражданское дело по исковому заявлению ПАО "М." к Л. о взыскании задолженности по М. договору в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
