Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-5750/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Красновой Н.С.,

судей Егоровой О.В., Бадлуевой Е.Б.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юмикс" к Рудых Владимиру Юрьевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользовании чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе представителя ответчика Рудых В.Ю. - Татарникова М.А. на решение Жигаловского районного суда Иркутской области от 18 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Юмикс" обратился в суд с иском к Рудых В.Ю. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что 26.02.2018 ООО "УсольеВСЭМкабель" (продавец) и Рудых В.Ю. (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества Номер изъят. По условиям указанного договора продавец продал, а покупатель приобрел в собственность (пункты 1, 3 договора): земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общей площадью 6750 кв.м., адрес объекта: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, стоимостью 1 750 000 рублей (без НДС); мастерская, назначение: нежилое здание, площадью 211,1 кв.м., адрес: 666402, <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, стоимостью 194 700 рублей, в том числе НДС 18% - 29 700 рублей; гараж, назначение: нежилое здание, площадью 204,1 кв.м., адрес: 666402, <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, стоимостью 100 300 рублей, в том числе НДС 18% - 15 300 рублей.

Общая стоимость приобретаемых объектов составила 2 045 000 рублей.

Как следует из пункта 4 названного договора, покупатель обязался оплатить денежные средства за приобретаемое имущество в следующем порядке:

1 022 500 рублей в течение 2 рабочих дней с момента подписания договора, из них: 875000 рублей (без НДС) за земельный участок, 97 350 рублей (в том числе НДС 18% - 14 850 рублей) за мастерскую, 50 150 рублей (в том числе НДС 18% - 7 650 рублей) за гараж;

1 022 500 руб. в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора, из них: 875 000 рублей (без НДС) за земельный участок, 97 350 рублей (в том числе НДС 18% - 14 850 рублей) за мастерскую, 50 150 рублей (в том числе НДС 18% - 7 650 рублей) за гараж.

ООО "УсольеВСЭМкабель" выставило Рудых В.Ю. счета на оплату Номер изъят и Номер изъят от 26.02.2018 на сумму 875 000 рублей и 147 500 рублей (в т.ч. НДС) соответственно и счета на оплату Номер изъят и Номер изъят от 05.03.2018 на сумму 147 500 руб. (в т.ч. НДС) и 875 000 руб. соответственно.

26.02.2018 и 05.03.2018 Рудых В.Ю. обратился к ООО "Юмикс" с письмами, в которых просил в счет взаиморасчетов по договору от 10.01.2018 произвести оплату денежных средств в размере 2 045 000 рублей по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества Номер изъят, заключенному между Рудых В.Ю. и ООО "УсольеВСЭМкабель".

26.02.2018 и 06.03.2018 ООО "Юмикс" оплатило за Рудых В.Ю. вышеуказанные счета, что подтверждается платежными поручениями Номер изъят на сумму 875 000 рублей и Номер изъят на сумму 147 500 рублей (в том числе НДС 18% - 22 500 руб.), и платежными поручениями Номер изъят на сумму 875 000 рублей и Номер изъят на сумму 147 500 рублей (в том числе НДС 18% - 22 500 руб.).

ООО "Юмикс" не подтверждает встречную задолженность ООО "Юмикс" перед Рудых В.Ю., а в случае подтверждения, она может являться предметом самостоятельных требований непосредственно к Моисееву М.П., а не ООО "Юмикс".

Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 302 556,98 рублей.

11.07.2018 ООО "Юмикс" (продавец) и Рудых В.Ю. (покупатель) заключили договор купли-продажи самоходной машины: многоцелевого тягача МТЛБ (ТГМ-126).

В силу пункта 4 названного договора, стоимость указанного самоходного транспортного средства составляет 457 000 рублей, в том числе НДС 18% - 69 711,86 рублей.

По акту приема-передачи от 11 июля 2018 г. и универсальному передаточному документу Номер изъят от 11 июля 2018 г. вышеуказанное транспортное средство передано от продавца к покупателю.

Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 696,53 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска, ООО "Юмикс" просил суд взыскать с ответчика Рудых В.Ю. в свою пользу денежные средства в размере 2 347 556, 98 рублей, в том числе: 2 045 000,00 рублей - основной долг, 302 556,98 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с Рудых В.Ю. в свою пользу денежные средства в размере 512 696,53 рублей, в том числе: 457 000,00 рублей - основной долг, 55 696,53 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 501 рублей.

Определением Жигаловского районного суда Иркутской области от 14.10.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Моисеев М.П.

Решением Жигиловского районного суда Иркутской области от 18.01.2021 исковые требования ООО "Юмикс" удовлетворены частично.

С Рудых В.Ю. в пользу ООО "Юмикс" взысканы денежные средства в сумме 2 045 000 рублей, денежные средства в сумме 457 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 710 рублей В удовлетворении исковых требований ООО "Юмикс" к Рудых В.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 358 253 рубля 51 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1791 рубля отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Рудых В.Ю. - Татарников М.А. просит решение суда отменить, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что спор подлежал рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области, поскольку участниками спора являются ООО "Юмикс" и Рудых В.Ю., имеющий статус индивидуального предпринимателя, спор вытекал из предпринимательской деятельности. Также указал, что суд дал неверную оценку сложившимся между сторонами отношениям между ООО "Юмикс" и Рудых В.Ю., полагая, что правоотношения между ООО "Юмикс" и Рудых В.Ю. по оплате за Рудых В.Ю. долга за базу ВСЭМ по адресу: <адрес изъят> необходимо отграничивать от правоотношений между Моисеевым М.П. и Рудых В.Ю. по оплате за гостиницу по адресу<адрес изъят>", приобретенную Моисеевым М.П. у Рудых В.Ю. ООО "Юмикс" и Моисеев М.П. являются взаимосвязанными лицами в силу того, что Моисеев М.П. является единоличным исполнительным органом истца и именно он определяет направление денежных средств ООО "Юмикс", так и способы расчета с контрагентами. Кроме того, суд не оценил сведения о сверке взаиморасчетов за гостиницу между ООО "Юмикс" и Моисеевым М.П. с одной стороны и Рудых В.Ю. с другой стороны. Также апеллянт обращает внимание на поведение истца, который более двух лет не обращался за взысканием долга с ответчика.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца ООО "Юмикс" - Рачинская Е.С. просит суд оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились: ответчик Рудых В.Ю., которому судебное извещение направлено, вручено - 27.07.2021, третьи лица Моисеев М.П., ООО "УсольВСЭМкабель", которым судебные извещения направлены, вручены - 16.07.2021 и 15.07.2021 соответственно, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., пояснения представителя Рудых В.Ю. - Татарникова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО "Юмикс" - Рачинской Е.С., просившей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ - суброгация спорного требования по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "УсольеВСЭМкабель" и Рудых Владимиром Юрьевичем заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества Номер изъят, согласно которого общество с ограниченной ответственностью "УсольеВСЭМкабель" продает, а Рудых В.Ю. приобретает в собственность:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общей площадью 6750 кв.м., адрес объекта: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, стоимостью 1 750 000 руб. (без НДС);

- мастерскую, назначение: нежилое здание, площадью 211,1 кв.м., адрес: 666402, <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, стоимостью 194 700 руб., в том числе НДС 18% - 29 700 руб.;

- гараж, назначение: нежилое здание, площадью 204,1 кв.м., адрес: 666402, <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, стоимостью 100 300 руб., в том числе НДС 18% - 15 300 руб.

Общая стоимость приобретаемых объектов 2 045 000 рублей.

Как следует из пункта 4 названного договора, покупатель обязался оплатить денежные средства за приобретаемое имущество в следующем порядке:

- 1 022 500 руб. в течение 2 рабочих дней с момента подписания договора, из них: 875 000 руб. (без НДС) за земельный участок, 97 350 руб. (в том числе НДС 18% - 14 850 руб.) за мастерскую, 50 150 руб. (в том числе НДС 18% - 7 650 руб.) за гараж;

- 1 022 500 руб. в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора, из них: 875 000 руб. (без НДС) за земельный участок, 97 350 руб. (в том числе НДС 18% - 14 850 руб.) за мастерскую, 50 150 руб. (в том числе НДС 18% - 7 650 руб.) за гараж.

Во исполнение данного договора продавцом ООО "УсольеВСЭМкабель" выставлены счета на оплату Номер изъят от 26.02.2018 на сумму 875 000 рублей, Номер изъят от 26.02.2018 на сумму 147 500 рублей, Номер изъят от 05.03.2018 на сумму 147 500 рублей, Номер изъят от 05.03.2018 на сумму 875 000 рублей.

Рудых В.Ю. в заявлениях от 26.02.2018 и 05.03.2018 обратился к ООО "Юмикс" с просьбой произвести оплату вышеуказанных счетов в размере 2 045 000 рублей 00 копеек по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества N Номер изъят от 26.02.2018, заключенного им с ООО "Усолье ВСЭМкабель" в счет взаиморасчетов по договору от 10.01.2018.

ООО "Юмикс" произвело оплату денежных средств ООО "УсольеВСЭМкабель" по счету Номер изъят от 26.02.2018 в сумме 875 000 рублей, по счету Номер изъят от 26.02.2018 на сумму 147 500 рублей за Рудых В.Ю. по письму от 26.02.2018, что подтверждается платежными поручениями Номер изъят от 27.02.2018, Номер изъят от 27.02.2018; по счету Номер изъят от 05.03.2018 на сумму 147 500 рублей, по счету Номер изъят от 05.03.2018 на сумму 875 500 рублей за Рудых В.Ю. по письму от 05.03.2018, что подтверждается платежными поручениями Номер изъят от 06.03.2018, Номер изъят от 06.03.2018. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости право собственности на мастерскую, с кадастровым номером 38:03:120408:236, на земельный участок, с кадастровым номером 38:03:120404:39, на гараж, с кадастровым номером 38:03:120408:153, расположенные по адресу: <адрес изъят> принадлежит Рудых В.Ю. с 22.03.2018.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Юмикс" зарегистрировано 07.04.2010, генеральным директором является Моисеев М.П., единственным учредителем юридического лица является ФИО7

Решением единственного учредителя ООО "Юмикс" от 09.10.2013 Моисеев М.П. назначен на должность генерального директора.

Согласно Уставу ООО "Юмикс", утвержденному 16.02.2016, общество является юридическим лицом - коммерческой организацией (непубличным хозяйственным обществом). Исполнительным органом Общества является генеральный директор. Высшим органом Общества является Общее собрание участников Общества.

Согласно договору купли-продажи от 13.07.2018, Моисеев М.П. как физическое лицо, приобрел у Рудых В.Ю. вспомогательное гаражно-административное здание не коридорной планировки с кадастровым номером 38:03:120101:339 за 390 491 рубль 28 копеек и земельный участок с кадастровым номером 38:03:120101:354 за 350 000 рублей по адресу <адрес изъят>. Из договора и передаточного акта следует, что денежные средства в размере 740 491 рублей 28 копеек покупатель передал продавцу до подписания договора купли-продажи от 13.07.2018.

Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.07.2018.

Cогласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, собственником вспомогательного гаражно-административного здания не коридорной планировки и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, является Моисеев М.П., как физическое лицо.

11.07.2018 между ООО "Юмикс" и Рудых В.Ю. был заключен договор купли-продажи самоходной машины: многоцелевого тягача МТЛБ (ТГМ-126).

Согласно п.1 договора продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает самоходное транспортное средство. В силу пункта 4 договора, стоимость указанного самоходного транспортного средства составляет 457 000 рублей, в том числе НДС 18% - 69 711,86 рублей.

Самоходное транспортное средство многоцелевой тягач МТЛБ (ТГМ-126) передан продавцом покупателю, что подтверждается актом приема- передачи к договору купли-продажи самоходной машины от 11.07.2018.

Согласно паспорту самоходной машины и других видов техники Номер изъят, гусеничный транспортер МТЛБ принадлежит на праве собственности Рудых В.Ю. с 04.06.2019.

Ответчик Рудых В.Ю. представил информацию с сайта ООО "Юмикс" о взаиморасчетах с Рудых В.Ю. по задолженности за гостиницу в сумме10 000 000 рублей, где в указанный взаиморасчет включен, в том числе тягач МТЛБ - 850 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установил, что истец ООО "Юмикс" исполнил обязательства за Рудых В.Ю. по оплате по договору купли-продажи от 26.02.20218 N Номер изъят объектов недвижимости, а также не получил оплату по договору от 11.07.2018 самоходной машины, при этом, взаиморасчеты между ООО "Юмикс" и Рудых В.Ю. не производились, в связи с чем пришел к верному выводу о взыскании с Рудых В.Ю. денежных средств, оплаченных ООО "Юмикс" по указанным договорам.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что спор подлежал рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также главе 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При определении подсудности суду следует оценивать действия сторон с точки зрения наличия возможного злоупотреблении им процессуальными правами ( ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.