Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: 33-5750/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N 33-5750/2019
<.......>
Дело <.......>
определение
г. Тюмень
14 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судейпри секретаре
Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А., Магдич И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца К.Т.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"Исковое заявление К.Т.А. к Администрации г. Тюмени о восстановлении срока для принятия наследства, вернуть заявителю, разъяснив, что с данным заявлением он вправе обратиться в Калининский районный суд г. Тюмени".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к Администрации г. Тюмени о восстановлении срока для принятия наследства в виде жилого дома и земельного участка по адресу: г. Тюмень, <.......>.
Исковые требования мотивированы тем, что <.......> умерла П.Р.М.. После ее смерти открылось наследство на принадлежавшие ей на праве собственности объекты недвижимого имущества. К.Т.А. является дочерью наследодателя и единственной наследницей. В течение установленного законом срока К.Т.А. не успела обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, пропустив срок обращения, поскольку не знала о том, что ее мать, П.Р.М., в 2003 году составила завещание. К.Т.А. и ее мать никогда не разговаривали на эту тему, ни от нее, ни от ее подруг она не слышала о наличии завещания. Так как К.Т.А. является единственной дочерью наследодателя, других родственников не имеется, она считала, что приняла наследство фактически. К.Т.А. вступила во владение 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> (1/2 долю занимает другая семья), и во владение 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплачивала все квитанции по жилищно-коммунальным услугам, делала косметический ремонт. Проживала в доме вместе со своим мужем в летний период, а в зимний период каждую неделю приезжала в дом, и делала уборку. Кроме того, на земельном участке К.Т.А. установила теплицу, в которой выращивала помидоры, перцы, огурцы. На участке высаживала морковь, свеклу, ягоды, ухаживала за плодовыми деревьями - вишней, яблоней, кустарниками смородины, малины. Спустя год после смерти матери, тяжело заболел муж К.Т.А., у него диагностировали онкологическое заболевание. К.Т.А. пришлось взять на себя всю заботу о тяжелобольном муже. Муж умер <.......>. Через несколько месяцев после смерти мужа К.Т.А. решиласделать косметический ремонт в доме матери. Перебирала вещи и документы, принадлежавшие матери и мужу, и случайно обнаружила завещание от <.......>, зарегистрированное в реестре за <.......> нотариусом С.Г.В., подписанное моей матерью, П.Р.М.. Нотариус сказал о том, что К.Т.А. пропущен срок принятия наследства по завещанию и посоветовала ей обратиться в суд.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна истец К.Т.А., в частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
Отмечает, что обращалась с данным исковым заявлением в Калининский районный суд г. Тюмени по основанию, указанному в определении суда. Однако судья Калининского районного суда г. Тюмени К.Ю.И. вынес определение, согласно которому исковое заявление должно быть подано в Центральный районный суд г. Тюмени в связи с тем, что ответчик Администрация г. Тюмени находится в Центральном АО г. Тюмени, следовательно, подсудность определяется согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в принятии искового заявления было отказано двумя судами.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о передаче гражданского дела по подсудности рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> умерла П.Р.М.. После ее смерти открылось наследство на принадлежавшие ей на праве собственности объекты недвижимого имущества. К.Т.А. является дочерью наследодателя и единственной наследницей. В течение установленного законом срока К.Т.А. не успела обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, пропустив срок обращения, поскольку не знала о том, что ее мать, П.Р.М., в 2003 году составила завещание. К.Т.А. вступила во владение 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> (остальные 1/2 доли занимает другая семья), и во владение 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>
Разрешая вопрос о возвращении искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь, частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исковое заявление не может быть принято к производству Центрального районного суда г. Тюмени, поскольку из искового заявления и приложенных к нему материалов усматривается, что требования заявителя вытекают из спора о праве на недвижимое имущество, расположенное в Калининском АО г. Тюмени.
Судебная коллегия с выводом судьи о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления к производству Центрального районного суда г.Тюмени согласиться не может, полагая обоснованными доводы частной жалобы относительно неправильного применения судом норм процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
Вместе с тем, пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.
Принимая решение о возврате иска К.Т.А., судья не применил указанные выше нормы права и не учел разъяснения Верховного Суда РФ, преждевременно установив наличие спора о правах на наследственное имущество, чье местонахождение располагается вне компетенции Центрального районного суда, что повлекло нарушение процессуальных прав истицы.
Поскольку предметом иска является восстановление срока для принятия наследства по завещанию, вывод судьи о наличии спора о правах на наследственное имущество является преждевременным, в соответствии с вышеназванными положениями закона иск подсуден Центральному районному суду города Тюмени по месту нахождения ответчика-организации.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> отменить, материалы дела направить в Центральный районный суд города Тюмени для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
