Дата принятия: 17 декабря 2018г.
Номер документа: 33-5750/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2018 года Дело N 33-5750/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре Орловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Арсентьевой С.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, поступившее по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 16 октября 2018 года, которым постановлено:
Иск Арсентьевой С.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) удовлетворить.
Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) N от 18 июня 2018 года об отказе Арсентьевой С.А. в досрочном назначении страховой пенсии по старости, незаконным.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) включить в специальный страховой стаж Арсентьевой С.А., дающий ей право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением педагогической деятельности в сельской местности периоды:
- нахождения на курсах повышения квалификации с 28 марта 2016 года по 31 марта 2016 года, с 25 апреля 2016 года по 26 апреля 2016 года за время работы в <данные изъяты>;
- нахождения в учебных отпусках с 05 января 1998 года по 22 января 1998 года, с 21 сентября 1998 года по 30 сентября 1998 года, с 05 января 1999 года по 13 февраль 1999 года за время работы в <данные изъяты>;
- работы в качестве старшей вожатой с осуществлением педагогической деятельности в качестве учителя с 13 февраля 1995 года по 14 августа 1995 года, с 05 февраля 1996 года по 22 сентября 1996 года.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) назначить Арсентьевой С.А. досрочную страховую пенсию по старости с 13 июня 2018 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) в пользу Арсентьевой С.А. расходы по оплате госпошлины 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Арсентьева С.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) (далее - УПФР в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное)) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы, нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в котором указала, что решением ответчика N от 18 июня 2018 года ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия требуемого специального стажа, в который не включены периоды ее работы в качестве старшей вожатой с 16 ноября 1994 года по 14 августа 1995 года, с 5 февраля 1996 года по 22 сентября 1996 года; периоды нахождения на курсах повышения квалификации и учебных отпусках с 21 сентября 1998 года по 30 сентября 1998 года, с 5 января 1998 года по 22 января 1998 года, с 5 января 1999 года по 13 февраля 1999 года, с 28 марта 2016 года по 31 марта 2016 года, с 25 апреля 2016 года по 26 апреля 2016 года. По подсчетам ответчика специальный стаж истца составляет 23 года 7 месяцев 23 дня. Истец полагает отказ в назначении пенсии незаконным, поскольку в спорные периоды она осуществляла педагогическую деятельность. С учетом уточнения исковых требований просила признать решение УПФ в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости от 18 июня 2018 года N незаконным; обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пунктами 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 28 марта 2016 года по 31 марта 2016 года, с 25 апреля 2016 года по 26 апреля 2016 года, нахождения в учебных отпусках с 5 января 1998 года по 22 января 1998 года, с 21 сентября 1998 года по 30 сентября 1998 года, с 5 января 1999 года по 13 февраля 1999 года, работы с 13 февраля 1995 года по 14 августа 1995 года, с 5 февраля 1996 года по 22 сентября 1996 года в качестве старшей вожатой с осуществлением педагогической деятельности в качестве учителя; обязать УПФР в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) назначить Арсентьевой С.А. досрочную страховую пенсию с даты возникновения права - 13 июня 2018 года; взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей.
В судебном заседании истец Арсентьева С.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что в спорный период работала учителем русского языка и литературы, чувашского языка и литературы, вместо ушедших в декретный отпуск ФИО и ФИО1 Когда учитель чувашского языка вышел из декретного отпуска с 5 февраля 1995 года ее перевели на должность старшей вожатой и дали уроки КРК и русского языка в связи с увольнением учителя ФИО2
Представитель ответчика УПФР в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) Петрова Н.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Суду дополнительно пояснила, что Арсентьева С.А. с 16 ноября 1994 года была принята на должность старшей вожатой, которая не дает право на льготное пенсионное обеспечение.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное УПФР в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) в части включения в стаж, периодов работы истца в качестве старшей вожатой с осуществлением педагогической деятельности в качестве учителя с 13 февраля 1995 года по 14 августа 1995 года, с 5 февраля 1996 года по 31 августа 1996 года. В обоснование жалобы указано, что спорные периоды работы истицы в должности старшей вожатой протекали в период действия постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" которым должность "старшая вожатая" не предусмотрена, поэтому они не подлежат включению в специальный стаж. Кроме этого, со стороны истицы не представлено документов, из которых следует, что она, занимая должность старшей вожатой и осуществляя трудовые обязанности по занимаемой должности, в конкретные дни вела уроки в определенных классах по определенным предметам. С учетом периодов нахождения на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках педагогический стаж Арсентьевой С.А. составляет 23 года 10 месяцев 26 дней, что менее требуемых 25 лет, поэтому возложение на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии с 13 июня 2018 года является необоснованным.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика УПФР в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) Петровой Н.А., поддержавшей апелляционную жалобу, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решение суда оспаривается ответчиком только в указанной выше части. Учитывая, что в остальной части решение суда сторонами не оспаривается, в силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Как следует из ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и осуществляется исчисление периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", в период работы Арсентьевой С.А. в должности старшей вожатой действовал Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абз. 4 и 5 п. 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 год включительно.
Судом первой инстанции установлено, что решением УПФР в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) N от 18 июня 2018 года Арсентьевой С.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы в связи с педагогической деятельностью. На момент обращения с заявлением о назначении пенсии специальный стаж истца составлял 23 года 7 месяцев 23 дня. В специальный стаж не включены, в том числе спорные периоды работы истца в качестве старшей вожатой <данные изъяты> с 16 ноября 1994 года по 14 августа 1995 года, с 5 февраля 1996 года по 22 сентября 1996 года, так как данная должность не поименована Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет".
Удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии периодов с 13 февраля 1995 года по 14 августа 1995 года, с 5 февраля 1996 года по 31 августа 1996 года в должности старшей вожатой в <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что в спорные периоды Арсентьева С.А. работала не только старшей вожатой, но и учителем, а до 1 сентября 2000 года работа учителем включалась в специальный стаж независимо от выполнявшейся педагогической нагрузки.
Между тем, согласиться с обоснованностью данного вывода суда относительно спорных периодов не представляется возможным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела с 13 февраля 1995 года по 14 августа 1995 года, с 5 февраля 1996 года по 31 августа 1996 года истец работала в должности старшей вожатой в <данные изъяты>.
Списками от 29 октября 2002 года N 781, от 06 сентября 1991 года N 463, от 22 сентября 1999 года N 1067 должность старшей вожатой не предусмотрена.
Обращаясь в суд с иском Арсентьева С.А. указала, что работая в должности старшей вожатой в период с 13 февраля 1995 года по 14 августа 1995 года, она осуществляла педагогическую деятельность в сельской местности.
В подтверждение доводов истцом представлена выписка из приказа по <данные изъяты> N п. 2 от 11 февраля 1995 года, из содержания которой следует, что Арсентьевой С.А., старшей вожатой школы, временно даны уроки русского языка и литературы и родного языка и литературы с 13 февраля на период отсутствия вследствие декретных отпусков учителей ФИО1 и ФИО (л.д. 32).
Между тем, из выписки из приказа по <данные изъяты> N п. 1 от 17 апреля 1995 года следует "Арсентьеву С.А., ст. вожатую школы, считать в дородовом и послеродовом отпуске с 8 апреля 1995 года по 25 августа 1995 года" (л.д. 33).
Таким образом, истец находилась в дородовом и послеродовом отпуске, именно как старшая вожатая.
При таком положении правовых оснований для включения периода нахождения истца в дородовом и послеродовом отпуске, имевшего место, с 8 апреля 1995 года по 14 августа 1995 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, не имелось, поскольку Арсентьева С.А. находилась в отпуске, числясь в должности старшей вожатой, а часы работы учителя ей были даны временно, на период отсутствия основного работника.
Относительно периода работы истца в должности старшей вожатой в <данные изъяты> с 5 февраля 1996 года по 31 августа 1996 года судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Согласно трудовой книжке истец с 5 февраля 1996 года переведена на должность старшего вожатого <данные изъяты> (л.д. 16, 34).
Из содержания выписки из приказа по <данные изъяты> N п.2 от 30 августа 1996 года следует, что Арсентьевой С.А. установлена учебная нагрузка в количестве 18 часов с 1 сентября 1996 года (л.д. 35).
23 сентября 1996 года Арсентьева С.А. назначена учителем русского языка и литературы <данные изъяты> (л.д. 16-17).
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что период работы истца с 5 февраля 1996 года 31 августа 1996 года в должности старшей вожатой в <данные изъяты> не может быть включен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку доказательств осуществления педагогической деятельности, в указанный период истцом не представлено.
Представленные истцом в качестве доказательств расчетно-платежные ведомости за период с февраля 1996 года по май 1996 года, август 1996 года, не могут быть приняты во внимание, в качестве доказательств осуществления истцом педагогической деятельности, поскольку данные документы не содержат указание должности истца как "учителя", идентифицировать за какое совмещение производилась доплата, не возможно (л.д. 38-42). Кроме того за март, апрель Арсентьевой С.А. доплата за совмещение не производилась.
Работа в качестве классного руководителя в мае 1996 года, также не может быть включена в специальный педагогический стаж, так как должность "классный руководитель" не предусмотрена Списками от 29 октября 2002 года N 781, от 06 сентября 1991 года N 463, от 22 сентября 1999 года N 1067, как работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.
Иных доказательств осуществления педагогической деятельности как учителя, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом в судебное заседание не предоставлено.
Таким образом, оснований для обязания ответчика включить спорный период в подсчет специального стажа истца не имелось, следовательно, решение суда в данной части подлежит отмене, заявленные требования - отклонению.
С учетом исключения спорных периодов педагогический стаж работы истца на дату ее обращения в УПФР в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное), то есть на 13 июня 2018 года, составил менее 25 лет, поэтому решение суда в части возложения на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии с 13 июня 2018 года является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 16 октября 2018 года отменить в части удовлетворения требований Арсентьевой С.А. о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) N от 18 июня 2018 года об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, и обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) включить в специальный страховой стаж Арсентьевой С.А., дающий ей право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" работы в качестве старшей вожатой с осуществлением педагогической деятельности в качестве учителя с 08 апреля 1995 года по 14 августа 1995 года, с 05 февраля 1996 года по 31 августа 1996 года и обязании назначить досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с 13 июня 2018 года.
Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований Арсентьевой С.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) о признании незаконным решения от 18 июня 2018 года за N об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода работы в качестве старшей вожатой с осуществлением педагогической деятельности в качестве учителя с 8 апреля 1995 года по 14 августа 1995 года, с 5 февраля 1996 года по 31 августа 1996 года, возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) обязанности по досрочному назначению Арсентьевой С.А. страховой пенсии по старости с 13 июня 2018 года, отказать.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи: А.В. Александрова
Г.И. Алексеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
