Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5749/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-5749/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Саяпиной Е.Г.,
судей Балабашиной Н.Г., Ершова А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Малаховой С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садомовой С.А. к Ломачеву А.В. об устранении нарушений прав собственника, реконструкции самовольного строения, обязании устранения препятствий в пользовании и владении, демонтаже ограждения по апелляционной жалобе Садомовой С.А. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 25 мая 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., объяснения Ломачева А.В. и его представителя Лазариди А.С., полагавших решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
Садомова С.А. обратилась в суд с иском к Ломачеву А.В. об устранении нарушений прав собственника, реконструкции самовольного строения, обязании устранения препятствий в пользовании и владении, демонтаже ограждения.
Требования мотивированы тем, что истец с 1998 года является собственником земельного участка площадью 540 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на нем садового домика (литера А) площадью 21,6 кв.м.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" указанным объектам недвижимости присвоен почтовый адрес: <адрес>.
С 2008 года собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N является Ломачев А.В.
В течении длительного времени сложился определенный порядок пользования земельными участками.
Принадлежащий Садомовой С.А. земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с 1995 года, а принадлежащий Ломачеву А.В. земельный участок - с 2003 года.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 14 августа 2019 года установлена смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами N и N по северной ограждающей конструкции (стене) строения - по характерным точкам <данные изъяты>", и далее от точки "<данные изъяты> с проложением границы к точке <данные изъяты>", смещенной в направлении "юг" на расстояние 19 см относительно кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером N; определены геодезические данные земельного участка с кадастровым номером N, площадью 540 кв.м по адресу: <адрес> геодезические данные земельного участка с кадастровым номером N площадью 603 кв.м по адресу: <адрес> в соответствии с предоставленными ООО "БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ" координатами характерных точек.
На земельном участке с кадастровым номером N ответчик Ломачев А.В. практически вплотную к меже и стене садового домика истца возвел самовольное строение в виде жилого дома (окно в окно), незаконно провел по стене садового домика истца газоснабжение, а также чинит истцу препятствия в ремонте и уходе за садовым домиком, загородил смежные участки плотным металлическим забором, высотой около 3 м., в результате чего, все осадки с его крыши и его участка стекают под уклоном к истцу, попадают под дом; происходит намокание стен и фундамента (кухни), что причиняет вред имуществу и строению истца.
Истец просил суд обязать ответчика произвести реконструкцию самовольного строения, расположенного на смежной границе земельных участков с кадастровым номером N и кадастровым номером N по адресу: <адрес> отступом от смежной границы на 3 м вглубь своего участка - частичный демонтаж конструкции стен, кровли, реконструкции инженерных коммуникаций с последующим возведением нового фундамента, ограждающих конструкций в течении не более 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обязать ответчика устранить препятствия по отсутствии доступа собственника Садомовой С.А. по адресу: <адрес> северной ограждающей конструкции стене строения - путем допуска Садомовой С.А. к стене своего строения не реже 1 раз в квартал каждого текущего года для осмотра и произведения ремонта, обязании ответчика перенести газопровод, подходящий к строению на земельном участке с кадастровым номером N на расстояние 2 м от границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, обязать ответчика осуществить демонтаж ограждения из профилированного листа высотой 2,7 м, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами N и N с установлением ограждения между земельными участками иного вида с высотой ограждения не более 2 м, прозрачностью по фасадной линии застройки 50%, и взыскать судебные расходы.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 25 мая 2020 года исковые требования Садомовой С.А. удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность осуществить демонтаж ограждения из профилированного листа высотой 2,7 м, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами N и N с установлением ограждения между земельными участками иного вида, высотой ограждения не более 2 м, прозрачностью по фасадной линии застройки 50%. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано с Ломачева А.В. в пользу Садомовой С.А. государственная пошлина в размере 300 руб., расходы по досудебному исследования в размере 2 250 руб. Взыскано с Ломачева А.В. в пользу ООО "Исследовательское бюро "ЭКСПЕРТ" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 руб. Взыскано с Садомовой С.А. в пользу ООО "Исследовательское бюро "ЭКСПЕРТ" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.
В апелляционной жалобе Садомова С.А. просит решение суда отменить в части, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В доводах жалобы ссылается на то, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что при разрешении спора судом в основу решения было положено заключение судебной экспертизы, не дав надлежащую правовую оценку досудебному исследованию.
В возражениях на апелляционную жалобу Ломачев И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Садомовой С.А. - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. ст. 165.1, 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как следует из материалов дела, истец Садомова С.А. с 1998 года является собственником земельного участка площадью 540 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на нем садового домика (литера А) площадью 21,6 кв.м.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" указанным объектам недвижимости присвоен почтовый адрес: <адрес>.
В период времени с 1999 по 2002 годы истец с согласия предыдущего собственника смежного земельного участка с кадастровым номером N и садоводческого товарищества провела реконструкцию принадлежащего ей садового домика, в результате которой его общая площадь увеличилась до 99,8 кв.м.
С 2008 года собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N является Ломачев А.В., расположенного по адресу: <адрес>
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" указанным объектам недвижимости присвоен почтовый адрес: <адрес>.
В ступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Саратова от 14 августа 2019 года установлена смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами N и N по северной ограждающей конструкции (стене) строения - по характерным точкам <данные изъяты>, и далее от точки <данные изъяты> с проложением границы к точке <данные изъяты>", смещенной в направлении "юг" на расстояние 19 см относительно кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером N; определены геодезические данные земельного участка с кадастровым номером N, площадью 540 кв.м по адресу: <адрес> геодезические данные земельного участка с кадастровым номером N площадью 603 кв.м по адресу: <адрес> в соответствии с предоставленными ООО "БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ" координатами характерных точек.
В ходе рассмотрения дела с целью определения значимых по делу обстоятельств судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения эксперта NАГ от 19 марта 2020 года, следует, что возведенное Ломачевым А.В. строение (садовый домик со встроенным гаражом, литера Б, согласно представленному кадастровому паспорту) (период строительства - с 01 июня 2010 года по 2014 год) соответствует строительным нормам и правилам с учетом существовавшей на момент возведения границы между земельными участками Ломачева А.В. и Садомовой С.А. действовавшим строительным нормам и правилам. Устранение несоответствий жилого дома не требуется, так как таковые не установлены при производстве экспертизы.
По результатам натурного обследования выявлены следующие отступления домовладения Ломачева А.В. от требований нормативно-технической документации:
- п. 6.2. СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" "старого" ПЗЗ, ограждение между соседними участками устраивается сетчатым.
1.2 по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов.
Прозрачность ограждения между соседними участками на основании ПЗЗ города Саратова, действующего с июля 2019 год по настоящее время - не регламентируется.
- высота существующего глухого ограждения (забора), установленного между спорными участками высотой свыше 2,5 м противоречит требованиям "старого" и "нового" ПЗЗ города Саратова, максимальная высота которого не должна превышать 2,0 м.
Требуется уменьшить высоту ограждения вдоль спорной границы до 2,0 м.
- п. 7.5 СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения":
7.5 не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.
Требуется произвести демонтаж металлической конструкции, заполняющей пространство между гаражом и жилым домом N.
Жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, соответствует требованиям ст.7 ФЗ РФ от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений и ст.8 ФЗ РФ от 30 декабря 2009 года N 84-ФЗ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений:
строительные конструкции исследуемого жилого дома обладают достаточной прочностью и устойчивостью несущих строительных конструкций, нормативное состояние инженерных систем, электрических сетей, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, государственному или муниципальному имуществу, в результате разрушения несущих строительных конструкций или их частей, позволяет эксплуатировать здание без угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, государственному или муниципальному имуществу, в результате разрушения несущих строительных конструкций или их частей.
Учитывая общее техническое состояние исследуемого жилого дома на момент проведения экспертизы, работоспособность несущих и ограждающих конструкций помещений, находящихся в пользовании истца, его соответствие строительным, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, техническим и иным нормам и правилам, отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, соответствует требованиям безопасного для здоровья человека условиям пребывания в исследуемом жилом доме.
Устранение выявленных отступлений от требований нормативно-технической документации возможно:
- п.6.2. СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" "старого" ПЗЗ, ограждение между соседними участками устраивается сетчатым.
1.3 по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов.
Прозрачность ограждения между соседними участками на основании ПЗЗ города Саратова, действующего с июля 2019 года по настоящее время - не регламентируется.
- высота существующего глухого ограждения (забора), установленного между спорными участками высотой свыше 2,5 м противоречит требованиям "старого" и "нового" ПЗЗ города Саратова, максимальная высота которого не должна превышать 2,0 м.
Требуется уменьшить высоту ограждения вдоль спорной границы до 2,0 м.
- п. 7.5 СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения":
7.5 не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.
Требуется произвести демонтаж металлической конструкции, заполняющей пространство между гаражом и жилым домом N.
Характер допущенных отступлений от требований нормативно-технической документации не являются существенными и не несут реальной угрозы жизни и здоровью граждан, так как в рассматриваемом случае не произошло нарушений требований технических регламентов и обязательных требований строительных норм и правил.
В связи с отсутствием угрозы жизни и здоровью граждан, созданных жилым домом N, устранение несуществующих угроз не требуется.
Экспертным исследованием установлено соответствие фактически выполненных работ по прокладке внешнего газопровода низкого давления согласованному проекту АО "Саратовгаз" на момент возведения - прокладка газопровода между домовладениями N и N проектом предусмотрена и осуществлена вдоль забора со стороны домовладения N по <адрес> жизни и здоровью граждан не имеется.
В связи с отсутствием несоответствий фактически выполненных работ по прокладке внешнего газопровода низкого давления согласованному проекту АО "Саратовгаз" устранение несуществующих несоответствий не требуется.
Существующий забор высотой свыше 2,5 м не соответствует требованиям, предъявляемым к ограждениям, в части превышения максимально допустимой высоты ограждения 2,0 м, указанной в ПЗЗ города Саратова.
Возможность обеспечения доступа Садомовой С.А. к стене ее дома для осмотра и ведения ремонта без использования земельного участка Ломачева А.В. не представляется возможным в силу того факта, что пространство между этими стенами полностью находится на территории домовладения, принадлежащего на праве собственности Ломачеву А.В.
На день производства экспертизы возможность организации прохода к стене жилого дома Садомовой С.А. имеется со стороны <адрес>, который закрыт металлическим листом.
Также установлено, что причина образования избыточной влаги и замачивание стены, фундамента домовладения истца Садомовой С.А. не связана с действиями ответчика Ломачева А.В.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы эксперта, ответчиком не представлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 11,12, 222, 274 ГК РФ, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришёл к выводу о частичном удовлетворения исковых требований Садомовой С.А. на основании проведенной в ходе рассмотрения дела ООО "Приоритет оценка" судебной строительно-технической экспертизы.
При этом суд первой инстанции исходил, что ответчиком соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила при строительстве объекта, поскольку расстояние от существовавшей до 2019 (2020 год) границы между земельными участками Садомовой С.А. и Ломачева А.В. (с кадастровыми номерами N и N до гаража составляло 1м., до "жилой" части дома - более 3м.
Газопровод, выполненный на основании утверждённого проекта, находится на расстоянии менее 2 м от границы земельных участков. При этом Ломачев А.В. не препятствует деятельности Садомовой С.А. на её земельном участке в 2-х метровой зоне от газопровода.
Истцом так же не предоставлено доказательств препятствования ответчиком Ломачевым А.В. в осмотре и ремонте стены постройки Садомовой С.А.
Принимая во внимание, что глухое ограждение (забор), установленного между спорными участками высотой свыше 2,5 м противоречит требованиям "старого" и "нового" ПЗЗ города Саратова, максимальная высота которого не должна превышать 2,0 м, удовлетворил в данной части требования истца.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с экспертным заключением, выполненным ООО "Исследовательское бюро "ЭКСПЕРТ" не дают оснований к отмене судебного решения, поскольку суд подробно мотивировал выводы, послужившие основание к частичному удовлетворению иска, оценил экспертное заключение в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами.
Доводы жалобы истца о том, что проведенная по делу судебная экспертиза противоречит результатам проведенного досудебного исследования, не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения суда.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы.
Эксперты, составившие данное заключение, обладают необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности.
Вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение достоверность составленного по делу заключения экспертизы судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что в суде первой инстанции истец возражений по выводам судебного эксперта не заявила, на недостоверность экспертного заключения не ссылалась, правом заявить ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы не воспользовалась.
Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы Садомовой С.А., что суд не рассмотрел требование истца и не обязал произвести демонтаж металлической конструкции, заполняющей пространство между гаражом и жилым домом судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку данные требования истцом к ответчику заявлены не были.
В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 25 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
