Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N 33-5748/2022

Санкт-Петербург 28 сентября 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Алексеева Е.Д.,

при помощнике судьи Федотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ким Светланы Вадимовны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2022 года,

установила:

Ким Светлана Вадимовна обратилась в суд с исковым заявлением к Епихину Игорю Владимировичу, Иванову Андрею Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, а именно, обеспечить беспрепятственный доступ: автомобильный проезд и пешеходный проход к указанному земельному участку, и демонтировать установленное препятствие - шлагбаум.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2021 исковые требования Ким Светланы Вадимовны удовлетворены частично.

Суд обязал Иванова Андрея Александровича, Епихина Игоря Владимировича не чинить Ким Светлане Вадимовне препятствия в проезде на автотранспортном средстве к земельному участку по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Лесколовское сельское поселение, д. Кискелово, ул. Лучистая, д. 12, с кадастровым N 47:07:0153001:374. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Иванов А.А. обратился с заявлением о взыскании с Ким Светланы Вадимовны расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что 23.08.2021 г. Всеволожским городским судом Ленинградской области принято решение, согласно которому требования Ким Светланы Вадимовны к Епихину Игорю Владимировичу, Иванову Андрею Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично.

Епихин И.В. обратился с заявлением о взыскании с Ким Светланы Вадимовны расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что 23.08.2021 Всеволожским городским судом Ленинградской области принято решение, согласно которому требования Ким Светланы Вадимовны к Епихину Игорю Владимировичу, Иванову Андрею Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2022 года суд удовлетворил заявленные требования Иванова А.А., взыскав с Ким Светланы Вадимовны в пользу Иванова Андрея Александровича расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Суд частично удовлетворил заявленные требования Епихин И.В., взыскав с Ким Светланы Вадимовны в пользу Епихина Игоря Викторовича расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На указанное определение Ким С.В. подала частную жалобу, в которой просит определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2022 года отменить, в удовлетворении заявлений Епихина И.В., Иванова А.А. о взыскании судебных расходов отказать.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда считает возможным рассматривать жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Судья Ленинградского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Распределение судебных расходов по результатам рассмотрения дела осуществляется в зависимости от того, в каком объеме удовлетворены исковые требования.

Как следует из материалов дела, в подтверждение доводов о взыскании судебных расходов, Ивановым Андреем Александровичем представлено соглашение об оказании юридической помощи N 11/21 от 04.03.2021, заключенное между адвокатом Ивановым М.Ю и Ивановым А.А., в соответствии с которым адвокат Иванов М.Ю. обязуется представлять интересы Иванова А.А. во Всеволожском городском суде Ленинградской области.

В подтверждение доводов о взыскании судебных расходов, Епихиным Игорем Владимировичем представлено соглашение об оказании юридической помощи N 10/21 от 04.03.2021, заключенное между адвокатом Ивановым М.Ю и Епихиным И.В., в соответствии с которым адвокат Иванов М.Ю. обязуется представлять интересы Епихина И.В. во Всеволожском городском суде Ленинградской области.

Материалами дела подтверждено, что Епихиным И.В., Ивановым А.А. произведена оплата по данным соглашения, что подтверждается квитанциями от 21 июля 2021 года, 04 марта 2021 года, 18 мая 2021 года.

Суд первой инстанции, исходя из принципа разумности, количества судебных заседаний в суде первой инстанции, а также соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что подлежит взысканию с Ким Светланы Вадимовны расходы на оплату услуг представителя в пользу Епихина И.В. в размере <данные изъяты>., в пользу Иванова А.А. в размере 18000 руб.

Судья Ленинградского областного суда не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Как следует из п. 2.1. соглашения N 10/21 от 04.03.2021 размер вознаграждения адвоката определен сторонами в сумме <данные изъяты> исходя из участия в одном судебном заседании во Всеволожском городском суде Ленинградской области.

Согласно п. 2.1. соглашения N 11/21 от 04.03.2021 размер вознаграждения адвоката определен сторонами в сумме <данные изъяты> исходя из участия в одном судебном заседании во Всеволожском городском суде Ленинградской области.

Материалами дела установлено, что в рамках рассмотрения дела проведено два предварительных и одно судебное заседание, при этом, адвокат Иванов М.Ю., в качестве представителя Иванова А.А. и Епихина И.В. принимал участие в одном судебном заседании, состоявшемся 18.05.2021.

Судья Ленинградского областного суда, учитывая что взыскание расходов на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, считает, что взысканный размер денежных средств в счёт возмещения расходов ответчиков на оплату услуг представителя нарушает принципа разумности и справедливости, баланса между правами лиц, участвующими в деле, приходит к выводу что определение суда первой инстанции от 12 апреля 2022 года подлежит изменению в части размера подлежащей к взысканию с Ким Светланы Вадимовны суммы. Исходя из условий определения суммы вознаграждения адвоката, установленных соглашениями, учитывая участие адвоката в одном судебном заседании, в котором адвокат представлял интересы и Иванова А.А. и Епихина И.В. судья Ленинградского областного суда полагает подлежащим взысканию с Ким Светланы Вадимовны в пользу Епихина Игоря Викторовича расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в пользу Иванова Андрея Александровича расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2022 года изменить.

взыскать с Ким Светланы Вадимовны в пользу Епихина Игоря Викторовича расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

взыскать с Ким Светланы Вадимовны в пользу Иванова Андрея Александровича расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2022 года оставить без изменения.

Судья:

Судья: Мартьянова С.А..


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка