Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-5748/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Корниловой Т.Г.

судей Руденко Т.В. и Калинченко А.Б.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-96/2021 по иску Вострикова В.И. к МКУ "ДГХ" гор. Шахты, Администрации гор. Шахты, третьи лица ГУЛ РО "УРСВ", КУИ Администрации гор. Шахты о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП по апелляционной жалобе Администрации гор. Шахты на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия

установила:

Востриков В.И. обратился в суд с иском к МКУ "ДГХ" гор. Шахты, Администрации гор. Шахты о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование указал, что 23.10.2019г. в районе дома NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, управляя принадлежащим ему автомобилем Мазда 6, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, совершил наезд на открытый люк канализационного колодца. На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали ДТП и повреждения ТС.

25.10.2019г. истец обратился к ответчику МКУ ДГХ Администрации г. Шахты и 3-му лицу ГУП РО "УРСВ" с телеграммой о вызове на осмотр поврежденного автомобиля.

29.10.2019г. в 10:00 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был произведен осмотр транспортного средства. По заключению ООО "Оценка-Сервис" стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 208 974 руб., без учета износа составила 1 011 672 руб., рыночная стоимость автомобиля составила 280 000руб., стоимость годных остатков - 60 934руб.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 210 000 руб. (278 100 руб. - 68 000 руб.), судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 января 2021 года с Администрации г. Шахты в пользу Вострикова Владимира Ивановича взыскан материальный ущерб в размере 210 100 руб. и

судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Администрация г. Шахты выражает несогласие с решением, просит его отменить.

Выражая несогласие с решением, апеллянт приводит доводы о том, что Администрации г. Шахты является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку лицом, уполномоченным на организацию и контроль выполнения работ по ремонту и содержанию дорог, является МКУ "Департамент городского хозяйства" г. Шахты.

На апелляционную жалобу Востриковым В.И. в лице представителя по доверенности Гладкова С.П. поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, выслу4шав объяснения представителя МКУ "Департамент городского хозяйства" по доверенности Гончарову Р.Ф., представителя Админимтрации г.Шахты по доверенности Красноглазову И.В., представителя Вострикова В.В. по доверенности Будакова М.А., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ, Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" и указал о возложении ответственности в виде возмещения ущерба в результате ДТП от 23.10.2019 г. на Администрацию г. Шахты, поскольку спорный канализационный колодец с люком ни МКУ "ДГХ" г.Шахты, ни ГУП РО "УРСВ" во владение, либо пользование не передавался.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу положений ст. 1064 ГК РФ необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела, 23.10.2019г. в районе дома NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Востриков В.И., управляя автомобилем Мазда 6 госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, совершил наезд на открытый люк колодца. Данный люк указан в схеме места совершения административного правонарушения. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.10.2019 года (л.д. 13), актом о выявленных недостатках (л.д.12), справкой о ДТП ( л.д. 10), административным материалом по факту ДТП, актом выезда от 26.10.2020г. с фото-таблицей (л.д.139-197).

Согласно заключению ООО "Гранд-Эксперт" NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.08.2020г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6 в соответствии с рыночными ценами на дату ДТП от 23.10.2019г. составляет 907 440руб., рыночная стоимость автомобиля - 278 100 руб., стоимость годных остатков - 68 000 руб.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию, составляет 210 100 руб., из расчета 278 100 руб. - 68 000 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, ДТП с участием автомобиля истца произошло в районе дома N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанный участок дороги расположен в границах города Шахты.

Принимая решение о возложении ответственности по возмещению

ущерба на Администрацию г.Шахты суд ограничился установлением того факта, что дорога находится на территории г.Шахты, однако должен был установить лицо, ответственное за содержание конкретного участка дороги.

Как следует из материалов дела Муниципальные канализационные и водопроводные сети закреплены на праве оперативного управления за МКУ "Департамент городского хозяйства", в соответствии с Распоряжением Главы Администрации г. Шахты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.06.2008г.

В настоящий момент, канализационная сеть по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН предоставлены в аренду Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" по договору аренды муниципального имущества N 263 от 09.12.2016г.

Водопроводная сеть по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ( по направлению жилой район ГЭЦ -Город) передана в аренду Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" по договору аренды муниципального имущества N 262JJT 09.12.2016Г..

Доводы о том, что колодец не передавался МКУ "ДГХ" г. Шахты, а в последующем в аренду ГУП РО "УРСВ" для разрешения спора правового значения не имеют, поскольку колодец построен для обслуживания сетей, входит в водопроводно-канализационную систему и является единым комплексом, переданным в оперативное управление МКУ "Департамент городского хозяйства" в соответствии с Распоряжением Главы Администрации г. Шахты N 2543 от 04.06.2008г., и в аренду ГУПРО "УРСВ".

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком, ответственным за надлежащее содержание участка дороги, где произошло ДТП, является МКУ "Департамент городского хозяйства" г. Шахты, на котором лежит обязанность по возмещению ущерба в размере 210 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия приходит к выводу взыскании с ответчика суммы понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права.

Также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с проведением оценки 5000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 января 2021 года - отменить и принять новое решение.

Взыскать с МКУ "Департамент городского хозяйства" г. Шахты в пользу Вострикова Владимира Ивановича в возмещение ущерба 210 000 руб., судебные расходы за заключение специалиста в размере 5 000.руб., расходы услуг представителя в размере 30 000 руб. В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.04.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка