Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-5748/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 августа 2021 года Дело N 33-5748/2021
Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,
при секретаре Вагапове Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мохова ФИО26, Тихоновой ФИО27 на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 июня 2021 года по делу N 2-913/2021, которым удовлетворено заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Электронмаш" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 8 апреля 2021 года.
установила:
решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 8 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования Милятинской Е.В., Яровиковой М.Ф., Тухто С.С., Ромашкина А.А., Цветковой Т.В., Яцыной Т.В., Гулиной Т.М., Калугиной Т.П., Козляковой О.А., Горских С.В., Цопа А.А., Сокола Г.В., Смирновой Л.С., Карягиной Е.В., Артамонова А.И., Сизько С.В., Сиповича В.В., Гришнякова Л.Н. к СНТ "Электронмаш" о признании недействительным решения общего собрания собственников участков СНТ. Признано решение общего собрания собственников участков СНТ "Электронмаш", зафиксированные в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения внеочередного общего собрания членов СНТ "Электронмаш" недействительным.
28 мая 2021 года представитель СНТ "Электронмаш" обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения, ссылаясь на то, что полный текст судебного акта размещен на сайте суда 14 мая 2021 года.
Определением Ломоносовского районного суда от 11 июня 2021 года СНТ "Электронмаш" восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 8 апреля 2021 года.
В частной жалобе Мохов В.В., Тихонова О.А. просят определение отменить, перейти к рассмотрению ходатайства о восстановлении процессуального срока по правилам производства суда первой инстанции с вызовом сторон. В обоснование жалобы указали, что основания для восстановления срока отсутствовали, так как уважительных причин пропуска срока заявитель не представил, также указывают, что ФИО12 не является председателем правления СНТ "Электронмаш", о чем имеется вступившее в законную силу решение суда.
Дело с частной жалобой Мохова В.В., Тихоновой О.А. поступило в суд апелляционной инстанции и назначено к рассмотрению. Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В ходе рассмотрения частной жалобы поступил отзыв на указанную частную жалобу от Милятинской Е.В., Тухто С.С., Гулиной Т.М., Сокола Г.В., Смирновой Л.С., Артамонова А.И., Сизько С.В., Гуриковой Л.А., в просительной части которого содержится просьба об удовлетворении частной жалобы Мохова В.В., Тихоновой О.А. и отмене определения суда.
Таким образом, указанный отзыв фактически являются частной жалобой на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 июня 2021 года, поданной за пределами срока обжалования.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
При указанных обстоятельствах, гражданское дело подлежит возвращению в Ломоносовский районный суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы Милятинской Е.В., Тухто С.С., Гулиной Т.М., Сокола Г.В., Смирновой Л.С., Артамонова А.И., Сизько С.В., Гуриковой Л.А.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
возвратить гражданское дело в Ломоносовский районный суд Ленинградской области без апелляционного рассмотрения для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении частной жалобы Милятинской ФИО29, Тухто ФИО30, Гулиной ФИО31, Сокол ФИО32, Смирновой ФИО33, Сизько ФИО34, Артамонова ФИО35, Гуриковой ФИО36.
Председательствующий
Мотивированное определение изготовлено 4 августа 2021 года.
Судья Полторака Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
