Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-5748/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-5748/2020
г. Нижний Новгород 30 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Пятовой Н.Л.
судей Будько Е.В., Чиндяскина С.В.,
при секретаре Проемкиной Т.Н.,
с участием: истца Тимошенко О.А., представителя ответчика ООО "Немеко Гранд" Малафеевой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2020 года гражданское дело
по апелляционной жалобе Тимошенко О. АнатО.
на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 3 марта 2020 года
по гражданскому делу по иску Тимошенко О. АнатО. к ООО "Немеко Гранд" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Будько Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тимошенко О.А. обратилась в суд с иском к ООО "Немеко Гранд" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявления указала, что за период с [дата] по [дата] ей была не выплачена заработная плата. [дата] на ее банковские реквизиты работодателем были перечислены денежные средства в размере 150 113,31 руб. Из них: зарплата за период с [дата] по [дата] - 128 773 руб. 67 коп., компенсация по задержке заработной платы - 6 676,08 руб., компенсация за неиспользованный отпуск - 14 619,22 руб. Приказом [номер] от [дата] работодателем установлен должностной оклад в размере 32 000 руб. в месяц (что составляет 50% должностного оклада 64 000 руб., с нормой рабочего времени 40 часов в неделю). В справке 2-НДФЛ, предоставленной представителем ответчика неверно указана начисленная заработная плата за июль, август, сентябрь, октябрь 2019 г. Никаких изменений в окладе за данные периоды не было. Зарплата ежемесячно составляла 32 000 руб. согласно приказа о приеме на работу и трудовому договору. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 41 757,56 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с [дата] по [дата] - 10 402 руб.; за неоплаченный отпуск за период с [дата] по [дата] - 10 377 руб.; компенсацию морального вреда 5 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.
В судебном заседании истица Тимошенко О.А. поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Немеко Гранд" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в ранее представленных отзывах.
Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 3 марта 2020 года постановлено:
Исковые требования Тимошенко О. АнатО. к Обществу с ограниченной ответственностью "Немеко Гранд" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Немеко Гранд" в пользу Тимошенко О. АнатО. компенсацию морального вреда 1.000 (одна тысяча) руб. и судебные расходы 1.500 (одна тысяча пятьсот) руб.
В остальной части иска Тимошенко О. АнатО. отказать.
Взыскать с ООО "Немеко Гранд" госпошлину в доход местного бюджета 300 (триста) руб.
В апелляционной жалобе Тимошенко О.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что работодателем в нарушение ст. 22 ТК заработная плата перечислялась не в полном объеме. Кроме этого, ответчиком в суд представлены документы без печати, не заверенные надлежащим образом. Решение суда первой инстанции основано на доводах ответчика, поэтому оно подлежит отмене.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Тимошенко О.А. поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила решение отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств установления ответчиком иного размера оплаты труда материалы дела не содержат, заработная плата была начислена и выплачена истцу в полном объеме, в установленном трудовым договором размере, расчеты произведены, исходя из сумм начисленного заработка, документально обоснованы и соответствуют требованиям закона, доказательств обратного, истицей не представлено, однако трудовые права Тимошенко О.А. в результате задержки выплаты заработной платы были нарушены, поэтому в пользу истца с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, указывает следующее.
На сновании статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
В силу ст.56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Ст. 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] между Тимошенко О.А. и ООО "Немеко Гранд" заключен трудовой договор [номер], издан приказ о приеме на работу [номер] от [дата] на основании ее заявления о приеме на работу.
По условиям трудового договора и приказа истец была принята на должность главного бухгалтера в основное подразделение ООО "Немеко Гранд" с тарифной ставкой (окладом) 32 000 руб.
Согласно п.<данные изъяты> трудового договора, работа для истца являлась работой по совместительству.
В соответствии с п.<данные изъяты> договора, он заключен на неопределенный срок. Начало действия договора - день фактического допущения к работе [дата].
П.<данные изъяты> работнику установлен режим работы пн-чт с 9.00 до 13.00 пт. с 09.00 до 13.00.
Также договором установлен оклад по должности (профессии) в размере 32 000 руб. (<данные изъяты>).
[дата] (по выходу с больничного) приказом [номер] от [дата] действие заключенного с Тимошенко О.А. трудового договора [номер] от [дата] было прекращено.
Истец уволена с должности [дата] на основании ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации (дополнительные основания прекращения трудового договора с лицами, работающими по совместительству).
[дата] ответчиком на счет истца, были перечислены денежные средства в размере 97 777,50 руб. - заработная плата за июль 2019 г., 14 258,50 руб. - заработная плата за август 2019 г., 14 257,50 руб. - заработная плата за сентябрь 2019 г., 2 480,17 руб. - заработная плата за октябрь 2019 г., 6 676,08 руб. - компенсация за несвоевременную выплату заработной платы.
[дата] ответчиком на счет истца, были перечислены денежные средства в размере 14 619,22 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск, 44,34 руб. - компенсация за несвоевременную выплату заработной платы.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции со ссылкой на ст. ст. 57, 129, 135, 140 Трудового кодекса РФ исходил из того, что выплата начисленных сумм заработной платы, выплат при увольнении, а также выплаты денежных средств за задержку заработной платы произведена ответчиком в полном объеме, задолженности по зарплате материалы дела не содержат, что подтверждено платежными поручениями, получение данных сумм истцом в суде не оспаривалось, поэтому исковые требования были удовлетворены в части взыскания морального вреда за задержку выплаты заработной платы.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что заработная плата выплачивалась не в полном размере, поэтому исковые требования в данной части подлежали удовлетворению. Данный довод судебной коллегией со ссылкой на положения ст. 56 ГПК РФ признается несостоятельным, поскольку материалами дела не подтвержден, перечисленные денежные средства ответчиком на счет истца, были перечислены денежные средства в сумме 97 777,50 руб. - заработная плата за июль 2019 г., 14 258,50 руб. - заработная плата за август 2019 г., 14 257,50 руб. - заработная плата за сентябрь 2019 г., 2 480,17 руб. - заработная плата за октябрь 2019 г., 6 676,08 руб. - компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, обоснованно приняты судом первой инстанции в подтверждение выплаты заработной платы в полном объеме, доказательств обратного истцом не представлено.
Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком в суд представлены платежные поручения без печати, не заверенные надлежащим образом банком, судебной коллегией признаются ошибочными, так как указанные платежные документы имеют отметку банка о проведении, представлены из системы электронного документооборота и дополнительному заверению банком не подлежат.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение об удовлетворении заявленных требований, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 3 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
