Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-5747/2021

Санкт-Петербург 11 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой Е.А.,

судей Горбатовой Л.В. и Сирачук Е.С.,

при помощнике судьи Атласовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Андронов К.А. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 марта 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования Арутюнян В.С. к Андронов К.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения Андронова К.А. и его представителя адвоката Ахунова Э.М., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Арутюняна В.С. - Белоконовой Я.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Истец Арутюнян В.С. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Андронов К.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.03.2020 года в 23:08 Ответчик путем размещения своего комментария на сайте https://vk.com/nikolskoe в сети Интернет распространил сведения об Истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истца (далее - Сведения), а именно:

"Оксана, ну а сейчас ваш врёжик сворачивает свою деятельность председателя...хочет свалить...не отпускайте его до официального расследования следственными органами...ибо Вор должен сидеть в тюрьме. А врёжик пойдет паровозом за КВМ, даже не сомневайтесь."

Факт распространения Ответчиком Сведений об Истце подтверждается протоколом осмотра веб-сайта в сети Интернет N от 14.03.2020г., удостоверенным нотариусом.

Публичность оскорбления, нанесенного Истцу, подтверждается тем, что указанный комментарий распространен в сети Интернет, в группе ВКонтакте "Никольское. НЕТ", в которой зарегистрировано 19 305 участников. Для сравнения, в г. Никольское проживает 22 490 человек. Указанные цифры говорят о том, что в этом маленьком областном городке с данным высказыванием были ознакомлены практически все граждане города.

Группа ВКонтакте "Никольское. НЕТ" была создана для обсуждения жизни города Никольское Тосненского района Ленинградской области, вопросов и ответов, пожеланий, поздравлений, решения проблем города и их жителей.

В группе есть правила общения:

"Во избежание блокировки вас в группе, у нас запрещается:

- Оскорблять, браниться и переходить на личности"

Ответчик нарушил также правила общения в группе жителей Никольского.

Обстоятельства публичного оскорбления отягчаются еще и тем, что Истец более 40 лет проживает в г. Никольское. Ранее работал на Ленинградский завод Керамических Изделий мастер - 8 лет стажа (ГлавЛенстройматериалы), на строительстве многоквартирных домов г. Никольское ГлавЛенинградСтрой УНР-11 трест N 3, Трест N 6, помогал развитию инфраструктуры города, настоящим организует транспортно-экспедиционные услуги для медицинских учреждений и аптек Ленинградской области и Санкт-Петербурга, поставляя лекарства и медицинское оборудование. Помогает больницам Ленинградской области и Санкт-Петербурга, доставляя наборы для медицинской помощи в период коронавируса. Женат уже более 36 лет, имеет большую дружную семью, двоих детей, 3-х внуков. Жители г. Никольское много лет знают Арутюнян В.С. как уважаемого и честного гражданина, в связи с чем размещение недостоверных сведений именно в этой группе в интернете порочит честное имя Истца, как гражданина своего города, ответственного работника и порядочного семьянина.

Ответчик начал переписку в указанной группе с членом ТСН "Керамик-2" массива "Захожье" ФИО3. Председателем ТСН "Керамик-2" более 17 лет является Арутюнян В.С..

В садоводстве Арутюнян В.С. пользуется доверием и уважением членов ТСН. Товарищество благотворно развивается под его руководством: построена линия электроснабжения, ремонтируются дороги, оборудована контейнерная площадка, по улицам таблички и указатели для проезда спецтранспорта, проведено межевание территории ТСН, оформлено право собственности на земли общего пользования.

Ответчик лично не знаком с Истцом, никогда не был в ТСН "Керамик-2" массива "Захожье", не являлся членом СНТ, тем более не имел доступ к документам садоводства, что говорит о распространении заведомо ложных сведений про Истца, как должностного лица.

При распространении недостоверных сведений Ответчик грубо оскорбил честь и достоинство Истца, назвав его "Вором".

Порочащий характер Сведений, распространенных Ответчиком, подтверждается фразами в тексте комментария, которые конкретно указывают на совершение Истцом нарушающего действующее законодательство поступка (хищение или кражи), конкретизировано фразой о том, что уже идет какое-то расследование по этому факту и подытожено назначением наказания в форме лишения свободы, что применяется при совершении преступлений в умышленной форме либо с отягчающими обстоятельствами.

Ответчик не дал разъяснений и не представил доказательств о том, откуда ему стали известны описываемые события и факты, не представил доказательства привлечения Истца к ответственности за совершение указанных действий, не представил вступивший в силу законный акт, иные доказательства достоверности оспариваемых сведений.

Распространение Ответчиком недостоверных Сведений причинило Истцу моральный вред, выразившийся в душевных волнениях и переживаниях, т.к. многие соседи, знакомые, а также члены Товарищества задавали Арутюнян В.С. вопросы по прочитанному в группе комментарию, просили объяснений. Истцу приходилось объяснять, что это клевета и оправдываться перед людьми. Осложнялось это тем, что невозможно было представить людям никаких доказательств и документов в свое оправдание, так как их попросту нет. Не проходили никакие проверки в отношении Арутюнян В.С., не заведены никакие административные и уголовные дела. В связи с этими событиями у людей создалось негативное общественное мнение про достойного человека.

Данный комментарий в группе "Никольское.НЕТ" не удален и не опровергнут.

Учитывая характер и содержание недостоверных Сведений, способ и длительность распространения, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об Истце, то, насколько его достоинство, социальное положение и деловая репутация были при этом затронуты, истец оценивает размер компенсации морального вреда при причинении ему нравственных страданий в сумме 50 000 рублей.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 марта 2021 года исковые требования Арутюнян В.С. к Андронов К.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд признал не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Арутюнян В.С. сведения, размещенные ответчиком в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на сайте vk.com/nikolskoe, а именно "ФИО3, ну а сейчас ваш врёжик сворачивает свою деятельность председателя...хочет свалить...не отпускайте его до официального расследования следственными органами...ибо Вор должен сидеть в тюрьме. А врёжик пойдет паровозом за КВМ, даже не сомневайтесь."

Обязал Андронов К.А. опровергнуть распространенные им сведения тем же способом, которым они были распространены, а именно: разместить в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на сайте vk.com/nikolskoe опровержение о том, что сведения признаны судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Взыскал с Андронов К.А. в пользу Арутюнян В.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Арутюнян В.С. отказано.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, Андронов К.А. представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что именно ответчик распространил спорные сведения об истце. Ответчик в ходе рассмотрения иска указанный факт не признавал. Судом не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика о том, что при регистрации страницы, с которой были распространены сведения об истце, были использованы номер телефона и адрес электронной почты ответчика, однако страница создавалась для осуществления деятельности Правления СНТ "Захожье-2" и является общедоступной для всех членов правления.

Также не получили надлежащей оценки пояснения эксперта ФИО11, данные ею при допросе, о том, что тождество между лицом, поименованным как "врёжик" и истцом экспертом не устанавливалось.

Допустимых и достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих факт сообщения ответчиком в комментарии сведений, касающихся непосредственно истца, последним в материалы дела не представлено.

Указывает, что суд, удовлетворяя требования истца, ограничился лишь формальным указанием в обжалуемом решении позиции истца и выводов судебного эксперта, полностью проигнорировав доводы позиции ответчика и не дав им правовой оценки.

Истцом, по мнению подателя жалобы, не были представлены доказательства, подтверждающие, что действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания, находящиеся в причинно-следственной связи с опубликованным спорным комментарием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

Пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 5, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 11 марта 2020 года в 23:08 ответчик путем размещения своего комментария на сайте https://vk.com/nikolskoe в сети Интернет распространил сведения об истце, а именно:

"Оксана, ну а сейчас ваш врёжик сворачивает свою деятельность председателя...хочет свалить...не отпускайте его до официального расследования следственными органами...ибо Вор должен сидеть в тюрьме. А врёжик пойдет паровозом за КВМ, даже не сомневайтесь."

Указанное подтверждается представленным в материалы дела протоколом осмотра письменного доказательства <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом.

Также суд установил, что интернет-страница в социальной сети "ВКонтакте" https://vk.com/id7831865, с которой были опубликованы оспариваемые комментарии, зарегистрирована на телефонный номер, принадлежащий ответчику, регистрация в социальной сети "ВКонтакте" невозможна без подтверждения номера телефона, к которому привязывается страница, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что доступ к его телефонному номеру имелся у каких-либо третьих лиц.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт распространения вышеуказанных сведений об истце ответчиком установлен, и что ответственность за опубликование вышеуказанной фразы на сайте https://vk.com/nikolskoe в сети Интернет должен нести именно ответчик, который создал эту страницу.

При этом доводы последнего о том, что страница создавалась для осуществления деятельности Правления СНТ "Захожье-2" и является общедоступной для всех членов правления, не могут являться основанием для освобождения его от ответственности.

С целью установления порочащего характера этих сведений и несоответствия их действительности определением Ломоносовского районного суда от 08 декабря 2020 года по делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Научно-исследовательского Института Судебных Экспертиз г. Санкт-Петербурга.

Из заключения эксперта N СЭ-1255-2021 от 12 февраля 2021 года следует, что в представленном на исследование тексте: "Оксана, ну а сейчас ваш врёжик сворачивает свою деятельность председателя...хочет свалить...не отпускайте его до официального расследования следственными органами...ибо Вор должен сидеть в тюрьме. А врёжик пойдет паровозом за КВМ, даже не сомневайтесь." содержится следующая негативная информация об Арутюнян В.С.:

- Деятельность лица, обозначенного в тексте как врёжик, в качестве председателя (что следует из контекста) требует проведения официального расследования следственными органами, то есть имеет признаки преступления. Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности.

- Лицо, обозначенное в тексте как врёжик, должно понести наказание в результате расследования его деятельности в качестве председателя. Информация представлена в форме мнения.

- Лицо, обозначенное в тексте как врёжик, является вором, то есть занимается тем, что незаконно присваивает себе чужое; крадёт. Информация представлена в форме утверждения о фактах и может быть проверена на соответствие действительности. Слово вор обозначает лицо, занимающееся антиобщественной, социально осуждаемой деятельностью. Это слово носит характер инвективы, то есть отвечают коммуникативному намерению обидеть, оскорбить, причинить моральный вред.

- На лицо, обозначенное как врёжик, может быть возложена основная ответственность за совершённое им совместно с другими лицами (другим лицом) преступление. Информация представлена в форме предположения.

Выражение "сворачивает свою деятельность председателя" в исследуемом контексте означает, что лицо, к которому относится данное выражение, во время, соответствующее времени публикации комментария, временно сокращает или прекращает свою деятельность в качестве председателя.

Выражение "Вор должен сидеть в тюрьме" является крылатой фразой, заимствованной из отечественного кинематографа, оно подразумевает безапелляционную констатацию необходимости наказания для вора. Использование фразы Вор должен сидеть в тюрьме в сочетании с союзом "ибо" в значении 'потому что' с учетом контекста создает имплицитное утверждение о том, что лицо, обозначенное в тексте как врёжик, должно понести наказание в результате расследования его деятельности в качестве председателя.

Поскольку обозначение "вор" в данном контексте может быть отнесено только к лицу, обозначенному как врёжик, в данном случае также имеет место имплицитное утверждение о том, что врёжик является вором, то есть занимается тем, что незаконно присваивает себе чужое; крадёт. Такое понимание поддерживается, в частности, сообщенной выше информацией, что деятельность врёжика требует проведения официального расследования следственными органами.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда апелляционной инстанции не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательствами, заключение судебной лингвистической экспертизы, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку распространенные ответчиком сведения носят порочащий характер, что подтверждено заключением эксперта, справками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144, 145); в ходе рассмотрения ответчиком не доказано соответствие действительности порочащих сведений, распространенных им ДД.ММ.ГГГГ в 23:08, в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; из заключения судебной экспертизы, пояснений в судебном заседании эксперта ФИО11, материалов дела усматривается, что Председатель ТСН, членом которого является "ФИО3", "врёжик" является председатель ТСН "Керамик-2" массива "Захожье" Арутюнян В.С.. "ФИО3" - член ТСН "Керамик-2" массива "Захожье" ФИО3.