Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-5747/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

судей Веригиной И.Н., Храмцовой Л.П.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарикова Владимира Михайловича к АО "Примавтодор" об оспаривании дисциплинарного взыскания, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Жарикова Владимира Михайловича на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 3 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ АО "Примавтодор" от 21 апреля 2020 года N 164-к "О применении дисциплинарного взыскания к Жарикову В.М. в виде выговора" по пункту 2 в части отнесения ко дню прогула 20 апреля 2020 года. В остальной части в удовлетворении исковых требований Жарикова Владимира Михайловича отказано.

Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., пояснения Жарикова В.М., представителя АО "Примавтодор" Носенко Е.В., судебная коллегия

установила:

Жариков В.М. обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании трудового договора от 24.05.2019 года N 141/19 он работает в должности ... подразделения дирекции АО "Примавтодор" на участке по содержанию объектов наружного освещения. Трудовые обязанности по указанному договору им выполнялись всегда надлежащим образом. В соответствии с Указом Президента N 239 от 02.04.2020, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции с 04.04.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни. В Приморском крае на основании Постановления губернатора Приморского края был введен режим повышенной готовности и предписано о необходимости соблюдения режима "самоизоляции", недопущения свободного передвижения по территории края граждан, за исключением лиц, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей на предприятиях, продолжающих работу в период распространения новой коронавирусной инфекции. Справку, подтверждающую привлечение к выполнению служебных (трудовых) обязанностей работодатель истцу не выдал. По прибытию на свое рабочее место 07.04.2020 в 09:00 часов он не был допущен к выполнению работы. 10.04.2020 он приехал в организацию и попытался прийти на прием к начальнику и в отдел кадров, однако его не впустили, сославшись на отсутствие справки о привлечении к выполнению служебных обязанностей. Он неоднократно пытался созвониться с начальником участка, отделом кадров решить вопрос с допуском его к выполнению обязанностей, однако до 20.04.2020 эти попытки были безуспешными и лишь 20.04.2020 ему была выдана справка, подтверждающая привлечение его к выполнению служебных обязанностей в организации с 06 по 30.04.2020, однако даже в этот день его к работе не допустили, а предоставили на ознакомление уведомление о предоставлении объяснений отсутствия на рабочем месте, датированное 17.04.2020 и попросили написать объяснения на эту дату. Он написал объяснения об отсутствии на рабочем месте в период с 7 по 17 апреля 2020 года. 22.04.2020 он был вызван работодателем на прием, где ему предоставили копию приказа от 21.04.2020 N 164-к "О применении дисциплинарного взыскания", с которым он не согласен. С документами, которые легли в обоснование приказа, он ознакомлен не был. Полагает, что работодатель вменил ему прогулы, допущенные им не по его вине, а по вине работодателя, который не исполнил обязанность по обеспечению его необходимой документацией для допуска к работе, намеренно не допустил его к работе, запретив охране пропускать его к месту работы.

В связи с изложенным, истец просил суд признать приказ АО "Примавтодор" от 21.04.2020 N 164-к "О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1" незаконным, обязать ответчика снять с него дисциплинарное взыскание в виде выговора, обязать ответчика считать в отношении него 07, 08, 09, 10, 13, 14, 15, 16, 17 и 20 апреля 2020 года как дни вынужденного прогула по вине работодателя, обязать произвести перерасчет заработной платы за апрель 2020 с учетом дней вынужденного прогула по вине работодателя, судебные расходы возложить на ответчика.

В судебном заседании истец Жариков В.М. на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что АО "Примавтодор" осуществляет неотложные ремонтные работы и в апреле 2020 года предприятие работало, всем работникам были выданы справки. Истец на работу не выходил, ссылаясь на то, что он находится на самоизоляции, однако каких-либо документов, подтверждающих данное обстоятельство им представлено не было, в связи с чем, он был привлечен к дисциплинарной ответственности за прогулы.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта как постановленного с нарушениями норм материального права. Указывается, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. В материалах дела отсутствуют объяснения истца по факту прогула. Обжалуемый приказ подписан не руководителем предприятия, а заместителем генерального директора. К показаниям свидетелей просит отнестись критически. Судом не проверены сведения об обращении истца в лечебное учреждение 17.04.2020.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В силу части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В частности, частью первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть шестая статьи 193 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе - затребовать у работника письменное объяснение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании приказа о приеме работника на работу N 127-ЛC от 24.05.2019, между Жариковым В.М. и АО "Примавтодор" заключен трудовой договор N 141/19, в соответствии с условиями которого Жариков В.М. принят на должность ..., Участок по содержанию объектов наружного освещения.

В соответствии с п. 1.8 трудового договора место работы работника: <адрес>.

Согласно п. 4.2, 4.3 заключенного трудового договора между сторонами продолжительность рабочего времени работника составляет 40 часов в неделю с двумя выходными днями - суббота и воскресенье; время работы с понедельника по пятницу с 8.00 до 17.00 час., время для отдыха с 12.00 до 13.00 час.

С должностной инструкцией ... Участок по содержанию объектов наружного освещения Жариков В.М. ознакомлен 24.05.2019 под личную подпись.

Приказом заместителя генерального директора по общим вопросам АО "Примавтодор" N 164-к от 21.04.2020 к Жарикову В.М. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, засчитав прогулами дни отсутствия Жарикова В.М. на рабочем месте 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 20 апреля 2020.

С данным приказом истец ознакомлен 22.04.2020.

Основаниями для издания приказа о применении дисциплинарного взыскания к Жарикову В.М. явились: служебная записка начальника отдела- главного энергетика ФИО6 от 13.04.2020 N; служебная записка начальника отдела-главного энергетика ФИО6 от 17.04.2020 N; акты об отсутствии на работе Жарикова В.М. 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 20 апреля 2020; объяснительная Жарикова В.М. от 17.04.2020; объяснительные записки и коллективная жалоба работников участка от 06.06.2020, ДД.ММ.ГГГГ, 15.11.2019, телефонограмма службы кадров в адрес Жарикова В.М. от 17.04.2020.

Согласно актам, составленным в период с 07.04.2020 по 20.04.2020 г., Жариков В.М. отсутствовал на рабочем месте. Данные обстоятельства истцом в суде не оспаривались и также изложены им в объяснительной от 17.04.2020 как меры самоизоляции в связи пандемией коронавирусной инфекции и отсутствием справки подтверждающей привлечение к выполнению служебных (трудовых) обязанностей.

Из служебной записки N от 17.04.2020 следует, что акты об отсутствии Жарикова В.М. на рабочем месте направлены в службу кадров АО "Примавтодор", получить объяснения от ФИО1 в связи с невыходом на работу не представилось возможным.

В результате невыхода на работу водителя автомобиля (автовышки) Жарикова В.М. были сорваны работы по замене ламп и неисправных на опорах линий наружного освещения автомобильных дорог, находящихся на обслуживании участка "Содержание объектов наружного освещения", поскольку ключи от автовышки Жариков В.М. самовольно оставил у себя.

Из докладной записки мастера асфальтобетонного завода (АБЗ) ПУ "Пригородный" филиала "Надеждинский" ФИО7 от 13.04.2020 следует, что им посещалась 07.04.2020 и 08.04.2020 комната в общежитии, в которой проживает Жариков В.М. с целью узнать причину не выхода на работу, забрать документы и ключи от автовышки, при этом Жариков В.М. не открывал дверь, отвечал отказом и сообщал, что он находится на самоизоляции.

Согласно служебной записке N от 23.04.2020 общежитие Жариков В.М. покинул вечером 10.04.2020, отдав ключ от комнаты общежития охраннику территории.

Служебная записка начальника участка освещения ФИО8 от 22.04.2020 свидетельствует о том, что в результате отсутствия на работе ... Жарикова В.М. с 07.04.2020 по 20.04.2020 (10 рабочих дней) Участку по содержанию объектов наружного освещения нанесен ущерб.

17.04.2020 Жариковым В.М. дана объяснительная по факту отсутствия на рабочем месте за период с 07.04.2020 по 17.04.2020.

Справка, подтверждающая привлечение к выполнению служебных (трудовых) обязанностей на период с 06.04.2020 по 30.04.2020 по форме прилагаемой к постановлению Губернатора Приморского края от 06.04.2020 N 34-пг поступившие в АО "Примавтодор" 07.04.2020 из Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, для работников АО "Примавтодор" была выдана Жарикову В.М. 20.04.2020.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части, руководствуясь положениями статей 21, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", принимая во внимание положения трудового договора, должностной инструкции по занимаемой истцом должности, локальных нормативных актов работодателя, суд пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора по причине отсутствия на работе 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17 апреля 2020 года, приказ о наложении дисциплинарного взыскания в этой части вынесен законно, порядок его применения, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком был соблюден.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что истец отсутствовал на рабочем месте 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17 апреля 2020 года.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы (пункт 1).

Постановлением Правительства Приморского края от 03.04.2020 N 289-пп утвержден перечень организаций, на которые не распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239. В указанный перечень входит АО "Пирмавтодор".

В соответствии с приказом АО "Пирмавтодор" N 140-К от 06.04.2020 дни с 6 по 30 апреля 2020 года признаны рабочими днями с режимом работы, установленным трудовыми договорами работников.

Согласно подпункта "в" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нормативными актами субъектов Российской Федерации в регионах устанавливается особый порядок передвижения граждан и транспортных средств, том числе пребывающих из-за рубежа.

Со слов представителя ответчика, 07.04.2020 для работников АО "Примавтодор" были подготовлены справки, подтверждающие привлечение к выполнению трудовых обязанностей и право на передвижение (перемещение) на территории Приморского края в указанный период по форме, прилагаемой к постановлению Губернатора Приморского края от 06.04.2020 N 34-пг, которые работники получали у своих непосредственных руководителей. Истец от получения данной справки уклонился.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым принять во внимание обстоятельства и причины совершения истцом дисциплинарного проступка, в частности, что с приказом АО "Пирмавтодор" N 140-К, которым дни с 6 по 30 апреля 2020 года признаны рабочими днями с режимом работы, установленным трудовыми договорами работников, работодатель истца не ознакомил, соответствующей справки, подтверждающей привлечение к выполнению трудовых обязанностей истца 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17 апреля 2020 года, не выдал, в связи с чем, у Жарикова В.М. отсутствовала информация о необходимости прибыть на работу после введения особого режима нерабочих дней и отмене такого режима для него, а потому нельзя утверждать, что истцом в спорный период совершены прогулы, поскольку с 06.04.2020 по 20.08.2020 истец находился в режиме нерабочих дней с сохранением за ним заработной платы, установленных Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239.

Ответчиком, в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что истец был надлежащим образом проинформирован об установлении на предприятии рабочего режима, что он ознакомлен с приказом N 140-К от 06.04.2020 и ему выдана справка, предоставляющая право на передвижение (перемещение) на территории Приморского края в связи со служебной необходимостью. Акты об отказе от ознакомления с вышеуказанным приказом и об отказе в получении справки отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании приказа от 21 апреля 2020 года N 164-к "О применении дисциплинарного взыскания к Жарикову В.М. в виде выговора" незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований Жарикова В.М. о признании приказа АО "Примавтодор" от 21.04.2020 N 164-к "О применении дисциплинарного взыскания к Жарикову В.М." незаконным. С АО "Примавтодор" в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за апрель 2020 года в размере 17 998,86 рублей.

В силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 720 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 3 февраля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании приказа незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы.

Принять в этой части новое решение.

Признать приказ АО "Примавтодор" от 21.04.2020 N 164-к "О применении дисциплинарного взыскания к Жарикову В.М." незаконным.

Взыскать с АО "Примавтодор" в пользу Жарикова Владимира Михайловича невыплаченную заработную плату за апрель 2020 года в размере 17 998,86 рублей.

Взыскать с АО "Примавтодор" в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 720 рублей.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка