Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-5746/2021

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Мягковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Степанца Е.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02 февраля 2021 года

по частной жалобе Степанца Е.Б. на определение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 апреля 2021 года, которым заявление Степанца Е.Б. оставлено без удовлетворения,

установил:

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02.02.2021 были частично удовлетворены исковые требования Степанца Е.Б. к АО "ДРСК", Товариществу собственников недвижимости Садоводческих участков "Дубки-2" о понуждении к заключению договора технологического присоединения к электрическим сетям.

От представителя истца Степанца Е.Б. 26.04.2021 в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда от 02.02.2021 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда. В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока указано, что данный срок истец пропустил по уважительным причинам, поскольку в судебном заседании он не участвовал, решение суда получено истцом 08.04.2021.

Также в суд поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы от ответчика ТСН СУ "Дубки-2".

В судебном заседании представитель истца Чижов А.В. настаивал на восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель ответчика ТСН СУ "Дубки-2" Кададов В.Н. также настаивал на заявленном ходатайстве о восстановлении процессуального срока.

Представитель АО "ДРСК" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом 28.04.2021 постановлено определение об удовлетворении заявления ТСН СУ "Дубки-2" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и об отказе в удовлетворении заявления Степанца Е.Б. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

С определением суда не согласился истец Степанец Е.Б., его представителем подана частная жалоба с просьбой отменить определение суда, как незаконное. В обоснование частной жалобы указано, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен истцом по уважительным причинам, поскольку он не участвовал в судебном заседании 02.02.2021, мотивированное решение получил только 08.04.2021. Неполучение мотивированного решения в пределах срока на подачу апелляционной жалобы явилось причинами пропуска истцом сроков на подачу апелляционной жалобы. Кроме того, Степанец Е.Б. не извещался судом о рассмотрении его ходатайства, что привело к тому, что его представитель не был готов к рассмотрению ходатайства 28.04.2021.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пунктам 2 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения, влекущие отмену оспариваемого определения, были допущены судом.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Отказывая в удовлетворении заявления Степанца Е.Б., суд руководствовался частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что процессуальный срок на обжалование решения пропущен истцом без уважительных причин, т.к. решение было направлено сторонам 24.02.2021, 30.03.2021 представитель Степанца Е.Б. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда, т.е. по состоянию на 30.03.2021 истец был ознакомлен с текстом решения, вместе с тем, апелляционная жалоба подана 26.04.2021.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 02.02.2021 судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Степанца Е.Б., истец и его представитель в судебном заседании не присутствовали. Решение суда в окончательной форме было изготовлено 09.02.2021 и направлено сторонам 24.02.2021. Сведения, подтверждающие вручение Степанцу Е.Б. решения суда, в материалах дела отсутствуют. По обращению Степанца Е.Б. ему 06.04.2021 повторно была направлена копия решения суда. По утверждениям Степанца Е.Б. копия решения получена им 08.04.2021. Апелляционная жалоба подана 26.04.2021.

Учитывая, что доводы Степанца Е.Б. о получении им решения 08.04.2021 не опровергнуты, получение истцом решения суда по истечении срока обжалования препятствовало ему подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок, причины пропуска Степанцом Е.Б. срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 02.02.2021 следует признать уважительными.

То обстоятельство, что 30.03.2021 представитель истца обратился в суд с заявлением об устранении описки в решении, не свидетельствует о том, что Степанцом Е.Б. в указанную дату было получено решение в мотивированной форме, и он мог реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в установленный законом процессуальный срок.

Таким образом, причины, по которым Степанец Е.Б. своевременно не получил копию решения суда, не связаны с каким - либо злоупотреблением им процессуальными правами. Утверждения Степанца Е.Б. о том, что апелляционную жалобу он смог подать только 26.04.2021 после получения мотивированного решения 08.04.2021, не опровергнуты.

Доводы частной жалобы Степанца Е.Б. о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28.04.2021 в 11.30 час. по вопросу о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не нашли своего подтверждения. Судебное извещение с вызовом в судебное заседание 28.04.2021 в 11.30 час. получено лично Степанцом Е.Б., о чем свидетельствует соответствующее почтовое уведомление ( т. 2 л.д. 27).

Учитывая изложенное, оспариваемое определение подлежит отмене с разрешением спорного вопроса по существу, заявление Степанца Е.Б. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 апреля 2021 года отменить в части выводов об отказе в удовлетворении ходатайства Степанца Е.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока, частную жалобу Степанца Е.Б. - удовлетворить в части.

Разрешить спорный вопрос по существу:

Восстановить Степанцу Е.Б. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02 февраля 2021 года.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении поданной Степанцом Е.Б. апелляционной жалобы.

Председательствующий судья С.В. Павлуцкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка